3 Сталинская коллективизация и раскулачивание на Урале в 1930-х годах

• Государственного архива Пермского края (ГАПК),
• Государственного архива Свердловской области (ГАСО),
• Государственного общественно-политического архива Перм­ского края (ГОПАПК),
• Объединенного государственного архива Челябинской обла­сти (ОГАЧО).
Учитывая, что в каждом из томов указанных сборников имеется археографическая справка, подробно описывающая содержащиеся в издании документы, мы ограничимся краткой характеристикой инте­ресующих нас сборников.
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачива­ние. 1927-1939. Документы и материалы: в 5 т.
Том 1. Май 1927 - ноябрь 1929 г. В этом сборнике содержатся самые разнообразные документы - от материалов с грифом «Совер­шенно секретно. Подлежит сжиганию на месте» до документов, опу­бликованных в периодических изданиях того времени. Выявленные документы взяты из фондов ЦА ФСБ РФ, ГА РФ, РГАЭ, Россий­ского государственного военного архива (РГВА) и Государственного архива Новосибирской области5.
Том 2. Ноябрь 1929 - декабрь 1930 г. В состав тома включе­ны 279 документов, из них 87 выбраны из ЦА ФСБ РФ, 72 - из РГАСПИ, 56 - из РГАЭ, 31 - из ГА РФ, 11 - из РГВА6. По своему характеру это как обобщающие документы партийных, государствен­ных, колхозно-кооперативных учреждений и организаций, содержа­щие сведения общесоюзного или республиканского значения, так и документы местных учреждений и отдельных лиц, освещающие на конкретном историческом материале осуществление решений Ком­мунистической партии и советской власти о коллективизации сель­ского хозяйства и «раскулачивании» крестьянских хозяйств.
Том 3. Конец 1930 - 1933 г. Большая часть документов в данном томе были выбраны из фондов РГАСПИ (188 документов), в состав сборника вошли материалы партийных, государственных, колхозно-кооперативных учреждений и организаций, содержащие сведения об­щесоюзного и республиканского значения: Политбюро ЦК ВКП(б); ЦК КП(б)У; ЦИК и ВЦИК СССР; СНК СССР, РСФСР, УССР; ОГПУ, ГПУ УССР; РВС; ПУ РККА; наркоматов, высших судебных учреждений, а также документы местных партийных комитетов, ре­дакций газет и отдельных лиц7.
5 Трагедия советской деревни... Т. 1... С. 68.
6 Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 30-32.
7 Трагедия советской деревни... Т. 3... С. 48.
54
История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х - первая половина 1950-х годов. Собрание документов: в 7 т.
Том 1. Массовые репрессии. В этот том вошли 229 документов главным образом из фондов ГА РФ; материалы ЦА ФСБ РФ (25 до­кументов); часть документов опубликована в сборниках по истории советской деревни; из фондов Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) было взято 9 документов; а также 9 до­кументов из фонда Архива Президента РФ (АП РФ)8. Документы данного тома позволяют не только проследить за ходом «раскулачи­вания», но и выявить разные этапы его проведения, которые пред­ставляют собой волны разной интенсивности.
Том 3. Экономика ГУЛАГа. Предметом данного тома является об­щая характеристика экономики ОГПУ-НКВ-МВД СССР, а также деятельности этих государственных структур в качестве хозяйствен­ных ведомств9.
Том 5. Спецпереселенцы в СССР. Общая численность докумен­тов данного тома - 215, из них 173 взяты из ГА РФ, еще 7 - из ЦА ФСБ РФ, причем большая часть этих документов публикуется впер­вые. Содержание тома составляет нормативная и организационно-распорядительная документация СНК СССР, СНК РСФСР, ОГПУ, НКВД - МВД СССР, ГУЛАГа, Прокуратуры СССР, представленная приказами, распоряжениями и циркулярами этих организаций10.
Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Доку­менты и материалы: в 4 т.
Том 3. 1930-1934 гг. Книга 1. 1930-1931 гг. Сборник составлен из информационных материалов центрального аппарата ОПГУ, рес­публиканских ГПУ и республиканских ПП ОГПУ11, что позволяет проследить имевшуюся между ними взаимосвязь при сборе и анали­зе информации.
Том 3. 1930-1934 гг. Книга 2.1932-1934 гг. Все документы из это­го сборника публикуются впервые и описывают различные аспекты жизни сельского населения СССР в 1932-1934 гг.12 В этот том вошли документы из двух архивов: ЦА ФСБ РФ и РГАЭ.
8 История сталинского ГУЛАГа... Т. 1. Массовые репрессии в СССР... С 64, 87, 88.
9 История сталинского ГУЛАГа... Т. 3. Экономика ГУЛАГа... С. 24.
10 История сталинского ГУЛАГа... Т. 5. Спецпереселенцы в СССР... С 30-31.
11 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД... Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 1... С. 65-70.
12 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 2... С. 37-39.
55
Том 5. Кн. 1. 1937 г. Кн. 2. 1938-1939 гг. Документы, представлен­ные в обеих книгах, дают широкий охват последнего этапа репрессий, связанных с коллективизацией и «раскулачиванием», а также позво­ляют осознать масштабы трагедии.
Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930-1940: в 2 кн. Книга 1. В сборнике представлены пять тематических дел из фонда Политбюро АП РФ и приложений к ним, составленных из до­кументов фондов четырех федеральных и ведомственных архивов (ГА РФ, РГАСПИ, РГАЭ, ЦА ФСБ РФ), которые отражают разра­ботку и реализацию политики раскрестьянивания деревни13.
Книга 2: документы данного сборника отображают разные сторо­ны и грани взаимодействия государственной машины и спецпересе­ленцев14.
«Совершенно секретно»:Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934). Том 7. 1929. Том 8.1930. Ч. 1. Том 8. 1930. Ч. 2.
В книгах этой серии, подготовленной специалистами Управле­ния регистрации и архивных фондов России совместно с сотрудни­ками Института российской истории РАН, а также их коллегами из Финляндии и США, представлена на основании сводок ОГПУ, не­исследованных и неопубликованных ранее, картина насильственной коллективизации сельского хозяйства в СССР и сопровождавшая ее кампания по «раскулачиванию». По конкретным сводным отчетам можно проследить на местах настроения в крестьянской среде на­кануне и во время коллективизации, а также отношение самих кре­стьян к Сталину и проводимым под его руководством кампаниям. Документы изобилуют цитатами и ссылками на слова руководителей и фигурантов.
Общество и власть. Российская провинция. 1917-1985. Документы и материалы (Пермский край, Свердловская, Челябинская области): в 6 т.
Интересно, что серия «Общество и власть. Российская провин­ция» тремя заявленными образованиями - Пермским краем, Сверд­ловской и Челябинской областями - охватывает всю территорию Урала (после того как в 1934 г. Уральская область была разделена на Свердловскую, Челябинскую и Обско-Иртышскую с центром в г. Тюмени).
Т. 1. 1917-1940. Пермский край. В этом томе для нашего иссле­дования важны документы из раздела III «Противоречия "большого скачка". 1929-1940 гг.», посвященного социальным аспектам коллек­тивизации и индустриализации в регионе - это информационные и
3 Политбюро и крестьянство... Кн. 1... С. 5-8.
4 Там же. Кн. 2... С. 5-62.
56
докладные записки, письма, письма-телеграммы, телеграммы, про­токолы, постановления, донесения, циркуляры, информационные сообщения, акты, заявления, спецзаписки, сводки руководителей, ис­полнителей и жертв политики коллективизации и «раскулачивания» преимущественно на пермской территории Урала.
Т. 1.1917-1941. Свердловская область. В данном томе приводятся документы, территориально относящиеся к Свердловской области, то есть к Среднему Уралу. Вызывают интерес материалы раздела III «На пределе возможного. 1929-1941 гг.», иллюстрирующие превра­щение Урала во флагман отечественной индустрии. Ряд документов описывают государственную политику по отношению к уральскому крестьянству, то есть коллективизацию и «раскулачивание», методы ее проведения и сопутствующие репрессии. Особый интерес вызыва­ют источники, показывающие настроение сельского населения, фор­мы протеста против политики большевиков в деревне, а также взаи­модействие местных органов власти.
Т. 1. 1917-1945. Челябинская область. В очередном томе издания, в котором представлены документы, относящиеся к Челябинской об­ласти, то есть преимущественно к Южному Уралу, нас интересовали материалы раздела III «Политика «большого скачка» и ее послед­ствия. 1929-1941 гг.» Важное место в разделе занимают рассекре­ченные документы из «особой папки», содержащие многочисленные данные о продовольственных ссудах, порядке распределения муки и хлеба. Также широко представлены материалы о «колхозном строи­тельстве».
Итак, в этих изданиях опубликован обширный материал из фон­дов ГА РФ, РГАСПИ, ЦА ФСБ РФ, АП РФ и ряда крупных регио­нальных архивов, прежде всего - интересующие нас докладные за­писки, информационные сводки и справки ОГПУ, позволяющие в динамике проследить изменение ситуации с «раскулачиванием» в рассматриваемом регионе, а также в конкретике увидеть механизм работы репрессий и ведущую роль ОГПУ в их организации.
Рассмотрим данные статистики. Для нашей работы было осо­бенно важно определить общее количество «раскулаченных» семей в Уральской области в рассматриваемый период, что позволило бы нам определить количество «раскулаченных» хозяйств на Южном Урале и сделать выводы относительно репрезентативности нашей выборки в БД «РКЮУ», исходя из ее размеров по отношению к генеральной совокупности. С этой целью мы обратились к опубликованным до­кументам Центрального архива ФСБ РФ. Так, Справки № 1 и 2 Осо­бого отдела ОГПУ о количестве выселенного и переселенного внутри Уральской области «кулачества» за 1930-1931 гг. дают 28 394 семьи (136 602 человека). Из них при этом в 1930 г. внутри Уральской обла­
57
сти было переселено 26 854 семьи (128 047 человек)15. Отметим, что структурно указанные выше Справки № 1 и 2 Особого отдела ОГПУ близки к выставленному, к сожалению - без архивной ссылки, на сай­те Библиотеки Конгресса США документу16 (см. Приложение № 3).
Интересно, что справки ОГПУ, в которых содержатся дан­ные по Уралу, были опубликованы в разных изданиях и с различ­ной архивной ссылкой: Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы: в 4 т. Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 1. 1930-1931 гг. М.: РОССПЭН, 2003. С. 771-772 - со ссылкой на Центральный архив ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 79. Л. 2; Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930-1940: в 2 кн. Кн. 2. М.: РОССПЭН, 2006. С. 330-331 - со ссылкой на ГА РФ. Ф. 374 (Центральная контрольная комиссия ВКП(б) - Наркомат рабоче-крестьянской инспекции СССР). Оп. 28. Д. 4055 (Докладная записка инспекторов НК РКИ о положении работающих в Магнитогорске спецпереселенцев. Справки о количестве выселенного в 1930-1931 гг. кулачества). Л. 46. Кроме того, надо отметить, что только во втором случае дается необходимое пояснение о том, что во второй справке ОГПУ указывается количество переселенных крестьян внутри Ураль­ской области «из общего количества выселенных, указанного в первой справке» (курсив мой. - Л. Р.). Это также могло существенно повли­ять на подсчет исследователями общего количества «раскулаченных» семей, так как цифры можно ошибочно сложить, если не знать, что вторая цифра - количество переселенных внутри области «кулаков», а не самостоятельная цифра, которую можно сложить с первой.
Статистические данные о количестве семей крестьян-едино­личников, батраков и их количественных показателях по Уралу широко представлены также и в других опубликованных источни­ках - изданиях Уральского областного бюро статистики труда; Урал-статуправления, ОблЗУ и отдела по работе в деревне Уралобкома ВКП(б); Уралсовета; статсектора Уралплана; секции статистики тру­да при Уралпрофсовете, Уралстатотделе и Отделе труда; орготдела Уралоблисполкома; окружных исполкомов и Челябинского област­ного УНХУ накануне и в процессе коллективизации17, основанные в том числе на данных Всесоюзной переписи 1926 г.
15 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД... Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 1... С. 771-772.
16 Справка о ходе выселения кулацких семей по состоянию на 12.07.1931 г. / The Library of Congress. URL: http://www.loc.gov/exhibits/ archives/e31ivest.gif (дата обращения: 06.12.2010).
17 См.: Наемный труд в сельском хозяйстве Урала. Уральское областное бюро статистики труда. Свердловск, издание Уралпрофсовета, Союза сель-хозлесрабочих и облземуправления, 1926; Отчет о деятельности Уральского
58
Обращаясь к статистическим данным, мы неизбежно сталкиваем­ся с проблемой их достоверности. Ю. П. Бокарев в конце 1980-х гг. произвел пересчет хлебофуражного баланса за 1918-1919 гг., приме­нив математические методы и используя данные, которые не были известны сотрудникам ЦСУ СССР. Результаты его работы подтвер­дили правильность прежних данных, подготовленных сотрудниками ЦСУ и добротность ведения отечественной статистики18. Однако этот вывод актуален только для 1920-х гг.
Уже к началу 1930-х гг. ситуация резко изменилась. Статистика, подсчитанная по старой методике, и данные, полученные в результа­те использования новых статистических инструментов, плохо согла­совывались между собой. Известную сумятицу вносила, безусловно, и статистика от предприятий. В результате глава образованного в 1931 г. в недрах Госплана вместо ЦСУ и обладавшего известной ав­тономией Центрального управления народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) СССР Н. Осинский объявил войну искажениям инфор­мации. Это, в частности, выразилось в том, что 8 января 1932 г. было принято решение об уголовной ответственности за предоставление неверных сведений о выполнении планов. А несколькими днями ранее Совет Труда и Обороны издал постановление «О порядке ис­числения себестоимости промышленной продукции». Качество эко­номической информации после этого заметно улучшилось и грубых
областного исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских, крас­ноармейских и казачьих депутатов VI созыва. 1927 - апрель 1929. Свердловск: Уралоблисполком, 1929; РСФСР. Список населенных пунктов Уральской области. Изд. по пост. Президиума Уральского Областного Исполнительно­го Комитета от 1 июля 1927 г. / под общ. рук. А. М. Плешкова и М. П. Анто­нова; под ред. И. Н. Гридина, А. А. Колупаева и Ф. И. Лебедева. Свердловск: Орготдел Уралоблисполкома, Уралстатуправления и окружных исполкомов, 1928; Районы Уральской области. Схематические характеристики районов и округов, основные статистические показатели, карты районов и округов. Свердловск: Орготдел Уралоблисполкома и Уралстатуправления, 1928; Со­стояние сельского хозяйства и работа в деревне на Урале. Сост. по материа­лам Уралстатуправления, ОблЗУ и отдела по работе в деревне Уралобкома ВКП(б). Свердловск: Уралобком, 1929; Труд на Урале в 1927-1928 гг. Ста­тистический справочник. Секция статистики труда при Уралпрофсовете, Уралстатотделе и Отделе труда. Свердловск: Уралпрофсовет и Уралстатот-Дел, 1929; Урал после районирования / предисл. Д. Г. Сулимова и прилож. карт и картограмм области. Свердловск: Уралсовет, 1926; Уральское хозяй­ство в цифрах. 1930. Социальная статистика. Вып. 1. Свердловск: Статсектор Урал плана, 1930; Челябинская область в цифрах. Челябинск: Челябинский областной УНХУ, 1934.
18 Источниковедение... С. 585.
59
нарушений уже не допускалось19. Также известны случаи откровен­ной фальсификации статистики сельского хозяйства: так, в 1933 г. в результате манипуляций с методикой были значительно преувеличе­ны данные о производстве зерна20.
С 1924 г. в Статистическом управлении началась ротация кадров, протекавшая по фазам, что свидетельствует о царившей в ведомстве особой напряженности. Работники там подолгу не задерживались, редко оставаясь более двух-трех лет, только менее четверти служа­щих имели стаж работы в этом учреждении более пяти лет. Довольно часто сменялись и руководители отделов и секторов, что, конечно же, приводило к дестабилизации работы. В 1926, 1932 и, конечно же, в 1937 г. произошла их замена в массовом порядке21.
С 1933 г. не только недостатки и искажения в регистрации граж­данского состояния, но и перемещение и потери населения, связан­ные с коллективизацией, делают затруднительной любую прогности­ческую работу, даже простое описание, необходимое для разработки планов. Как справедливо отмечают Г. Е. Корнилов и В. В. Маслаков, завышение плановых показателей - постоянная болезнь советского планирования. И причина в том, что план рассматривался руковод­ством страны не как инструмент регулирования экономики, а как средство достижения определенных, иногда сиюминутных целей. Так было и с разработкой планов по заготовкам зерна в 1930-е гг., когда плановые показатели базировались не на реальной оценке возмож­ностей территорий и их жизненных интересов, а исходя из потреб­ности страны в получении валюты за счет экспорта зерна. Исследуя проблемы продовольственного обеспечения, в том числе сельскохо­зяйственное производство, торговлю, потребление, мы постоянно сталкиваемся с основным противоречием системы: несоответствием планов реальным возможностям экономики22. Статистики сталкива­ются с противоречивыми требованиями со стороны государства, ко­торое настаивает на точных числовых данных, необходимых для под­готовки пятилетних планов, но в то же время отказывается признать со всей очевидностью реальность и размах в движении населения. С. Каплун, заведующий сектором статистики населения и здравоох­ранения Статистического управления, сталкивается с этой дилеммой
19 Источниковедение... С. 588.
20 Там же. С. 590.
21 Блюм А., Меспуле М. Бюрократическая анархия: статистика и власть при Сталине. М.: РОССПЭН, 2008. С. 131-132.
22 Продовольственная безопасность на Урале в XX веке. Документы и материалы. Т. 2 / под ред. Г. Е. Корнилова, В. В. Маслакова. Екатеринбург. Академкнига, 2000. С. 7.
60
в мае 1933 г., когда собирается комиссия для подготовки второго пя­тилетнего плана и выработки прогнозов численности населения23.
Отдельно рассмотрим работы партийных деятелей конца 1920-х - середины 1930-х гг., которые мы не анализировали в историо­графическом разделе по причине отсутствия в них исследователь­ской составляющей.
Среди произведений партийных руководителей24 наиболее ин­тересными представляются работы В. М. Молотова, возглавлявше­го комиссию по подготовке «ликвидации кулачества как класса», и А. А. Андреева, руководившего работой комиссии по проведению «раскулачивания» в 1931-1932 гг. Интересны они прежде всего тем, что написаны «по горячим следам» непосредственными руководите­лями политики «раскулачивания». Значительный интерес для выяв­ления региональных особенностей процессов и специфики восприя­тия политической линии на местах, представляют работы секретарей областных (краевых) комитетов ВКП(б).
В целом можно отметить, что в конце 1920-х - середине 1930-х гг. работы по теме «раскулачивания» носили пропаганди-стско-просветительский характер, а научная проблематика и методо­логия изучения происходивших в деревне процессов еще и не начи­нали формироваться.
Из источников личного происхождения отметим главным обра­зом мемуары и интервью. Мемуаристика процесса «раскулачивания» создавалась фактически параллельно с обобщающими работами, то есть с начала 1950-х гг., и имеет солидную историю. Впрочем, по­добные работы носят субъективный характер, что можно показать на нескольких примерах из публикаций последнего времени. Одним из таких произведений является книга И. В. Овчинникова. В своей автобиографической повести он фокусирует внимание на роли «ев­рейства» в политике «раскулачивания», причем тон высказываний совершенно недвусмысленно указывает на едва ли не хроническую непереносимость «еврейства»25. С другой стороны, Овчинников, ссы­лаясь на «Сибирские очерки» И. Эренбурга, справедливо отмечает, что советское руководство вынуждено было ввести новую «кулац­
21 Там же. С. 93.
и Андреев А. А. На путях подъема и социалистической реконструкции сельского хозяйства. Статьи и речи. 1928-1930. Ростов н/Д., 1930; Варейкис И. М. О сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Воронеж, 1930; Молотов В. М. В борьбе за социализм. М., 1934; Хатаевич М. М. О ликвидации кулачества как класса. Самара, 1930; Эйхе Р. И. Ликви­дация кулачества как класса. Новосибирск, 1930.
25 Овчинников И. В. Исповедь кулацкого сына. М.: Десница, 2000.
61
кую» квоту на лошадей применительно к Сибири, так как в отличие от безлошадной Центральной России там возникал вопрос: «кого «раскулачивать?», поскольку у всех было по 5-10 лошадей26.
В числе других авторов следует упомянуть М. X. Байрамкулова, который своеобразно отразил политику коллективизации: «Больше­виков одолевал страшный зуд, зуд коллективизации». Он отмечает, что к 1914 г. собственно «кулаки» составляли всего 3,9 % от всего сельского населения, но давали более 50 % товарного хлеба27. Другой автор, В. П. Чиркин в своей работе обращается к литературному опы­ту осмысления трагедии: на основе воспоминаний он реконструирует события, произошедшие с семьей Антона Рудкевича28. Надо отме­тить, что подобные работы имеют существенный недостаток: про­шедший со времени описываемых событий срок не всегда позволяет автору адекватно отражать рефлексируемые явления.
Одной из наиболее информативных работ, привлекающих внима­ние прежде всего своей географической универсальностью, является книга В. А. Берлинских, в которую включены воспоминания «рас­кулаченных» крестьян из разных регионов страны. Остановимся на некоторых из них более подробно.
В воспоминаниях А. К. Коромыслова отмечает, что в период кол­лективизации появились подобные частушки:
Комсомол, комсомол, Ты куда шагаешь? На деревню, за налогом, Разве ты не знаешь?29
И. А. Бажин вспоминает: «Мы жили средне, но нас хотели рас­кулачить, так как у нас был дом с красивой верандой. Так мой отец веранду сломал, так все и началось»30. Свидетельствует И. Г. Юрьев: «В деревне Чухватки было 12 дворов, 10 раскулачили. Так когда рас­кулачили 10, 2 сами убежали»31. М. Р. Новиков замечает: «...был в деревне Степан, у него даже лошади не было, на жене пахал, - тоже
26 Овчинников И. В. Исповедь кулацкого сына. М.: Десница, С. 15-16.
27 Байрамкулов М. X. Кулацкий эшелон: документальная повесть. Став­рополь, 2004.
28 Чиркин В. П. По злой воле: краткая повесть о трудовой жизни ссыль­ных крестьян. Архангельск: Правда Севера, 2000.
29 Берлинских В. А. Спецпоселенцы: Политическая ссылка народов Со­ветской России. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 310.
30 Там же. С. 322.
31 Там же. С. 327.
62
раскулачили»32. Важно отметить, что в начале 1930-х гг. власти не­однократно заявляли, что высылка - мера временная, сроком на пять лет, после чего бывших «кулаков» восстановят во всех правах и раз­решат им вернуться в родные места33.
В работе кемеровских исследователей Лопатиных собраны почти 150 рассказов очевидцев, описывающих трагедию коллективизации н «раскулачивания»34. Коллекция рассказов иллюстрируется под­бором документов по интересующей нас теме в рамках Кемеровской области.
Особый интерес представляют несколько интервью уральских респондентов (см. Приложение № 23), взятых автором у очевидцев рассматриваемых событий35. Как известно, существуют две основные методики - обычное интервью и глубинное. Современные социо­логи утверждают, что предпочтительнее именно глубинное, так как оно «не загоняет» респондента в предположительно узкие для него рамки, а вопросы обычного (структурированного) интервью можно сформулировать так, чтобы они заранее направляли ответы (или уже их содержали) в нужное русло, поэтому в данном случае была при­менена комбинированная методика.
Сложность и в том, что респонденты могли неосознанно отреф-лексировать произошедшие в 1930-х гг. события, преломив их через свои сегодняшние взгляды, поэтому чтобы не нарушать принцип историзма, целесообразно было бы формулировать вопросы, напри­мер, таким образом: «Как Вы считаете, чем была вызвана советская политика коллективизации и "раскулачивания"? Насколько измени­лась Ваша точка зрения сейчас по сравнению с тем, что Вы думали об этом в 1930-х гг. и почему?» Или, предлагая респонденту рассказать о роли коллективизации «раскулачивания» в его жизни, корректнее было бы вначале инициировать короткий рассказ о жизни опраши­ваемого, чтобы его рассказ на интересующую нас тему не выпадал из общего органичного контекста. Это дает респондентам возможность «планово» отрефлексировать реконструируемые события. В таком же плане надо было задать несколько вопросов, например, такого со­держания (с плановой рефлексией):
* пожалуйста, расскажите, как на Вас отразилась кампания по коллективизации и «раскулачиванию» 1930-х гг.;
,2 Там же. С. 342.
33 Там же. С. 210.
34 Лопатин Л. Н., Лопатина Н. Л. Коллективизация и раскулачивание (очевидцы и документы свидетельствуют). Кемерово: Аксиома, 2009.
1 В цитатах сохранена стилистика интервьюируемых.
63
• был ли Ваш случай типичным для того времени и почему Вы так считаете?
• как Вы относились к фигуре И. Сталина в 1930-х гг. и как отно­ситесь в настоящее время? Считаете ли Вы его организатором репрессий и ответственным за них?
• как Вы думаете, проходили ли коллективизация и «раскулачи­вание» в соответствии с законом?
• кого считали «кулаком» в 1930-х гг. на территории, где Вы про­живали до раскулачивания?
• как Вы считаете, чем была вызвана политика коллективизации и «раскулачивания» советской власти?
• какими, как Вы считаете, были последствия такой политики?
Другой проблемой был возраст и физическое состояние респон­дентов: во-первых, очень многие по состоянию здоровья отказыва­лись от встречи - и этим объясняется небольшое число взятых ин­тервью (всего четыре), а во-вторых, даже те, кто в итоге согласились, далеко не всегда отвечали на заданные вопросы - и это выбор респон­дентов, с которым нельзя не согласиться.
Итак, именно источники личного характера позволяют в дина­мике рассмотреть процесс «раскулачивания» на примере отдельной семьи.
Неопубликованные источники
Из архивных документов интерес прежде всего представля­ют материалы: а) фондов ОГПУ СССР (Ф. Р-9414. On. 1) и 4-го спецотдела МВД СССР (Ф. 9479. On. 1), хранящихся в ГА РФ; б) фондов Госплана СССР (Ф. 4372. Оп. 28, 32), а также Экономико-статистического сектора Госплана СССР и Центрального управления народнохозяйственного учета Госплана СССР (Ф. 1562. Оп. 74, 78), хранящихся в РГАЭ; в) фонда Политуправления Наркомзема СССР за 1930-1935 гг. (Ф. 112. Оп. 41, 56), находящегося на хранении в РГАСПИ; г) карточки на спецпереселенцев в фонде 19 Информаци­онного центра ГУВД Челябинской области (ИЦ ГУВД 40), ставшие источниковой основой для БД «СЮУ».
Теперь перейдем к более детальному рассмотрению этих материа­лов. Из них большой интерес представляют находящиеся в ГА РФ статистические сведения - документы ОГПУ СССР (Ф. Р-9414. On. 1) и 4-го спецотдела МВД СССР (Ф. 9479. On. 1), дающие пред­ставление о том, как менялась численность «кулацкой ссылки» на Урале на протяжении рассматриваемого периода, в том числе и по категориям. Частично материалы из фонда ОГПУ уже опубликованы в приводившихся выше изданиях.
64
Отдельно выделим документы, находящиеся на хранении в РГАЭ.
Во-первых, это статистические материалы Госплана СССР (ф. 4372. Оп. 28, 32), проливающие свет на динамику численности наемного труда и роста обобществленного продукта в Уральской об­ласти.
Советская эпоха породила новый комплекс документов - матери­алы планирования развития народного хозяйства. Для нас особенно интересен Финансовый план СССР за 1934 г., в котором содержатся данные о сумме уплаченных единоличными хозяйствами налогах, которые сопоставимы с отчислениями от прибылей всех уральских предприятий тяжелой промышленности за аналогичный период36.
Во-вторых, статистические материалы Экономико-статисти­ческого сектора Госплана СССР и Центрального управления на­роднохозяйственного учета Госплана СССР (Ф. 1562. Оп. 74, 78), позволяющие дать оценку как стоимости основных фондов индиви­дуальных крестьянских хозяйств на Урале, так и средней величине посева в рассматриваемом регионе. Кроме того, используя эту стати­стику, мы можем получить средние показатели количества скота по некоторым районам на 1934 г.
Специфика формы и содержания документов Госплана, храня­щихся в РГАЭ, определяется особым статусом Госплана в общей системе государственных органов. Его особенность заключалась в том, что Госплан прежде всего объединял в себе функции научно-координационного центра и высшего экспертного органа в эконо­мике. Поэтому документы Госплана, во-первых, универсальны, а во-вторых, имеют научно-аналитический характер.
Экономико-статистическая секция Госплана осуществляла под­готовительные работы для построения перспективного плана раз­вития народного хозяйства, изучала методику составления хлебно-урожайного баланса, урожайности, хлебных цен, крестьянских бюджетов и др.
Хранящиеся в РГАСПИ делопроизводственные материалы (по-литдонесения) Политуправления Наркомзема СССР (Ф. 112. Оп. 41, 56) позволяют восстановить картину с мест, касающуюся, в том чис­ле и ситуации с «кулаками».
Что касается персональных данных на спецпереселенцев из фонда 19 ИЦ ГУВД ЧО, являвшихся закрытыми для исследователей до настоящего времени, то доступ к массиву документов был разрешен на основании п. 2 (3). ст. 6 ФЗ № 152 «О персональных данных», в
36 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372 (Госплан СССР). Оп. 32. Д. 71. Л. 6, 31,32.
65
частности, положения, согласно которому «обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных»37. Именно эта информация вошла в БД «СЮУ».
Необходимо было просматривать и дела, на основании которых составлялись карточки спецпереселенцев, поскольку на обложках отсутствовала информация, откуда спецпоселенец попал на Южный Урал. Эти дела хранятся по 5-8 шт. в коробах с завязками, короб нужно снять, развязать, вынуть дело с соответствующим номером, найти среди материалов необходимые документы, в подавляющем большинстве текст которых сложен для прочтения (почерк, орфо­графия, затухающий текст, многие документы заполнялись на уже ранее использованных листах (и даже клочках) бумаги и т. п.). При этом из 20 505 карточек 20 145 заполнены в 1954-1956 гг. при сда­че спецкомендатурами дел в архив, а еще 360 шт. заполнены уже в 1990-х гг. В те годы - в связи с исполнением Закона РФ «О реабили­тации жертв политических репрессий» - в архиве были обнаружены списки на 360 «раскулаченных» в Московской области, которые сбе­жали из спецпоселения в 1932 г., и личных дел на них завести в то время не успели, по этим спискам и пополнили картотеку.
Структура карточки спецпоселенца такова:
• ФИО (поскольку данные должны быть обезличены, эта графа отсутствует в БД «СЮУ», вместо нее - номер п/п);
• пол;
• год рождения;
• место рождения;
• адрес до выселения;
• профессия;
• место работы до выселения;
• партийность;
• национальность;
• гражданство;
• когда выселен;
• откуда выселен;
• на основании какого постановления выселен;
• архивный номер дела;
• состав семьи на спецпоселении (детализация состава семьи с указанием пола члена семьи, его степени родства с главой се­мьи и годом рождения каждого ее члена дала еще несколько параметров БД «СЮУ», а оставшийся показатель - на каких
37 Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональ­ных данных» // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2006/07/29/ personaljnye-dannye-dok.html (дата обращения: 06.12.2010).
66
предприятиях Челябинской области работал спецпоселенец, -добирался из личных дел, хотя примерно в 90 % дел нет инфор­мации о точном месте работы и должности, как нет и разнаря­док, указывается только трудпоселок, где он стоял на учете); •  дата снятия с учета спецпоселения (в 70 % дел отсутствует точ­ная дата снятия с учета спецпоселения, поэтому приходилось указывать 25 марта 1948 г. - дату отмены режима спецпоселе­ния в отношении «кулаков» в Челябинской области). Ряд архивных материалов делопроизводственного характера (на­пример, протоколы), содержащих персональные данные по «раскула­ченным» крестьянам и их семьям на Южном Урале и в Оренбуржье, можно отнести к массовым источникам, которые имеют устоявший­ся формуляр и находятся в фондах ГАОО, Объединенного государ­ственного архива Челябинской области и местных архивов этого ре­гиона.
Эти материалы стали источниковой основой баз данных «РКО» и «РКЮУ», которые являются инструментом для реконструкции со­циального портрета «раскулаченных» крестьян Оренбуржья и Юж­ного Урала
Источниками, которые послужили основой для создания БД «РКО», являются два крупных массива документов из Ф. Р-1901 (Белозерский райисполком): Указатель на «раскулаченных» и лиц, лишенных избирательных прав по Белозерскому райисполкому, а также Указатель по «раскулаченным» Белозерского райисполкома того же фонда, находящиеся на хранении в ГАОО. Сделанная нами выборка является «естественной», поскольку в БД «РКО» были за­несены абсолютно все имеющиеся и сохранившиеся в ГАОО матери­алы, удовлетворяющие хронологии (1930-1934 гг.) и задаче описать социальный статус и имущественное положение «раскулаченных» крестьян.
При работе с документами существовали некоторые трудности, которые состояли в том, что (1) в материалах указываются одновре­менно и лишенцы, и «раскулаченные»; (2) не у всех «раскулаченных» крестьян есть описание имущественного положения38; (3) в докумен­тах присутствуют разные принципы группировки: в рамках одно­го фонда иногда существует как именной указатель на лишенцев и раскулаченных, так и более традиционное для описи разделение по райисполкомам.
38 Например, в личном деле на «кулака» И. М. Агапова в социально-экономической характеристике в 15 пунктах из 27 отмечено: «нет» или «не знаю» - подробнее см.: ГАОО. Ф. 797 (Александровский сельсовет). On. 1. Д-3. Л. 3,3 об., 4.
67
Надо сказать, что сведений, содержащихся в Книгах памяти39, для БД «РКЮУ» явно недостаточно, поэтому они в качестве источ­ников нами не использовались. Соответственно, уже БД «РКЮУ» формировалась на основе архивных материалов. Отбор архивов, в которых содержались данные о «раскулаченных» крестьянах, произ­водился посредством сплошного охвата запросами. Запросы направ­лялись от лица директора Архивного отдела Администрации Троиц­кого района Челябинской области В. И. Горбунцовой с указанием цели получения такой информации. При этом только в 72 % случаев (31 из 44 архивов Челябинской области) были получены ответы, из них лишь семь архивов сообщили о наличии в подведомственных фондах необходимых данных (Архивный отдел Администрации Брединского района (АОАБРЧО), Архивный отдел Администра­ции г. Златоуста (АОАЗ), Архивный отдел Администрации Катав-Ивановского муниципального района (АОАКИМРЧО), Архивный отдел Администрации Октябрьского района (АОАОРЧО), Архивный отдел Администрации Троицкого района (АОАТРЧО), Архивный отдел Администрации Чебаркульского района (АОАЧРЧО), Объе­диненный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО)). Помимо указанных архивов в попытках найти данные на спецпосе­ленцев, работавших на «Магнитке», нам удалось выявить еще одно хранилище, где содержались сведения персонального характера с описанием имущественного «раскулаченных» крестьян - Муни­ципальное учреждение «Магнитогорский городской архив» (МУ «МГА»). Все материалы этих архивов содержащие персональные све­дения о социальном и имущественном положении «раскулаченных» крестьян и их семей, были занесены в БД «РКЮУ».
Как совершенно справедливо заметил по поводу документов на спецпереселенцев А. И. Солженицын, «далеко не все архивы (особен­но местные) изучены, да и не все еще доступны, и это обещает нам в будущем продолжение и развитие работы...»40 Наша работа основана в том числе и на информации из доступных сегодня фондов местных архивов, подавляющее большинство материалов которых вводится в научный оборот впервые.
Среди них следует выделить три группы источников, использо­ванных для создания БД «РКЮУ»: 1) списки «кулацких» семейств, подлежащих выселению; 2) списки и характеристики лиц, лишен­
39 В Книгах памяти обычно содержится следующая информация: ФИО репрессированного, год рождения, чем занимался, за что репрессирован. См., например: Книга памяти жертв политических репрессий. Свердловская об­ласть. Т. 1. А - Б. Екатеринбург: ГИПП «Уральский рабочий», 1999.
40 История сталинского ГУЛАГа... Т. 1. Массовые репрессии в СССР... С. 24.
68
ных избирательных прав; 3) анкеты и личные карточки спецпересе­ленцев.
Отметим, что персональные данные о «раскулаченных» крестья­нах и их семьях содержатся в основном в фондах исполнительных комитетов районного и окружного уровней.
Поскольку работа проводилась с источниками с разным фор­муляром, данные о конкретной семье могли быть неполными. Это утверждение иллюстрируется сопоставлением структур источников БД «РКЮУ».
Таблица 1
Информационная структура источника, принадлежащего к 1-й группе41
ФИО главы и членов семьи
Посев
Сено­кос
Имуще­ственное положе­ние
С/х налог
к 5
О
О S
О
Воробей
Даниил
Игнатьевич
39
40
34
300
360
426
§ *
<и о
к а
vo а
о
а а
ГО   ГО
I   I
оо аэ
05 05
S
а о
Жена Ксения
29
Сын Владимир
Сын Александр
Дочь Инна
41 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 10. Л. 25.
69
Документы, относящиеся к этой группе, представляют собой: 1. Списки десятков (так называемые «десятидворни» во главе со старостой) «раскулаченных» с описанием имущественного поло­жения (АОАЧРЧО, ОГАЧО). Их введение обусловлено попыткой предотвратить бегство «кулаков», связав крестьян круговой порукой. Другими мерами предотвращения бегства «кулаков» была заинте­ресованность местного населения в поимке беглых «кулаков» (еди­новременная вознаграждение - до 30 руб.), а также штраф в размере 100 руб. с пойманных «кулаков» и усиление агентурного обслужива­ния42. Несмотря на то что «формуляр обязательства старшего группы спецпереселенцев о соблюдении правил, введенных в спецпоселках Уральской области» уже был опубликован43, предметом глубокого исследования этот документ еще не стал. Сущность «обязательства», отдельно подписанного старостой и членами «десятидворни», кото­рая насчитывала обычно от 3 до 20 дворов, состоит в том, что они обя­зывались «следить за поведением друг друга, не допускать противо­правных действий, как то: агитации против советской власти, <...> учинения беспорядков или других действий, направленных против советской власти. Обо всех перечисленных противозаконных дей­ствиях, совершенных кем-либо из нас или другими лицами, обязу­емся немедленно сообщить Сельсовету или другим представителям власти через старосту»44 (см. Приложения № 4 «А» и 4 «Б»). Таким образом, законодательно (так как этот формуляр был разработан ОГПУ) обосновывалась необходимость и польза доносительства. Помимо собственно «обязательств», в деле присутствовали и спи­ски «раскулаченных» «десятидворен», формулярно совпадающие со структурой представленного выше документа. При этом в фондах АОАЧРЧО большинство документов было напечатано на машинке с дефектом: вместо буквы «и» - «й», а в материалах ОГАЧО большин­ство документов представляли собой заполненные от руки формы.
Именно в документах, заполненных от руки, встречались исправ­ления. Например, такого типа: в надписи «не был лишен избиратель­ных прав» «не был» зачеркнуто, то есть глава семьи стал «лишенным избирательных прав»45. При этом правильность каждой характери­стики удостоверял секретарь своей подписью.
42 ГА РФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). On. 1. Д. 1943. Л. 61.
43 Политбюро и крестьянство... Кн. 2... С. 460.
44 Цитата по: АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет де­путатов трудящихся). On. 1. Д. 1. Л. 110 (Обязательство членов десятка); 79 (Обязательство старосты десятка).
45 Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф. Р-98 (Челябинский окружной исполнительный комитет). Оп. 7. Д. 107. Л. 19.
70
Интересно, что нередко идущие одна за другой характеристики практически не отличались друг от друга, например характеристики В. А. Еремеевой и П. В. Баландиной46. Отмечены также случаи внесе­ния в характеристику изменений в сторону увеличения хозяйственной мощности «раскулачиваемого» двора: так, у Д. О. Куликовой вместо, соответственно, 6 десятин47 земли, 2-х лошадей, 2-х коров и 2-х овец оказалось 30 десятин земли, 15 лошадей, 15 коров, и 30 овец48.
2. Списки выселенных крестьян, составленные общегражданскими собраниями сельских советов и утвержденные районными исполни­тельными комитетами с приложением соответствующих протоколов (АОАТРЧО). Данный тип документов своим появлением обязан изо­бретенному на месте так называемому «урало-сибирскому методу», суть которого состояла в следующем: инициатива хлебозаготовок ис­ходила не от госорганов, а от общественных организаций - бедняц­кого актива - и проводилась через собрания граждан. Выяснилось, что привлеченная конфискацией 25 % хлеба в свою пользу беднота охотно приняла участие в «раскулачивании»49. «Урало-сибирский метод тем, собственно, и хорош, что он облегчает возможность под­нять бедняцко-середняцкие слои против кулаков, облегчает возмож­ность сломить сопротивление кулаков и заставляет их сдать хлебные излишки органам Советской власти», - констатировал И. Сталин на апрельском 1929 г. пленуме ЦК ВКП(б)50.
Внешне списки - это довольно ветхие папки с вшитыми или вло­женными листами, где все надписи сделаны либо карандашом, либо чернильной перьевой ручкой, часто с орфографическими и пункту­ационными ошибками. Кроме того, к каждому из дел в Троицком округе прилагаются документы под грифом «совершенно секретно», направленные окружным исполнительным комитетом во все район­ные исполнительные комитеты и начальникам окружных отделов ОГПУ. Сопроводительные документы включают в себя следующую информацию: фамилия, имя, отчество и возраст членов выселяемых семей, характеристики с указанием степени родства, основание к вы­селению. В конце дела содержатся формы отчетности по выполнению постановлений окружного исполнительного комитета со следующей информацией: намеченный пункт отправления, количество отправ­ляемых, адрес и место назначения (сбора), год и месяц отправки и прибытия к месту сбора и опись имущества.
т Там же. Л. 51 об.
47 Десятина - русская неметрическая мера площади, равная 1,0925 га.
48 ОГАЧО. Ф. Р-98 (Челябинский окружной исполнительный комитет). °п. 7. Д. Ю7. Л. 90.
49 Рогалина Н. Л. Власть и аграрные реформы... С. 99.
50 Сталин И. В. Сочинения. Т. 12. С. 90.
71
Вышеуказанные блоки информации, содержащиеся в сопрово­дительных документах, позволяют увидеть в конкретике механизм репрессий, степень вовлеченности в него представительных админи­стративных и общественных органов.
Иным образом были организованы материалы на «лишенцев» (2-я группа источников), из которых происходила выборка «раскула­ченных» крестьян (см. табл. 2).
Таблица 2
Информационная структура источника, принадлежащего ко 2-й группе51

ФИО
главы семьи Возраст Кол-во чл. сем. Посев Ко­ров Ло­ша­дей МРС Овец Когда и за что лишен избира­тельных
прав Характеристика (основание к выселению)  



27/28 с.-х. г. 28/29 с.-х. г. Дойных Подрастающих Взрослых Подрастающих



 
Замоздря 27 6 10 18 12 8 14 • 0 45 1930, Аренда земли,  
Кондрат эксп. собств. земли -  
Леонтьевич батр. до 50 га  
(до рев.)
Трудность работы с отдельными массивами документов на «ли­шенцев» (АОАОРЧО, АОАЗ) заключалась в том, что в фондах АО A3, например, на «лишенцев» существовала картотека, но картотека уста­ревшая, поэтому выборка «раскулаченных» крестьян из «лишенцев» происходила в данном случае по следующему алгоритму:
1) просмотр «Примечаний» в списках «лишенцев»52 на предмет отметок «сын кулака» или «родственники раскулачены» и выбор, та­ким образом, фамилий людей, имевших отношение к «раскулачива­нию»;
2) проверка наличия таких фамилий в соответствующей описи;
3) заказ личных дел «лишенцев» (по правилам АОАЗ, не более десяти дел в день), состоявших, как правило, из описи имущества и протокола допроса.
51 АОАОРЧО. Ф. 9 (Исполнительный комитет Октябрьского района Челябинского округа Уральской области). On. 1. Д. 7. Л. 7.
52 См.: АОАЗ. Ф. Р-35 (Исполнительный комитет Златоустовского окру­га Уральской области). Оп. 11 а. Д. 19.
72
Структурно не совпадает с источниками 2-й группы последняя часть материалов, использовавшихся для создания БД «РКЮУ» (см. табл. 3).
Таблица 3
Информационная структура источника, принадлежащего к 3-й группе53

ФИО
главы семьи Имущ, пол-ие до революции Наличие раскул. родст-ов Облагался ли тверд, заданием Антисов. вылазки Сл-ба в армии Сл-ба родст-ов в армии  
Боровков Имел 6 дес. Имел рас- Нет Состоял Нет Нет  
в. е., посева, кулаченных в колхозе,  
44 года 3 лошади, родствен- агитировал  
3 коровы, ников против ме-  
10 овец, роприятий  
10 свиней сов. власти,  
имел  
нетрудовые  
доходы
Анкетные материалы (фонды АОАКИМРЧО, АОАБРЧО), как следует из представленных выше таблиц, также были достаточно раз­ноплановыми, но в целом имеющейся информации было достаточно для заполнения БД «РКЮУ».
Отметим, что количество лошадей и коров часто сдваивалось, а в исследуемых единицах хранения часто встречаются следующие при­мечания: «в графе "всего скота", кроме указанного скота, записаны и свиньи», поэтому определить количество свиней, например, пред­ставляется возможным лишь в отдельных случаях. Надо сказать, что о существовавших недочетах в оформлении документов на «раскула­ченных» и «лишенцев» говорится и в архивных материалах54 (см. Приложение № 13). Кроме того, МРС в отдельных случаях прямо отождествляли с овцами55.
53 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского район­ного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не си­стематизирован). Д. 11. Л. 9.
54 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий от­дел). On. 1. Д. 652. Л. 68-69.
55 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского район­ного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систе­матизирован). Д. 12. Л. 75.
73
С другой стороны, говоря об источниках, нельзя не отметить, что достаточно часто после оснований к выселению, написанных синим карандашом, шла приписка простым - видимо, кому-то показалось мало всего перечисленного56. Или же это делалось, чтобы оправдать себя в собственных глазах? Кроме «контрольных дополнений» в ха­рактеристику вносились и прямые исправления: когда крестьянин изначально, согласно характеристике, имевший до 35 голов скота, оказывался владельцем стада в 350 голов57, причем исправление было явным и безыскусным.
Источниковый потенциал некоторых архивных фондов
Следует специально остановиться на характеристике источнико-вого потенциала отдельных архивов. Это необходимо, во-первых, по­тому что ряд документов, хранящихся в их фондах, нам не удалось использовать для формирования БД «РКЮУ» в силу ее специфики, а во-вторых, потому что документы на «раскулаченных» крестьян не хранятся централизованно, в делах одного фонда, а разбросаны по самым разным фондам - от прокуратуры и суда до исполнительных комитетов всех уровней (в большей степени это замечание относится к данным ОГАЧО). В приведенных ниже таблицах 4, 5 и 6 сведены данные по трем наиболее крупным архивам, документы из указанных фондов которых нам не удалось использовать для формирования БД «РКЮУ». В этих таблицах курсивом выделены причины, по которым использование документов для формирования БД «РКЮУ» было невозможно.
Таблица 4
Источниковый потенциал фондов ОГАЧО, содержащих персональные данные о «раскулаченных» крестьянах

№ п/п Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хранения с указанием причин, по кото­рым информация не могла быть исполь­зована для формирования БД «РКЮУ»  
1. Ф. Р-98 (Челябинский окруж­ной исполнительный комитет). Оп. 5. Д. 5 («Раскулаченные по Чудиновскому и Кочердыкско-му районам. 1928-1930 гг.»). В документах представлен стандартный формуляр: «ФИО главы семьи - его возраст - состав семьи - возраст каждого члена семьи - примечания». Отсутству­ют данные по имущественному положе­нию «раскулаченных» хозяйств.
56 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 13,19.
57 Там же. Л. 83.
74
Продолжение табл. 4

Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хранения с указанием причин, по кото­рым информация не могла быть исполь­зована для формирования БД «РКЮУ»  
2. Там же. Д. 31 («Список кулац­ких семей, подлежащих высыл­ке из сельских советов Ялано-Катайского района. 1930 г.»). В стандартный формуляр добавлены графы «Основание к высылке», где дается ссылка на протокол собрания и соответствующее постановление район­ного исполнительного комитета и пр., и «Наименование сборного пункта». Нет данных по имущественному положению «раскулаченных» хозяйств.  
3. Ф. Р-220 (Челябинский городской исполнительный комитет). Оп. 8. Д. 36 («Списки имущества кулаков Мишкин-ского района и акты передачи его колхозам»). В деле имеются только ФИО главы семьи и описи имущества, нет данных о размере семьи, членах семьи, об имуще­ственном положении.  
4. Там же. Д. 37 («Описи имуще­ства кулаков разных районов, подлежащих высылке. 1930»). То же самое.  
5. Там же. Оп. 9. Д. 6 («Списки кулацких семей, подлежащих выселению из Хорлушев-ского сельсовета за 19.02 -06.08.1930»). Отсутствуют количественные показа­тели по «раскулаченным» семьям.  
6. Там же. Д. 7 («Списки кулаков Челябинского района, подле­жащих выселению, и сведения по лишенным права голоса»). То же самое.  
7. Там же. Д. 8 («Списки ку­лацких семей, подлежащих выселению из Теришинского сельсовета за 1930 г.»). То же самое.  
8. Там же. Д. 9 («Списки кулац­ких семей, подлежащих вы­селению из Кременкульского сельсовета за 1930 г.»). То же самое.  
9. Там же. Д. 10 («Списки кулац­ких семей, подлежащих высе­лению из Долго-Деревенского сельсовета за 1930 г.»). То же самое.  
10. Там же. Д. 11 («Списки кулацких семей, подлежащих выселению из Чепышевского сельсовета за 1930 г.»). То же самое.  
11. Там же. Д. 12 («Списки кулацких семей, подлежащих выселению из Кайгородовского сельсовета за 1930 г.»). То же самое.
75
Продолжение табл. 4

№ п/п Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хранения с указанием причин, по кото­рым информация не могла быть исполь­зована для формирования БД «РКЮУ»  
12. Там же. Д. 13 («Списки кулац­ких семей, подлежащих вы­селению из Есаульского района за 1930 г.»). То же самое.  
13. Там же. Д. 14 («Списки кулацких семей, подлежащих выселению из Полетаевского сельсовета за 1930 г.»). То же самое.  
14. Там же. Д. 15 («Списки кулацких семей, подлежащих выселению из Бутановского сельсовета за 1930 г.»). То же самое.  
15. Там же. Д. 17 («Протоколы за­крытого заседания Президиума Челябинского городского сове­та о раскулачивании и выселе­нии. 23.03.1930 - 23.03.1931»). В деле представлены списки «кулацких» семей по сельсоветам с характеристикой (до революции и после революции). От­сутствуют сведения об имущественном положении.  
16. Ф. Р-274 (Челябинский об­ластной исполнительный ко­митет). Оп. 20. Д. 20 («Списки лиц, подлежащих отселению в 1948 г. (Аргаяшский, Карабаш-ский, Кунашакский, Кулуев-ский, Каслинский, Кузнецкий, Кыштымский районы»)). Хронологическое и территориальное несоответствие, а также отсутствие данных по имущественному положению «раскулаченных» крестьян.  
17. Там же. Д. 22 («Списки граж­дан Аргаяшского, Кыштым-ского и Кузнецкого районов, отселенных в 1948 г.»). То же самое.  
18. Ф. Р-421 (Троицкий окружной исполнительный комитет). Оп. 7. Д. 10 («Протоколы заседания закрытого Прези­диума окрисполкома. 23.06. -14.07.1930»). Приводятся заявления и жалобы на неправильное «раскулачивание» и вы­селение. Отсутствие данных по имуще­ственному положению «раскулаченных» крестьян, нет данных по возрасту членов семьи (соответственно, невозможно уста­новить соотношение трудоспособных и нетрудоспособных).  
19. Ф. Р-916 (Челябинский об­ластной суд). Оп. 3. Д. 346 («Списки репрессирован­ных. 1941-1946 гг.»). Помимо хронологического несоответ­ствия, нет данных об имущественном положении «раскулаченных» семей. В формуляр включены следующие данные: ФИО главы семьи, год рожде­ния, социальное происхождение, место работы, дата приговора, статья, приговор, легенда.
76
Продолжение табл. 4

Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хранения с указанием причин, по кото­рым информация не могла быть исполь­зована для формирования БД «РКЮУ»  
20. Там же. Оп. 7. Д. 217 («Списки репрессированных. 1942-1958 гг.»). То же самое.  
21. Там же. Оп. 14. 255 дел (Пере­чень репрессированных. 1938— 1940 гг.). То же самое.  
22. Там же. Оп. 21.10 дел (Пере­чень репрессированных. 1934). То же самое.  
23. Ф. Р-936 (Троицкая окружная прокуратура). Оп. Зс. Д. 10 («Списки раскулаченных и высланных семей Троицкого округа Уральской области. 1930»). В деле содержится ссылка на протокол (основание к выселению), наименование сборного пункта и примечания. Нет дан­ных о размере и составе «раскулаченной» семьи и ее имущественном положении.  
24. Ф. Р-941 (Багарякский район­ный исполнительный комитет). Оп. 5. Д. 41 («Списки кулаков за 1930-1932 гг. по Багарякско-му району»). Территориальное несоответствие, а также отсутствие данных по имуще­ственному положению «раскулаченных» крестьян.  
25. Ф. Р-1075 (Управление исправительно-трудовых лаге­рей и колоний УНКВД СССР по Челябинской области). On. 1. Д. 1 («Списки кулаков Бродокалмакского района, подлежащих выселению с мест жительства в 1930 г.»). Отсутствует информация по имуще­ственному положению «раскулаченных» семей. Формуляр дополнен графой «Све­дения об изменении в семье».  
26. Там же. Д. 2 («Списки спецпе­реселенцев гор. Магнитогорска по состоянию на 1936 г.»). Помимо хронологического несоответ­ствия, нет данных по имущественному положению «раскулаченных» хозяйств.  
27. Там же. Д. 5, 5а («Списки кулаков Челябинского округа, выселенных с мест жительства в 1931 г.»). В добавление к данным по ФИО главы семьи и списку родственников с указа­нием их возраста, а также места проис­хождения, появляется графа «В бегах» или «Примечание», но отсутствуют сведения по имущественному положению «раскулаченных».  
28. Там же. Д. 30 («Выписки из протоколов заседаний Прези­диума Челябинского областно­го исполнительного комитета и районных исполнительных комитетов о восстановлении трудпоселенцев в избира­тельных правах за сентябрь-октябрь 1931 г.»). В документах приводится краткая биография на каждого «раскулаченно­го» крестьянина, включая ФИО, дату рождения, «раскулачивания» и причину восстановления. Данные об имуществен­ном положении «раскулаченных» семей отсутствуют.
11
Продолжение табл. 4

№ п/п Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хранения с указанием причин, по кото­рым информация не могла быть исполь­зована для формирования БД «РКЮУ»  
29. Там же. Д. 36 («Списки спец­переселенцев Камышловского, Каменского, Карабашского, Копейского, Магнитогорского районов ИСО УНКВД, пред­ставленные в отдел трудпоселе-ний для досрочного восстанов­ления в правах гражданства за 1934 г.»). Формуляр включает в себя: ФИО главы семьи, его возраст, характеристику поли­тическую и экономическую в прошлом. Нет количественных данных в год перед «раскулачиванием».  
30. Там же. Д. 55 («Списки спецпе­реселенцев: Еманжелинск, Кор-кино, Челябинск, с-з Томино, Карабаш (Кыштым), Саткин-ский район. 1936 г.»). Помимо хронологического несоответ­ствия, в представленном формуляре (ФИО главы семьи, его возраст, члены семьи, их возраст, примечания), нет данных по имущественному положению «раскулаченных» хозяйств  
31. Там же. Д. 91 («Списки спецпе­реселенцев гор. Магнитогорска по состоянию на 1936 г.»). То же самое (см. выше).  
32. Там же. Д. 92 («Списки спецпереселенцев: Каменск, Магнитогорск, Камышлов-ский т. п., Верхнее-Ашинский т. п. 1936 г.»). То же самое.  
33. Ф. Р-1235 (Троицкая окруж­ная камера инспекции труда). Оп. 2. Д. 1 («Сведения о количестве батраков и списки кулацких хозяйств Троицкого округа. 12.06. - 29.12.1929»). Помимо хронологического несоот­ветствия рассматриваемому периоду, формуляр приводимых документов не включал количественные данные о «рас­кулаченных» хозяйствах, только списки «раскулаченных» с указанием ФИО главы семьи, сельсовета и др.  
34. Ф. Р-1665 (Исполнительный комитет Аргаяшского райсо­вета депутатов трудящихся). On. 1. Д 15 («Протоколы за­седания Президиума исполко­ма. 6.01 - 27.12.1931»). Помимо территориального несоответ­ствия, формуляр материалов включал только данные по ФИО главы семьи и решению Президиума районного испол­нительного комитета о пересмотре реше­ния о выселении «кулаков» за пределы Башкирии, без указания количественных данных.  
35. Ф. Р-1752 (Увельский район­ный исполнительный коми­тет). On. 1. Д. 26 («Материалы районного исполнительного комитета (протоколы, акты, характеристики, списки) по раскулачиванию и выселению за 1930 г. Том1»). Формуляр включает в себя сведения по ФИО главы семьи, составу семьи и примечаниям. Отсутствуют данные по имущественному положению.
78
Окончание табл. 4

№ п/п Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хранения с указанием причин, по кото­рым информация не могла быть исполь­зована для формирования БД «РКЮУ»  
36. Там же. Д. 19 («Списки учета кулаков Увельского района за 1930 г. ТомЗ»). В формуляр добавлена информация по основанию к выселению и наименованию сборного пункта. Нет данных по имуще­ственному положению «раскулаченных» семей.  
37. Там же. Д. 27 («Материалы районного исполнительного комитета (протоколы, акты, характеристики, списки) по раскулачиванию и выселению за 1930 г. Том 2»). То же самое.  
В связи с тем, что значительная часть территории Челябинского округа была передана в состав образованной 06.12.1943 г. Курганской области, архивные изыскания проводились нами и в Государствен­ном архиве Курганской области (ГАКО), информация о материалах которого приведена ниже (см. табл. 5).
Таблица 5
Источниковый потенциал фондов ГАКО, содержащих персональные данные о «раскулаченных» крестьянах  
№ п/п Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хра­нения с указанием причин, по которым информация не могла быть использова­на для формирования БД «РКЮУ»  
1. Ф. 315 (Исполнительный ко­митет Курганского окружного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (окрисполком)). On. 1. Д. 139 («Протоколы заседания Прези­диума Курганского окрисполко-ма № 2 от 21.02.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из Макушинского района Кур­ганского округа»). В виду ветхости дело микрофиширо-вано. Формуляр документов включает информацию о ФИО главы семьи, составе семьи, основании к выселению (ссылку на протокол), сборном пункте и примечаниях. Помимо территори­ального несоответствия, нет данных по имущественному положению «раскула­ченных» семей.  
2.
— Там же. Д. 141 («Протоколы заседания Президиума Курган­ского окрисполкома № 4 от 23.02.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из Ча-шинского района Курганского округа»). То же самое.
79
Продолжение табл. 5

№ п/п Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хра­нения с указанием причин, по которым информация не могла быть использова­на для формирования БД «РКЮУ»  
3. Там же. Д. 142 («Протоколы заседания Президиума Курган­ского окрисполкома № 4 от 23.02.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из Лебяжьевского района Курган­ского округа»). То же самое.  
4. Там же. Д. 143 («Протоколы заседания Президиума Курган­ского окрисполкома № 5 от 23.02.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из По-ловинского района Курганского округа»). То же самое.  
5. Там же. Д. 144 («Протоколы заседания Президиума Курган­ского окрисполкома № 6 от 24.02.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из Бе­лозерского района Курганского округа»). То же самое.  
со Там же. Д. 145 («Протоколы заседания Президиума Курган­ского окрисполкома № 8 от 28.02.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из Марайского района Курганского округа»). То же самое.  
7. Там же. Д. 146 («Протоколы заседания Президиума Курган­ского окрисполкома № 9 от 27.02.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из Вар-гашинского района Курганского округа»). То же самое.  
8. Там же. Д. 148 («Протоколы заседания Президиума Кур­ганского окрисполкома № 14 от 27.02.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из Юргамышского района Курган­ского округа»). То же самое.
80
Окончание табл. 5

№ п/п   \ Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хра­нения с указанием причин, по которым информация не могла быть использова­на для формирования БД «РКЮУ»  
9. Там же. Д. 150 («Протоколы заседания Президиума Кур­ганского окрисполкома № 11 от 4.03.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из Утятского района Курганского округа»). То же самое.  
10. Там же. Д. 151 («Протоколы заседания Президиума Кур­ганского окрисполкома № 12 от 6.03.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из Гля-дянского района Курганского округа»). То же самое.  
11. Там же. Д. 152 («Протоколы заседания Президиума Кур­ганского окрисполкома № 15 от 7.03.1930 г. и списки семей, подлежащих выселению из Кур-тамышского района Курганско­го округа»). То же самое.  
Поскольку в БД «РКЮУ» мы занесли данные еще одного архива -МУ «МГА», то необходимо отметить те фонды, которые по разным причинам не удовлетворяли критериям внесения в БД «РКЮУ», что и было реализовано в следующей таблице.
Таблица 6
Источниковый потенциал фондов МУ «МГА», содержащих персональные данные о «раскулаченных» крестьянах  
№ п/п Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хра­нения с указанием причин, по которым информация не могла быть использова­на для формирования БД «РКЮУ»  
1. Ф. 112 (Кизильский районный исполнительный комитет Сове­та народных депутатов трудя­щихся). On. 1. Д. 2 («Выписки из протоколов заседания пре­зидиума Троицкого окружного исполкома по раскулачиванию граждан Кизильского района за февраль - май 1930 года»). Формуляр материалов включает данные о ФИО главы семьи, составе семьи, размере семьи, основании к выселению (ссылку на протокол), сборном пункте и примечаниях. Нет данных по имуще­ственному положению «раскулаченных» семей.
81
Окончание табл. 6

№ и/и Архивная ссылка с указанием названия фонда и дела Краткая характеристика единицы хра­нения с указанием причин, по которым информация не могла быть использова­на для формирования БД «РКЮУ»  
2. Там же. Д. 3 («Выписки из про­токолов заседания президиума райисполкома по раскулачи­ванию граждан сельсоветов Кизильского района за февраль 1930 года»). То же самое.  
3. Там же. Д. 4 («Списки раскула­ченных Кизильского района и лишенных избирательных прав за 1930-1931 гг.»). То же самое.  
4. Ф. 365 (Полтавский районный исполнительный совет Троцко­го округа Уральской области). On. 1. Д. 14 («Протоколы за­крытых заседаний президиума Троицкого окружного комитета о лицах Полтавского района раскулачиваемых и выселяемых, протоколы окружной комиссии по рассмотрению жалоб о непра­вильном раскулачивании, имен­ные списки лиц, раскулаченных, выселенных, валютодержателей, спекулянтов, отсеянных из рядов РККА и др. за февраль 1930 - апрель 1933 года»). То же самое.
К сожалению, в документах различных архивов имеются различия и в принципе группировки информации - как внутри архивов, так и по фондам. Если работать, например, по личным делам, каждое из ко­торых выделено в отдельную единицу хранения, то при пропускной способности десять дел в день на исследование одного только мас­сива Информационного центра (ИЦ) ГУВД Свердловской области (более 6000 дел) понадобилось бы почти два года непрерывной ра­боты. Более привлекательны в этом плане документы, где данные о «раскулаченных» семьях по одному району объединены в одно дело. Впрочем, даже при наличии достаточных ресурсов, заняться обработ­кой документов ИЦ ГУВД Свердловской области не представляется возможным, так как, несмотря на истекший «срок давности», доку­менты хранящегося там массива не рассекречены, что не удивитель­но: областные Комиссии по рассекречиванию перегружены.
Вопрос о месте нахождения большого массива персональных данных по «раскулаченным» крестьянам заслуживает отдельного
82