Saturday, May 24, 2014

4 Сталинская коллективизация и раскулачивание на Урале в 1930-х годах

исследования: даже совокупные данные по ИЦ УВД и архивам Че­лябинской области не дают генеральной совокупности в числовом выражении. В связи с этим отметим, что после Великой Отечествен­ной войны многие архивы из-за нехватки помещений были закрыты под больницы и другие учреждения, а документы сохранялись мак­симум на 10 % от объема предвоенного уровня. Самые важные доку­менты при этом отсылались в областной центр. Случались и пожары: так, в 1948 г. сгорел архив в Копейске, а архив МВД в Магнитогорске в разные времена повергался как затоплению, так и пожару.
Кроме того, нельзя забывать и о существующей до настоящего времени практике «чистки архивов», когда соответствующие ведом­ства составляют так называемые «отборочные списки» архивных документов на уничтожение, которые рассматриваются Экспертно-поверочной комиссией, до 1964 г. находившейся в структуре МВД. Как замечает один из авторов авторитетного пособия по источнико­ведению В. В. Кабанов, «почти ни один из архивных фондов круп­ного советского или партийного органа (а также фонды личного происхождения) не избежал "чистки". Многие документы, включая секретные, были уничтожены специальными комиссиями или работ­никами самих министерств, ведомств и учреждений по прямой указ­ке сверху»58. Историю «миграции» конкретных документов можно было бы проследить по делу фонда, в котором аккумулируются все сведения о перемещении дел, изначально входящих в данный фонд, но кто же допустит исследователя до дел секретного фонда, если еще не все дела рассекречены окончательно?
Кстати, найти персональные данные на работавших на «Магнит­ке» спецпоселенцев автору так и не удалось: в самом архиве Магни­тогорского металлургического комбината заявили, что таких данных у них нет, в музее истории УВД по Магнитогорску (не в архивном отделе или информационном центре, а только в музее!) информации также не оказалось, а на логичный вопрос, что же все-таки произошло с архивом УВД, сокрушенно ответили , что архив сначала горел, по­том его затопило, а те документы, которые каким-то чудом уцелели после всех несчастий, были вычищены позже. Подобные объяснения невольно наводят на мысли о том, что «дело М. Супруна» живет, точ­нее, живут те, кто завел на него «дело»59.
*8 Источниковедение... С. 581.
59 В конце 2009 г. против заведующего кафедрой отечественной исто­рии Поморского государственного университета, доктор исторических наук М. Н. Супруна и А. В. Дударева, полковника МВД в отставке, бывшего на­чальника Информационного центра УВД Архангельской области, которые в рамках совместного российско-германского проекта занимались организа-
83
Итак, можно заключить, что исследованные массивы источников достаточны для достижения заявленной цели и позволяют выявить и осветить процесс «раскулачивания» на Южном Урале на индивиду­альном уровне (мемуары; периодика; массовые источники, содержа­щие персональные сведения), а также проследить общие тенденции и особенности протекания «раскулачивания» в исследуемом регионе (законодательные и делопроизводственные материалы и статистика).
1.2. Методология и технология исследования
В качестве инструмента реконструкции социального портрета «раскулаченных» использовались электронные просопографические БД «РКЮУ», «СЮУ» и «РКО».
А. Тенцер, оперируя термином «база данных», считает, что «клас­сической методикой проектирования баз данных является создание отдельной таблицы для каждой описываемой моделью данных сущ­ности, затем - в процессе нормализации - выделение остальных та­блиц для хранения атрибутов сущности (таблицы-справочники)»60.
В исследовании, подготовленном в 2002 г., посвященном историо­графии просопографии и подводящем некоторый итог десятилетней работе Ассоциации «История и компьютер» по данному направле­нию61, авторы отмечают, что в отечественной науке жанр просопо-графического исследования приобретает все большую популярность: написаны сотни работ по заданной тематике62, создано более сотни
цией работ по изданию книг памяти, в частности, лиц немецкой националь­ности, репрессированных в 1930-1940-е гг. Следственным комитетом при Прокуратуре по Архангельской области против обоих было возбуждено уго­ловное дело. Подробнее см.: Александр Дударев: этапы большого «дела исто­риков» / Информационно-аналитический портал «Когита.ру. Общественные новости Северо-Запада». URL: http://www.cogita.ru/syuzhety/arhangelskoe-delo-professora-supruna/etapy-bolshogo-abdela-istorikovbb (дата обращения: 06.12.2010). 17 декабря 2010 г. А. В. Дудареву было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а М. Н. Супруну - по ч. 1. 137 УК РФ, равно как и его аспирантке Н. Шалыгиной. Виновными себя фигуранты «дела историков» не признали.
60 Тенцер А. База данных - хранилище объектов // Компьютер-пресс. 2001. №8. С. 144.
61 Юмашева Ю. Ю., Иванова Г. В. Историография просопографии // Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики: труды IX конференции Ассоциации «История и компьютер» / под ред. Л. И. Бо-родкина, В. Н. Владимирова. М.; Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2005. С. 121-152.
62 См., например: Журавлев С, Тяжельникова В. Проблемы формирова­ния базы данных об иностранных гражданах в СССР (20-е - 30-е годы): ис­пользование экспертного знания // История и компьютер: новые информа-
84
самых разнообразных БД. Интересно, что, по данным авторов, в каче­стве источников БД чаще всего фигурируют анкеты (39 случаев), на втором месте переписи (23)63.
Самое раннее исследование, которое можно расширительно отне­сти к жанру просопографии, датируется началом 1970-х гг. В 1971 в журнале «История СССР» (№ 4) была опубликована статья А. К. Со­колова «Методика выборочной обработки первичных материалов по профессиональной переписи 1918 г.»64, в которой был представлен опыт работы коллектива авторов.
Сегодня в жанре просопографии работают такие ученые, как Л. И. Бородкин, И. М. Гарскова, Е. И. Пивовар, Т. И. Слав­ко, А. К. Соколов и Ю. Ю. Юмашева65, опубликовавшие в начале 1980-х гг. работы, носившие теоретико-методологический и методи­ческий характер.
Рассмотрим некоторые сравнительные характеристики трех соз­данных и использованных нами баз данных.
Таблица 7
Сравнительная характеристика БД «РКЮУ», «СЮУ» и «РКО»

№ п/п Параметр сравнения БД «РКЮУ» БД «СЮУ» БД «РКО»  
1. Цель создания 1) Аналитическая; 2)справочно-информационная Только аналити­ческая, так как от­сутствует параметр «ФИО» в целях обе­зличивания данных 1) Аналитическая; 2)справочно-информационная
ционные технологии в исторических исследованиях и образовании. М., 1993; Тихонов В., Тяжельникова В., Юшин И. Лишение избирательных прав...; Бо­родкин Л. И., Копылова О. Н., Котлова Т. Н., Луначарский Е. Л., Широков В. И. Разработка и анализ электронных ресурсов по материалам Агентурного отдела Московского охранного отделения (1902-1917 гг.) // Круг идей: ал­горитмы и технологии исторической информатики: труды IX конференции Ассоциации «История и компьютер» / под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Вла­димирова. М.; Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2005. С. 101-120.
63 Юмашева Ю. Ю., Иванова Г. В. Историография просопографии... С 139.
64 Соколов А. К. Методика выборочной обработки первичных материалов профессиональной переписи 1918 г. // История СССР. 1971. № 4. С. 76-96.
65 См., например: Бородкин Л. И., Соколов А. К. Структурный анализ таблиц сопряженности. По материалам обработки анкет делегатов съезда Со­ветов // Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней. М., 1985.
85
Окончание табл. 7

№ п/п Параметр сравнения БД «РКЮУ» БД «СЮУ» БД «РКО»  
2. Использован­ный метод Выборочный Выборочный Выборочный  
3. Модель данных Реляционная Реляционная Реляционная  
4. Количество таблиц 8 2 8  
5. Количество полей 34 20 34  
6. Объем
(количество
записей) 1461 1200 210  
7. Тип выборки « Естественная» Механическая « Естественная»  
8. Факторы, ограничиваю­щие выборку 1) 1930-1934 гг.;
2) Южный Урал -место «раскулачи­вания» 1) 1930-1934 гг.;
2) Южный Урал -место переселения, а не «раскулачива­ния» 1) 1930-1934 гг.;
2) Оренбуржье -место «раскулачи­вания»
Обработка персональных данных о крестьянах, «раскулаченных» на Южном Урале и в Оренбуржье
Создание БД «РКЮУ» и «РКО» преследовало следующие цели:
• аналитическую: база данных - инструмент воссоздания пара­метров, характеризующих социальный портрет «раскулачен­ных» крестьян Южного Урала;
• справочно-информационную: сформированные базы данных могут войти в состав специализированного банка данных по соответствующей тематике, а также могут быть предложены в качестве справочников архивам и информационным центрам.
Созданные нами БД основаны в том числе и на информации из доступных сегодня фондов местных архивов, подавляющее большин­ство материалов которых вводится в научный оборот впервые.
Реляционные БД «РКЮУ» и «РКО» состоят из восьми таблиц (одной основной - ниже ее название выделено - и семи дополнитель­ных), что можно проследить на приведенной схеме, иллюстрирующей инфологическую модель БД «РКЮУ» и «РКО», то есть модель, осно­ванную на анализе предметной области и возможности построения запросов к БД:
86
Схема таблиц базы данных
Судимости глав семей (таблица 5)
~ Оправданы
по суду (таблица 6)
Социальный портрет и имущественное положение (таблица 1)
Служба в армии глав семей (таблица 7)
Отмена «раскулачивания» (таблица 8)
Лишение избирательных прав (таблица 2)
Восстановление в избирательных правах (таблица 3)
Характеристика -основание к выселению (таблица 4)
А вот так БД «РКЮУ» выглядит изнутри - из системы управле­ния базами данных (СУБД) Microsoft Access:
Рисунок 1. Фрагмент БД «РКЮУ» из СУБД Microsoft Access
1 Файл   Правка   ffru   Вставке   Ф
| Фамилия, инициалы п
и (Трудоспособность о
§; Адаменко Г 3.
2 Адаменко П 3
3 Адаменко Т 3. 4:Алексеее П. М. 5 Андреев Н Е бАнтоненко Е Ф. 7: Арестов Г. Н
8 Арчугов С. Я. ЭАхметгалеев 8. 10; Балабуркин И. М.
11 Балабуркин И. Р
12 Башкирцев С Д 13; Безносое И. Ф. 14;Безносое П. Ф. 15;Беленко Е. Д. 16;Бенькин А. М.
17 Богданович Л П
18 Богомаз С. П 19;Бойко Г. С.
20; Болотников Г. П. 21; Болотников Е. П, 22; Бондарь В. Т. 23; Бондарь П Т. 24 Борисенков Г. X 25;Борисенкова И Б.
26 Борисенкова Ф Т
27 Брызгалов В С 28;БудякМ. А 29; бурлев Л. С.
30 Бурлев С Е
31 Бурнавв 3. А 32:Бывакин И. П. 33; Васильев В А
Запись: р4}     f
;муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж муж
муж муж муж муж муж муж муж
55; т 51 т
БД «РКО» сформирована в СУБД Microsoft Access на основе ин­формации из фондов ГАОО и состоит из 210 «раскулаченных» семей, данные по каждой из которых представлены по 34 параметрам, что облегчает нам сравнение с БД «РКЮУ», обладающей аналогичной информационной структурой.
87
Проделанная в архивах работа позволила нам сформировать из имеющейся информации БД «РКЮУ» на 1461 семью (запись66). Эти записи размещены в 34 полях и представляют собой данные по одно­му областному и семи местным архивам Челябинской области, в про­порциях, указанных в приведенной ниже таблице.
Таблица 8
Распределение данных по восьми архивам Челябинской области

№ п/п Название архива Количество «раску­лаченных» семей (за­писей БД «РКЮУ») Доля от общего количества записей БД «РКЮУ», в %  
1. Архивный отдел Администра­ции Брединского района 111 7,6  
2. Архивный отдел Администра­ции г. Златоуста 9 0,6  
3. Архивный отдел Админи­страции Катав-Ивановского муниципального района 250 17,1  
4. Архивный отдел Администра­ции Октябрьского района 45 3,1  
5. Архивный отдел Администра­ции Троицкого района 232 15,9  
6. Архивный отдел Администра­ции Чебаркульского района 107 7,3  
7. МУ «Магнитогорский государ­ственный архив» 437 29,9  
8. Объединенный государствен­ный архив Челябинской об­ласти (ОГАЧО) 270 18,5  
Итого: 1461 100
Нельзя не отметить, что формирующие БД «РКЮУ» и «РКО» источники - с разным формуляром67, поэтому, несмотря на относи­тельную полноту (например, БД) «РКЮУ»: 29 из 34 полей заполне­ны более чем на 90 %), некоторые поля оказались заполнены лишь ча­стично. Исходя из характера источников, построение БД «РКЮУ», как и БД «РКО», происходило по проблемно-ориентированному принципу, что нашло отражение в следующей таблице:
66 Каждая запись представляет собой информацию по перечисленным в таблице 9 параметрам на 1 семью (хозяйство) «раскулаченных» крестьян.
67 О различиях в формуляре использованных источников подробнее см.: Раков А. А. Особенности создания базы данных по материалам источников с разными формулярами (на примере БД по раскулаченным Южного Урала) // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». № 34: Материалы X конференции АИК. Май 2006. М., Тамбов, 2006. С. 181-183.
88
Таблица 9
Структура БД «РКЮУ» и «РКО»

№ п/п Атрибут БД «РКЮУ» и «РКО» Номер таблицы БД «РКЮУ» и «РКО», содержащей соответ­ствующий атрибут  
1. Фамилия, инициалы главы семьи (1)  
2. Пол главы семьи (1)  
3. Национальность главы семьи (1)  
4. Возраст главы семьи (1)  
5. Трудоспособность* главы семьи (1)  
СО Количество микросемей** (1)  
7. Размер семьи, человек (1)  
8. Количество трудоспособных членов семьи (1)  
9. Количество нетрудоспособных членов семьи (1)  
10. Сельсовет*** (1)  
11. Район (1)  
12. Округ (1)  
13. Год лишения избирательных прав**** (2)  
14. Причина лишения избирательных прав (2)  
15. Год восстановления в избирательных правах (3)  
СО Причина судимости (5)  
17. Оправданы ли по судимости (6)  
18. Служба в армии (если да, то в какой) (7)  
19. Год «раскулачивания» (1)  
20. Категория, по которой «раскулачили» (1)  
21. Отмена «раскулачивания» (8)  
22. Посев в год перед «раскулачиванием», десятин (1)  
23. Сенокос в год перед «раскулачиванием», десятин (1)  
24. Количество лошадей (1)  
25. Количество рабочих быков (1)
Трудоспособность определялась принадлежностью к возрасту от 15 до 63 лет включительно, если иное не было оговорено в документах отдельно.
За 1 микросемью принято трудоспособное представительство в семье (как минимум 1 трудоспособный мужчина) одного поколения. Если в семье не было и его, то всех родственники принимали за 1 микросемью.
«Сельский совет является высшим органом власти в пределах его ведения и в границах обслуживаемой им местности» (Положение ВЦИК о сельсоветах от 26.01.1922 г.). Подробнее см.: Урал после районирования... С 3.
Курсивом в таблице 9 выделены названия полей БД «РКЮУ» и «РКО». заполнение которых является возможным, но не обязательным (в дальнейшем - альтернативные поля).
89
Окончание табл. 9

№ и/и Атрибут БД «РКЮУ» и «РКО» Номер таблицы БД «РКЮУ» и «РКО», содержащей соответ­ствующий атрибут  
26. Количество коров со  
27. Количество МРС* (1)  
28. Количество овец (1)  
29. Количество свиней (1)  
30. Надворных построек на сумму, руб. (1)  
со Сумма с/х налога в год перед «раскулачиванием»,
руб. (1)  
32. Сумма индивидуального налога в год перед «рас­кулачиванием», руб. со  
33. Характеристика (основание к выселению) (4)  
34. Архив, где содержатся данные (1>
МРС - мелкий рогатый скот.
Представленная выше структура позволяет нам делать запросы с самыми разными параметрами одновременно к нескольким та­блицам.
При этом, учитывая справочно-аналитические цели создания БД «РКЮУ» и «РКО», следует выделить в них две группы атрибутов: (1) справочно-информационную, к которой относятся атрибуты в таблице 9 под номерами 1, 10, 11, 12, 34; (2) аналитическую, в кото­рую входят все остальные атрибуты, характеризующие социальный портрет «раскулаченных». При этом некоторые данные по соответ­ствующим полям являются неполными68, но содержащуюся в них информацию можно использовать для подсчета средних значений по конкретному населенному пункту. К таким данным относятся сле­дующие атрибуты таблицы 9: 15, 23, 30, 31, 32.
Одной из основных трудностей при создании БД «РКЮУ» и «РКО», безусловно, было большое количество однофамильцев и род­ственников в исследуемых сельсоветах69, поэтому фамилию и ини­
68 За «неполные данные» приняты поля БД «РКЮУ» и «РКО», запол­ненные менее чем на 90 % (исключая альтернативные поля).
69 Например, в деревне Малково Чебаркульского района 6 из 19 «раску­лаченных» семей носили фамилию «Малковы». Более того, все они поголов­но служили в Белой армии. А в поселке Пустозерово 3 из 8 «раскулаченных» семей носили фамилию «Пустозеровы». Подробнее см.: АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 1,22.
90
циалы заносимого в БД «РКЮУ» или «РКО» главы семьи приходи­лось проверять на соответствие с уже имеющимися записями, что­бы избежать повторов. Впрочем, были и полные тезки: так, на одной странице архивного дела соседствовали два Михаила Ильича Ивано­ва, которые были пронумерованы таким образом, чтобы не возникло путаницы: 1-й и 2-й70.
Отметим, что собранные нами сведения в БД «РКО» представляют собой естественную выборку71 по фондам ГАОО, а в БД «РКЮУ» -также естественную выборку, но по архивам Челябинской области; ге­неральной же совокупностью на данном этапе является общее количе­ство «раскулаченных» хозяйств Южного Урала в 1930-1934 гг. Здесь налицо ситуация, аналогичная описанной авторами солидного труда по методам статистического анализа72, при которой сплошное изуче­ние генеральной совокупности просто невозможно. Соответственно, исследователи должны использовать наиболее целесообразный для изучения массовых источников выборочный метод73.
Опираясь на математико-статистический подход74, попробуем обосновать репрезентативность и определить объем рассматривае­мой нами естественной выборки, занесенной в БД «РКЮУ».
Репрезентативность и объем выборки в БД «РКЮУ»
В наших рассуждениях мы будем руководствоваться требования­ми, предъявляемыми к обоснованию репрезентативности естествен­ной выборки, важнейшими из которых является равномерность вы­борки и репрезентативность ее отдельных элементов по отношению к соответствующим элементам генеральной совокупности75. Равномер­ность выборки иллюстрируется, с одной стороны, территориальным распределением собранного материала (см. п. З.1.), с другой - соот­ношением естественной выборки и генеральной совокупности.
70 АОАБРЧО. Ф. 19 (Брединский районный отдел народного комисса­риата). Оп. 3. Д. 80. Л. 376.
71 «Естественная выборка» (термин введен И. Д. Ковальченко) - сохра­нившийся фрагмент массового материала, с которым вынужден работать ис­следователь.
72 Белова Е. Б., Бородкин Л. И., Гарскова И. М., Изместьева Т. Ф., Лаза­рев В. В., Тихонов А. И. Указ. соч. С. 35.
73 Славко Т. И. Математико-статистические методы... С. 61.
74 Белова Е. Б., Бородкин Л. И., Гарскова И. М., Изместьева Т. Ф., Лаза­рев В. В., Тихонов А. И. Указ. соч. С. 3.
75 Славко Т. И. Математико-статистические методы... С 76-77.
91
Вследствие отсутствия соответствующей информации, мы не мо­жем определить точный размер генеральной совокупности, однако на основе косвенных статистических данных мы можем получить пред­ставление об ее примерном объеме.
Отсутствие конкретной информации с мест подтверждается как архивными данными, так и выводами историков. Например, в «Справке о выселенных кулаках 2-й категории по состоянию на 24.08.1930 г.» четко зафиксировано, что по общему количеству «рас­кулаченных» хозяйств Урала данных нет76. Интересно, что при этом делается важная оговорка, объясняющая отсутствие достоверной информации: «указанное в таблице количество раскулаченных хо­зяйств гораздо ниже фактического количества раскулаченных, так как, во-первых, нет полных данных по всем округам и областям, а во-вторых, учтены лишь кулацкие хозяйства, раскулаченные во вре­мя коллективизации, в это число не входят распроданные кулацкие хозяйства в судебном и административном порядке во время про­шлогодних хлебозаготовительной и сельхозналоговой кампаний»77. В свою очередь, Т. И. Славко отмечает, что «обращение к источникам регионального характера, в том числе Уральской области, показыва­ет крайне неудовлетворительные учет и отчетность с мест поселения спецпереселенцев»78.
В «Докладной записке ПП ОГПУ по Уралу в СОУ79 ОГПУ о меро­приятиях по массовому выселению и расселению кулачества на терри­тории Урала» от 29 января 1930 г. отмечается, что «по официальным данным кулацких хозяйств в области 66 202, из них индивидуально обложенных 25 764. Цифры эти сейчас проверяются проводимой нами работой персонального учета кулачества»80. Как мы увидим из соотношения приводимых в таблице 10 планов и реального количе­ства «раскулаченных» крестьян, эти цифры не подтвердились.
На 10 декабря 1930 г. общее количество «раскулаченных» хозяйств по Уралу - 25 624, из них по второй категории - 14 179 (68 227 че­ловек), по третьей - 4200 семей, всего - 18 379, осталось не выселен­ных и не «раскулаченных» 724581. Также отмечалось, что по третьей категории расселение закончено только в Златоустовском округе, по остальным округам расселение приостановлено до окончания весен­
6 ГА РФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). On. 1. Д. 1943. Л. 75.
7 Там же. Л. 76.
8 Славко Т. И. Кулацкая ссылка... С. 7.
9 СОУ - Секретно-оперативное управление.
0 Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 143-144.
1 ГА РФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). On. 1. Д. 1943. Л. 99.
92
него сева82. К началу «раскулачивания» высшему руководству страны стало понятно: если всех зажиточных крестьян «раскулачить», то не­кому будет сеять, поэтому было принято решение подождать до осе­ни.
В 1930 г. в Уральской области было намечено к «раскулачива­нию» по первой категории 5000 семей83. Именно это количество сле­дует считать окончательным для всего рассматриваемого периода, так как в «Докладе о работе по выселению кулачества 2-й катего­рии» отмечается, что «немедленная ликвидация контрреволюцион­ного кулацкого актива (1-я категория) в основном должна быть за­кончена к началу развертывания кампании по выселению кулаков 2-й категории»84. При этом, как отметил Г. Ягода, «в первую очередь удар должен быть нанесен по активно действующим кулацким эле­ментам 1-й категории:
• кулаки - наиболее махровые и активные, противодействующие и срывающие мероприятия партии и власти по социалистиче­ской реконструкции сельского хозяйства;
• кулаки - активные белогвардейцы, повстанцы, бывшие бан­диты;
• кулаки - активные члены церковных советов, всякого рода ре­лигиозных и сектантских обществ и групп;
• кулаки - наиболее богатые, ростовщики, спекулянты, бывшие помещики и крупные земельные собственники»85.
Нельзя не заметить, что в целом данные о количестве «раскула­ченных» крестьян на Урале достаточно противоречивы. Этот факт отмечают, в частности, екатеринбургские историки А. Капустин и В. Мотревич, которые занимались описанием процесса переселения на Урале. Так, по их сведениям, всего в Уральском регионе оказалось 101,4 тыс. ссыльных семей, что составляло примерно 480 тыс. чело­век «раскулаченных»86. А по подсчетам Н. М. Щербаковой, к концу первой пятилетки количество спецпереселенцев в Уральской обла­сти превысило 550 тыс. человек.
Резюмируя полученную в архивах информацию, следует отметить ее разнородность и неполноту. Не хватало «информационного стерж­ня» - конкретной информации по всем трем категориям; информа­ции от ведомства, которое и занималось «раскулачиванием», то есть
Там же. Л. 130.
Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 164.
ГА РФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). On. 1. Д. 1943. Л. 6.
Там же. Д. 1944. Л. 19.
Капустин А., Мотревич В. Указ. соч. С. 2.
93
от ОГПУ. В этой ситуации следует обратиться к изданию документов Центрального архива ФСБ РФ, ранее недоступных для исследовате­лей. Так, Справки № 1 и 2 Особого отдела ОГПУ о количестве вы­селенного и переселенного внутри Уральской области «кулачества» за 1930-1931 гг. дают следующие цифры: в 1930 г. из Уральской об­ласти было выселено 16 394 «раскулаченные» семьи (76 602 челове­ка), а в 1931 г. - 12 ООО семей (60 ООО человек). Всего - 28 394 семьи (136 602 человека). В 1930 г. из их числа внутри Уральской области были переселены 14 854 «раскулаченные» семьи (68 047 человек), а в 1931 г. - 12 000 (60 000). Всего - 26 854 семьи (128 047 человек)87. Остальные 1540 семей (8555 человек) были переселены в Ленинград­скую область88. Прокурор Уральской области в информационном до­кладе прокурору РСФСР от 11.04.1930 г. о ликвидации «кулачества» и коллективизации рапортовал, что «выселение кулаков 2-й катего­рии по области закончилось»89.
Итак, за 1930-1931 гг. в Уральской области было «раскулачено» 28 394 семьи (136 602 человека), из них внутри Уральской области переселено 26 854 семьи (128 047 человек). В 1932 г. на Урале, по рас­четам СПО ОГПУ, планировалось переселить 2000 семей90, а в 1933 г., по планам ОГПУ - еще 100091. Вследствие отсутствия прямых данных о количестве «раскулаченных» на Урале в это время, мы можем ис­пользовать «плановые» цифры для подсчета общего количества «рас­кулаченных» хозяйств, так как по косвенным данным реальное коли­чество «раскулаченных» семей не превышало планируемого. Таким образом, мы получаем количество «раскулаченных» семей за 1930-1933 гг. в Уральской области: 31 394 семьи, или 150 691 человек92.
После получения конкретной цифры по «раскулаченным» хозяй­ствам в 1930-1933 гг. нам важно понять, во-первых, почему проис­ходит явное снижение темпов «раскулачивания», а во-вторых, по­
87 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД... Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 1... С. 771-772.
88 Политбюро и крестьянство... Кн. 2... С. 316.
89 Из тайников секретных служб // Архивы Урала. Вып. № 1. Екатерин­бург, 1995. С. 68.
90 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД... Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 2... С. 98.
91 Там же. С. 419.
92 Для нахождения примерной цифры «раскулаченных» крестьян за эти 4 года, найдем сначала средний размер семьи по известным данным 1930-1931 гг.: 136 602 / 28 394 = 4,8 человека в среднем на семью. Далее умножим этот средний размер «раскулаченной» семьи на общее количество семей, «раскулаченных» в 1930-1933 гг.: 4,8 х 31 394 = 150 691 человек.
94
пытаться определить, было ли статистически значимым количество «раскулаченных» хозяйств в 1934 г. на территории Уральской обла­сти. Для этого проследим соответствие заявленным ОГПУ планам по «раскулачиванию» реальности (см. табл. 10).
Таблица 10
Соотношение планируемого и реального количества «раскулаченных» крестьян в Уральской области за 1930-1934 гг.

Планируемое ОГПУ коли­чество «раскулаченных» семей (план 1930 г.) Реальное количество «раскулаченных» семей Коррекция первоначаль­ного плана ОГПУ после кампаний 1930-1931 гг. на последующее время  
1-я категория: 4000-5000*,
2-я категория:
10 000-15 000**,
3-я категория: 4500***;
Итого:
18500-24 500 семей 1930:16394
(76 602 человека),
1931:12 000
(60 000 человек);
Итого: 28 394 семьи
(136 602 человека)**** 1932: 2000, 1933: 1000;
Итого, учитывая количе­ство «раскулаченных» в 1930-1931 гг.: 31394 семьи
* ГА РФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). On. 1. Д. 1944. Л. 19. ** Там же. Д. 1943. Л. 10. Там же. Л. 75.
В докладной записке ПП ОГПУ по Уралу указано, что областная вы­сылка по Уралу охватила в 1930-1931 гг. 30 620 хозяйств (118 674 человека), а по сведениям центрального аппарата ОГПУ, в указанный период было вы­слано 28 394 (136 602 человека). Подробнее см.: Политбюро и крестьянство... Кн. 2... С. 405-406.
Превышение плана нас не должно удивлять: в Политдонесении № 3 начальника Политсектора МТС93 Уральской области, адресован­ном И. В. Сталину и Л. М. Кагановичу, отмечается, что «развертыва­ние борьбы с кулацкими и антисоветскими элементами» было одной из причин успешного выполнения задач сельского хозяйства94.
Мы можем сказать, что план ОГПУ был перевыполнен уже к концу 1931 г., причем в редакции с предельно допустимым количе­ством «раскулаченных» крестьян. Видимо, это и послужило при­чиной существенного уменьшения количества «раскулаченных» се­мей в 1932-1933 гг. Надо сказать, что следующий ориентировочный план выселения «кулаков» был разработан в ОГПУ на основании Директивы-инструкции ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О прекращении массовых выселений крестьян, упорядочении производства арестов и разгрузке мест заключения» от 08.05.1933 г. В секретном документе,
93 МТС - машинно-тракторная станция.
94 РГАСПИ. Ф. 112 (Политуправление Наркомзема СССР. 1930-1935 гг.). Оп. 56. Д. 12. Л. 156.
95
не предназначенном для печати, было замечено, что «три года борьбы привели к разгрому сил наших классовых врагов в деревне, к оконча­тельному укреплению наших советских социалистических позиций в деревне...» На основе анализа новой обстановки Директива предписы­вала «немедленно прекратить всякие массовые выселения крестьян. Выселение допускать только в индивидуальном и частном порядке и в отношении только тех хозяйств, главы которых ведут активную борьбу против колхозов и организуют отказ от заготовок». В точном соответствии с предельными цифрами, установленными Директивой ЦК и СНК СССР, в ОГПУ был разработан ориентировочный план выселения «кулаков» на 1933 г.95
Снижение масштаба репрессий именно на Урале зафиксировано в периодизации репрессий В. Я. Шашкова. Не обсуждая в данной рабо­те принцип, положенный в основу его периодизации, отметим, что, по мнению Шашкова, в 1933-1934 гг. основная тяжесть репрессий при­шлась на Северный Кавказ, Закавказье, Украину и Молдавию, ми­новав Урал96. О падении после 1933 г. темпов репрессивной полити­ки в целом говорят и авторитетные ученые - составители различных сборников документов по теме коллективизации и «раскулачивания» В. Данилов, Н. Верт, А. Берелович и Л. Самуэльсон, которые считают, что в 1934 г. «масштаб репрессий немного уменьшился»97.
Вместе с тем в «Политдонесении Политотдела Троицкой МТС (Зерновая)» от 13.12.1933 г. читаем: «Троицкий район еще в ряде сель­советов крепко хранит традиции кулацких элементов казачества»98. Как оказалось, «кулаки» нашлись и в колхозах: «Методы работы кулачества заключаются в игре на трудностях, на протяжении по­следних лет сопутствующих работе колхозов. Политотделом на про­тяжении сельскохозяйственной кампании этого года (1933. - А. Р.) неоднократно вскрывалась подрывная работа и вредительские акты кулаков и подкулачников»99. А в отдельных районах в конце 1934 г. на повестке дня стояла «борьба с кулацкими тенденциями по отноше­нию к имеющемуся в колхозе скоту»100.
На основании изложенного мы будем считать цифру в 31 394 «рас­кулаченные» семьи окончательной для Уральской области в 1930-
95 Советская деревня глазами ВЧК-ОГП-НКВД... Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 2... С. 694.
96 Шашков В. Я. Репрессии в СССР... С. 6-7.
97 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД... Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 2... С. 29.
98 РГАСПИ. Ф. 112 (Политуправление Наркомзема СССР. 1930-1935 гг.). Оп.41. Д. 80. Л. 44.
99 Там же.
100 Там же. Д. 9. Л. 97.
96
1934 гг. Разумеется, она является ориентировочной, так как в это чис­ло не входят «раскулаченные», но не переселенные семьи101.
Теперь нам надо найти количество «раскулаченных» хозяйств Южного Урала. В единственном документе, где присутствует плано­вая разбивка количества «раскулаченных» Урала по округам102, мы находим, что три округа, составляющие Южный Урал, дают нам 4700 из 15 200 семей по второй категории и 1400 из 4685 по первой («кон­трреволюционный актив»). Итого: 6100 из 19 885 или 30,7 %. По­скольку у нас нет аналогичных данных по третьей категории, то для получения доли Южного Урала в общем количестве «раскулачен­ных» по третьей категории семей мы подсчитаем удельный вес этого региона в составе Уральской области как величину отношения сель­ского населения трех составляющих его округов к общему количе­ству сельского населения Уральской области (16 округов): (97 680 + 270 248 + 424 304)/(136 081 + 97 680 + 258 002 + 421 243 + 152 557 + 439 673 + 459 454 + 493 289 + 482 257 + 272 097 + 230 147 + 170 485 + 270 248 + 438 340 + 424 304 + 644 217)103 = 793 032/5 390 074 = 0,147 или 14,7 %. Из этого мы выведем планируемое количество «раскула­ченных» по третьей категории на Урале: 4500104 х 0,147 = 662 семьи. Затем мы можем подсчитать долю Южного Урала в общем количестве «раскулаченных» хозяйств Уральской области. Для этого прибавим полученную цифру «раскулаченных» семей по третьей категории к имевшемуся у нас количеству семей, «раскулаченных» по первой и второй категориям: 662 + 6100 = 6762 семьи из 24 385 (4500 + 19 885) или 27,7 %. Отсюда, наконец, мы можем получить примерную величи­ну генеральной совокупности: 31 394 х 0,277 = 8697 «раскулаченных» семей по всем трем категориям, исходя из которой можно подсчитать, что наша выборка составляет 16,8 %105 (1461/8697 х 100).
ю1 о том^ что такие семьи были, свидетельствуют архивные материа­лы: так, семью П. Н. Баранова «раскулачили» на месте - см. подробнее: АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не система­тизирован,). Д. 9. Л. 66.
102 «Докладная записка ПП ОГПУ по Уралу в СОУ ОГПУ о мероприя­тиях по массовому выселению и расселению кулачества на территории Ура­ла» от 29 января 1930 г. Подробнее см.: Трагедия советской деревни... Т. 2... С 143-144.
103 Выбрано и подсчитано по данным переписи 1926 г. Подробнее см.: Районы Уральской области...
104 ГА РФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). On. 1. Д. 1943. Л. 75.
105 Отметим, что для различных целей может понадобиться разная вы­борка (многофазная), однако исследования А. К. Соколова показали, что в общем случае 5%-я выборка представляется достаточно надежной и репре-
97
Эти цифры хорошо коррелируют с информацией, полученной по запросу в ИЦ ГУВД по Челябинской области: по приблизительным и неполным данным, «раскулачиванию» в Челябинской области в 1930-е гг. подверглось более 13 тыс. семей106. Отметим, во-первых, что этот временной период включает отсутствующий в рассматриваемом нами временном интервале 1937-й - год «большого террора», и во-вторых, хотя регионы «Челябинская область» и «Южный Урал» тер­риториально не совпадают, они занимает примерно одинаковую по площади территорию (см. п. 3.1.).
Отметим также, что согласно директиве Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» от 30.01.1930 г. общая численность «раскулаченных» хозяйств устанавливалась в пределах 3-5 % от всех крестьянских хозяйств107. Создается иллюзия, что кампания по «раскулачиванию» проходила по плану и не захватывала середняков и бедняков. Однако, судя по данным последней динамической пере­писи, проведенной ЦСУ в 1929 г., доля «кулацких» хозяйств только по РСФСР сократилась с 3,9 % в 1927 г. до 2,2 % в 1929 г.108 К концу 1929 г. по всей стране оставалось менее 600 тыс. семей, отнесенных к «кулацким», то есть в 1,5 раза меньше, чем двумя годами ранее109.
Впрочем, по количеству «кулаков» в стране существуют самые различные оценки: 3,9 % (1927 г.); 4,2 % (Наркомзем); 5 % (И. Ста­лин, 1928); 3,9 % (Госплан, 1929); 3,2 % (по оценкам В. П. Данилова) и др., а разница между этими оценками - миллионы человек1 ш.
Обосновав репрезентативность сделанной нами выборки по БД «РКЮУ», мы получили возможность использовать ее для рекон­струкции обобщенных характеристик «раскулаченного» двора.
Обработка персональных данных о «раскулаченных» крестьянах, переселенных на Южный Урал
Выборочный метод, использованный при работе с БД «РКЮУ», был взят на вооружение и для формирования БД «СЮУ», которая
зентативной. Подробнее см.: Соколов А. К. Методика выборочной обработ­ки... С. 76-96.
106 МВД России. ГУВД по Челябинской области. Исх. № 7/АР-175 от 26.01.2007.
107 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД... Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 1... С. 8.
108 Там же. С. 29.
109 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 177.
110 Lewin М. The Making of the Soviet System. Essays in the social history of interwar Russia. N. Y.: Pantheon Books, 1985. P. 128-129.
98
составлена в СУБД Microsoft Access и содержит 1200 записей по 20 параметрам в двух таблицах: основной - «Спецпоселенцы» и до­полнительной - «Члены семьи».
Взаимосвязь этих таблиц представлена на рисунке 2, где схема та­блиц представлена в терминах СУБД, поэтому носит название дата-логической модели.
Из всего массива в 20 505 карточек на спецпоселенцев в картотеке в алфавитном порядке111 на основе выборочного метода нами была проведена механическая выборка, составившая 5,9 % от генеральной совокупности, то есть в выборку попала каждая 17-я карточка при двух ограничивающих факторах.
Во-первых, нас интересовали только бывшие «кулаки», которых переселили на территорию Челябинской области из других регионов, а не собственно «раскулаченные» на Южном Урале - это связано с тем, что нам бы хотелось получить социальный портрет спецпоселен­ца на Южном Урале на основе анализа БД «СЮУ» и сравнить его с уже имеющимися данными по крестьянам, которые были «раскула­чены» на Южном Урале в аналогичный период.
Во-вторых, мы были ограничены 1930-1934 гг., хотя картотека включает материалы на бывших «кулаков» за 1930-1948 гг., это вре­мя нахождения на учете спецпоселения в Челябинской области, при этом почти все карточки заполнялись в 1954-1956 гг. материалом из личных дел.
Соответственно, при выпадении в очередной 17-й по счету кар­точке одного из ограничивающих факторов выбиралась следующая за ней карточка, то есть 18-я, а если и она не устраивала нас по упо­мянутым выше причинам, то 19-я и т. д. После нахождения нужной карточки отсчет следующей 17-й происходил от формально 17-й, а не от фактически найденной.
Общее количество спецпоселенцев, то есть всех переселенных «кулаков» (вселенных или переселенных внутри Уральской обла­сти), согласно спецсводке СПО112 ОГПУ на 9 августа 1931 г., состав­ляло на Урале до 120 000 семей (около 600 000 человек)113, причем, согласно оценкам Т. И. Славко, численность кулацкой ссылки имела
111 Информационный центр ГУВД Челябинской области. Фонд № 19.
112 СПО - секретно-политический отдел. Появился как соединение Информационного отдела ОГПУ с Секретным отделом ОГПУ. Вошел в Секретно-оперативное управление (СОУ) с сохранением функций объеди­ненных отделов - подробнее см.: Трагедия советской деревни... Т. 3... С. 891.
1,3 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД... Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 1... С. 721.
99
тенденцию к постоянному уменьшению114. Это можно проследить в представленной ниже таблице:
Рисунок 2. Даталогическая модель БД «СЮУ»
■S3 файл   Ораек* Cejpn   Сервис   фсно   Справка

Поп  
Размер семьи  
Гад рождения  
Место рождения  
Адрес до выселения  
Профессия  
Место работы до вьке  
Партийность  
Гражданстве  
Дате выселения  
Год поступения на сгш (поселение в 40  
Откуда выселен  
Основание для еькеле» ««(постановление)  
Предприятие 40, на котором работал  
Архивная ссылке ив д« т  
Дата снятий е учета cm
Таблица 11
Динамика уменьшения численности «кулацкой ссылки» на Урале в 1931-1934 гг.

Время фиксации 09.08.1931 01.01.1932 01.01.1933 Начало 1934  
Количество спецпереселен­цев, человек 600 ООО* 484 380" 365 539"* 300 363****
* Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД... Т. 3. 1930-1934 гг. Кн. 1... С. 721.
** ГАРФ. Ф. 9479 (4-й спецотдел МВД СССР). On. 1. Д. 89. Л. 206. Там же.
Славко Т. И. Кулацкая ссылка... С. 73.
«Раскулачивали тогда крестьян по всей России. Тех, что жили на Урале и к западу от него, выдворяли ближе к Баренцеву морю и ча­стично в Сибирь, лишенцев из сибирских сел - в енисейские дебри и нехоженую глухомань вдоль северных притоков Оби. Карали за то, что жили в просторных избах, кормили хлебом страну, за то, что мно­го работали. Детей карали за то, что родились у таких родителей»115.
Отметим, что уменьшение количества спецпереселенцев связано не только с их смертью (уже в первую весну выселений в 1930 г. от голода и тифа вымирали целые поселки «кулаков»), но и побегами
114 Славко Т. И. Кулацкая ссылка... С. 73.
115 Макшеев В. Н. Указ. соч. С. 9.
100
оставшихся в живых с мест поселения. Впрочем, информация об эпи­демиях передавалось только в секретном порядке, причем наимено­вание «брюшной тиф» заменялось на шифрованное «номер один», а «сыпной тиф» - «номер два».
Вот выдержки из вошедших в обзор ОГПУ (по Уралу) писем , ко­торые крестьяне посылали своим родным - солдатам Красной армии: «Семена все отобрали и увезли все за Урал, а нам оставили один шиш, только 9 пудов за гектар, это надо садить руками по зернышку. Очень плохо крестьянам, все отбирают: последних коров, овец, все в какую-то контрактацию. На 11 человек семьи оставили одну корову, а челов. то отбирают последнюю, просто оставляют голодом (так в тексте докумен­та - «Лубянка...»). С куриц по 40 яиц, а простая курица за лето не снесет и 20 штук. Совсем зажали в кулак всех крестьян»116. «Уже в деревне контрактируют скотину, если есть две коровы, то одну забирают и овец тоже берут, все говорят, что добровольно, а сами делают насильно»117.
На рисунке 3 представлен вид главной таблицы БД «СЮУ» из программы Microsoft Access.
Рисунок 3. Вид главной таблицы БД «СЮУ» из СУБД Microsoft Access
шмшшшшшшшшшшшшшш
О Файл   Правка   бка   Вставка   «орнат   Запит   Сервис   Окно   £правка

gi ww  
1 Номер спецпоселенца п/п | Пол | Размер семьи | Год рождения |                           Место рождения 1                        Ад  
1 | муж 6 1886; Курганская обл . Глядянский р-н д Чериавская ; Курганская обл., Глядяж;  
2: муж }б" 1903;Курганская обл., Кзргапольский р-н, с.Осиноеский Заводчик Курганская обл., Каргапс  
3;муж 6 1912;Курганская обл., Мишкинский р-н, с.Бутырино Курганская обл., Мишкик  
4 муж 6: 1908;Тюменская обл., Ярковский р-н, д.Плеханове Тюменская обл.. Ярково  
5; муж 2! 1909;Азоео-Черноморский край, Новороссийский р-н, стан. Раевская Азово-Черноморский кра  
* 6 муж 9 1890; Курганская обл , Половинский р-н, д Чулочное Курганская обл., Полови»  
7; муж 11 1884:Курганская обл., Половинский р-н, с.Воскресенское s Курганская обл., Полови*  
8 жен 7: 1887; Курганская обл., Лебяженский р-н, д.Гусино Курганская обл., Лебяже  
9: МуЖ 5 1904; Курганская обл , Половинский р-н, д Воскресеика Курганская обл., Полови*  
10 муж б 1892; Краснодарский край .Роговский р-н, ст.Джерелиевская Краснодарский край .Рог  
11 жен 4 1907;Курганская обл., Половинский р-н, с. Романове Курганская обл., Полови!  
12: муж 51 1900;Курганская обл., Петуховский р-н, с Песьяное Курганская обл., Петухое  
13: муж 2 1910;Курганская обл., Мишкинский р-н, с. Фоминка Курганская обл., Мишкик  
14: МуЖ 5: 1897: Курганская обл , Чашинский р-н, д Савина Курганская обл., Чашинс  
15 муж 4: 1889; Курганская обл., Мишкинский р-н, с. Коровье Курганская обл., Мишюи  
16; МуЖ 8 1914; Калмыцкая обл , Центральный р-н, с. Приютное Калмыцкая обл., Центра  
17; МуЖ 6 1913;Татарская АССР, Баелинский р-н, с. Дмитриевка Татарская АССР, Бавлин  
18; муж 6 1913; Калмыцкая обл , Приморский р-н, с Лагань Калмыцкая обл., Пример  
19: муж 10 1897: Сталинградский край,Сердобский р-н, с.Александрова Сталинградский край.Сег.  
20 муж 4 1872 Татарская АССР, Агрызский р-н. с Крында Татарская АССР, Агрызс  
21; муж 5 1891;Татарская АССР, Тукаееский р-н, д Новый Кишит Татарская АССР, Тукаве<  
22 муж 5 1874; Татарская АССР, Таканышский р-н, д.Нижняя Русь Татарская АССР. Таканы  
23 муж 5 1884;Татарская АССР, Агрызский р-н. с Агрыз Татарская АССР, Агрыэс  
24 муж 6 1854; Татарская АССР. Елабужский р-н, с Ильнет :Татарская АССР, Елабу»  
25 муж 9 1890;Татарская АССР, Пестречинский р-н, д Пимери Татарская АССР, Пестре  
+ 26: Муж 3 1888; Татарская АССР, Актанышский р-н, д.Ирмяшеву Татарская АССР, Актаны  
27 муж 5. 1912;Татарская АССР, Сармаковский р-н, д.Сарайли Татарская АССР, Сяри»  
28; муж 9 1887;Татарская АССР, Казанский р-н, д Бело-Безводная Татарская АССР, Казане  
29 муж 3 1878: Горьковская обл., Павловский р-н, с.Давыдове Горьковская обл., Павло)  
30: муж 3: 1900; Татарская АССР, г Бугульма Татарская АССР, г. Бугул  
31: МуЖ 2 1888;Татарская АССР, Красноборский р-н, с.Салауши ;Татарская АССР, Красно  
* 32 муж 4 1895;Ивановская обл., Гаврилов-Посадский р-н, д.Шухра Ивановская обл , Гаврил  
33: муж 6 1903; Нижегородский край, Татарский р-н. с Кзмкино Нижегородский край, Тат  
* во: i      1 ШШкМ*  
За пиа

1200 <
Режим таблицы
116 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Том 8. 1930. Ч. 1... С 791.
117 Там же.
101
Представление о катастрофическом характере демографических процессов в бывших «кулацких» семьях дают следующие цифры: за 1932 г. там родилось всего 18 тыс. детей, а умерло 89,7 тыс. человек. Следовательно, смертность в районах «кулацкой» ссылки в пять раз превышала рождаемость, что свидетельствует об интенсивном выми­рании переселенных крестьян118.
* * *
Таким образом, на основании охарактеризованного в данной главе корпуса источников, содержащих персональные данные по «раскулаченным» крестьянам Южного Урала, мы смогли создать в СУБД Microsoft Access три электронных просопографических БД -«РКЮУ» по 34 параметрам на 1461 «раскулаченные» семьи, «СЮУ» по 20 параметрам на 1200 семей спецпоселенцев и «РКО» - по 34 па­раметрам на 210 семей «раскулаченных» крестьян. Эти базы данных стали инструментом анализа обобщенных характеристик «раскула­ченного» двора и последующей реконструкции социального портрета «раскулаченных» крестьян Южного Урала и Оренбуржья. Также эти БД посредством запросов могут быть использованы в качестве спра­вочника по данным, касающимся «раскулаченных» крестьян Урала в 1930-1934 гг.
Рассмотренные нами материалы, представляющие различные группы источников, обладают рядом особенностей: таких, например, как сделанные от руки исправления цифр, характеризующих то или иное «раскулаченное» хозяйство, или рассмотренные нами обяза­тельства старосты и членов десятка доносить друг на друга - все это позволяет в полной мере исследовать различные аспекты процесса «раскулачивания» Урала, чему и посвящена следующая глава.
Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 181.
Глава II. «ХУЖЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА»1: ИСТОРИЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ И «РАСКУЛАЧИВАНИЯ» НА УРАЛЕ
Не в силах нас ни смех, ни грех Свернуть с пути отважного, Мы строим счастье сразу всех, И нам плевать на каждого.
Игорь Губерман
В этой главе мы сосредоточим внимание на административных, экономических, социальных и политических аспектах жизни Урала в конце 1920-х - 1930-х гг., обрисуем исторический контекст накануне массовой коллективизации, а также проследим общие тенденции и особенности развития этого региона. Кроме того, на конкретном ма­териале покажем, как проходило «раскулачивание» на Урале.
2.1. Сельское хозяйство Урала в конце 1920-х - начале 1930-х гг.: характеристика социально-политических процессов
Общая характеристика региона
В середине 1920-х гг. в СССР происходила территориально-административная реформа, в рамках которой - в виде экспери­мента - новое районирование было решено провести в одном про­
1 Из Докладной записки начальника Пермского окружного отдела ОГПУ Глушкова ответственному секретарю Пермского окружкома ВКП(б) Л. И. Мирзояну об общественно-политической ситуации в округе, цитирует­ся одно из выступлений против власти партии. Подробнее см.: Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 644. Здесь уместно вспомнить, что после появления статьи Сталина «Головокружение от успехов. К вопро­сам колхозного движения», в которой говорилось о новых условиях жизни крестьян, последние стали расшифровывать аббревиатуру ВКП(б) как «вто­рое крепостное право (большевиков)».
103
мышленном и в одном сельскохозяйственном регионе. В качестве промышленного региона был выбран Урал. 03.11.1923 г. ЦИК СССР принял постановление об образовании Уральской области. В ее со­став вошли Екатеринбургская, Пермская, Челябинская и Тюменская губернии. Такое административно-территориальное деление сохра­нялось до начала 1930-х гг. В 1930 г. округа упразднили, а в 1934 г. перестала существовать и Уральская область, которая была разделе­на на Свердловскую, Челябинскую и Обско-Иртышскую с центром в г. Тюмени2. Население Уральской области составило 6 млн 380 тыс. человек, причем 82 % населения региона проживали в сельской мест­ности. Основную массу населения составляли русские, татары, коми-пермяки и башкиры3.
Существует несколько вариантов деления Урала. С севера на юг Урал принято делить на пять частей: Полярный, Приполярный, Се­верный, Средний и Южный. С запада на восток этот регион условно делится на Приуралье, Горный Урал и Зауралье. Однако поскольку «границы между основными частями Уральского хребта <...> не яв­ляются общепринятыми»4, то, безусловно, были и другие варианты деления региона5. При этом следует иметь в виду, что «Урал - особый географический, историко-культурный и экономический регион Рос­сии. Его название, как и определение границ, менялось во времени»6. Последнее, впрочем, признавали и специалисты по районированию: в конце 1920-х гг. они отмечали, что «вопрос о территории является наиболее спорным и трудным, ввиду наличия нескольких расходя­щихся между собой источников и отсутствия критерия их оценки»7. Также отметим конкретные факторы изменений экономико-географического положения региона: оно «неоднократно менялось под влиянием сдвигов в экономической жизни страны, в размещении
2 Справочник административно-территориального деления Челябин­ской области по сост. на 1 июня 1997. Челябинск, 1997. С. 7.
3 История Урала: Учебное пособие (региональный компонент). Челя­бинск: Изд-во ЧГПУ, 2002. С. 170.
4 Комар И. В. Урал. Экономико-географическая характеристика. М: Изд-во АН СССР, 1959. С. 7 (в сноске к разделу «Территория, географиче­ское положение и границы»).
5 Там же. С. 330.
6 Уральская историческая энциклопедия. 2-е изд., перераб. и доп. Екате­ринбург: Академкнига, УрО РАН, 2000. С. 542.
7 Районы Уральской области... (В «Пояснениях к таблицам районных по­казателей»).
104
ее производительных сил, прогресса техники и вовлечения в хозяй­ственное использование новых природных ресурсов»8.
Эти факторы стали препятствием в реализации реформы райони­рования Урала в 1920-х гг.: «Осуществление реформы (районирова­ния. - А. Р.) на Урале было особенно затруднено отсутствием обще­принятых и бесспорных критериев для дробного районирования»9.
На приведенной ниже карте показано положение Уральской об­ласти в составе СССР, занимавшей срединное положение между ев­ропейской и азиатской частью СССР.
На другой карте более крупно показана территория Уральской об­ласти с округами.
8 Комар И. В. Указ. соч. С. 8.
9 Урал после районирования... С. V.
10 Уральская область в составе СССР // 1723.ru Екатеринбург + Сверд­ловск. URL: http://www.1723.ru/read/map-okr/ural.htm (дата обращения: 06.12.2010).
105
Как пишут известные исследователи уральского крестьянства Г. Е. Корнилов и О. Е. Павлова в своем анализе материалов Всесо­юзной переписи населения 1926 г., в округах Уральской области в основном преобладали постоянные жители - местные уроженцы, что говорит о том, что население здесь в общей массе было стабильным, особенно в Шадринском округе. В некоторые округа активный при­ток мигрантов шел в более ранние периоды. Например, в Пермском округе доля неместных уроженцев, проживших здесь более 10 лет, составляла 13,6 %. Наибольшая доля коренного населения была за­фиксирована в Шадринском округе - 91,3 %, наименьшая - в Сверд­ловском и Тагильском округах - 77,7 %. Больше всего в составе на­
11 Константинов О. А. Уральская область. 3-е изд., перераб. и доп. с пятью картами. М.; Л.: Государственное издательство, 1929.
106
селения местных уроженцев отмечена в Курганском округе - 87,8 %, наименьшая их доля - в Тагильском - 67,0 %. Больше всего приез­жих, проживавших свыше 10 лет и влившихся в состав стационарно­го населения, было в Пермском округе - 13,6 %), меньше всего уко­ренившихся мигрантов - в Шадринском (6,4 %). Наибольшая доля неместных уроженцев, вселившихся 5-9 лет назад (1917-1920 гг.), отмечена в Верхне-Камском округе - 3,6 %, наименьшая - в Троиц­ком (1,7 %). Наибольшая доля мигрантов вселившихся за последние пять лет (1921-1926 гг.) - в Тагильском округе (15,7 %), наимень­шая - в Шадринском (4,9 %)12.
Крестьяне и коллективизация
В январе 1928 г. И. Сталин, находясь в поездке по Сибири, зая­вил о необходимости покончить с капитализмом в сельском хозяй­стве, что означало осуществление чрезвычайных мер - ликвидацию хозяйственной самостоятельности крестьян и создание колхозов во всех районах Советского Союза. Поводом к такому шагу стал хлебо­заготовительный кризис начала 1928 г., когда на Урале было собрано только 35 % зерна по сравнению с запланированным объемом сдачи.
Сталин опасался единоличников, так как крестьяне-единоличники оставались в 1928-1929 гг. основными производителями зерна, а отсутствие хлеба в городах являлось причиной волнений, и могло привести к опасным для власти последствиям. Именно поэтому к единоличникам применялись чрезвычайные меры: в деревнях ста­ли постоянным явлением обыски и конфискация хлеба, некоторых крестьян за сокрытие зерна отдавали под суд, выселяли на север за неуплату налогов, лишали избирательных прав. Характерны и при­меры. Так, в информационной сводке того времени говорится: «У нас проходит контрактация вовсю, но крестьяне говорят, что раз товару нет, то и скота нет, вот когда дадите товар, тогда дадим и скот, а сейчас поедем на базар и продадим и купим там товару; вот самый больной вопрос: нет мануфактуры, а также и обуви, лаптей и то мало»13.
Мотивировалось это нуждами коллективизации. Накануне мас­сового «раскулачивания» подкомиссия К. Я. Баумана пришла к заключению: «...экспроприацией кулака в районах сплошной кол­лективизации уничтожается кулак как экономическая категория,
12 Корнилов Г. Е., Павлова О. В. Миграционные связи Уральской обла­сти (по материалам Всесоюзной переписи населения 1926 года) / Уральский исторический вестник. № 9. Проблемы экономической истории России: ре­гиональное измерение. URL: http://www.ihist.uran.ru/index/ru/uiv/n9/211. html (дата обращения: 06.12.2010).
13 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С. 806.
107

No comments:

Post a Comment

Note: Only a member of this blog may post a comment.