систематической работой по переделке колхозов в предприятия последовательно социалистического типа при все большем усилении ведущей роли промышленности и пролетарского руководства уничтожается в конечном итоге грань между фабрично-заводским пролетариатом и крестьянином. Таков грубый и схематичный абрис процесса уничтожения классов того процесса, к которому мы вплотную подошли в связи с бурным размахом индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. В этом свете как на форму борьбы с кулачеством недостаточно уже указания на недопущение кулака в колхоз и его очистку оттуда. Жизнь ставит перед нами вопрос о ликвидации, уничтожении капиталистических элементов в кратчайший исторический срок»14. «Как новая форма борьбы ставится вопрос о "раскулачивании" в новых условиях. Не размежевание классов, а их уничтожение - такова наша установка. Вместе с тем ставится вопрос о том людском составе, который теперь занят в кулацких хозяйствах. Если взять по всей стране, то этот состав будет исчисляться не менее 5-6 млн населения»15. Это гигантская для того периода цифра, в которой не учитывались данные динамической переписи ЦСУ 1929 г., выявившей всего 2,2 % «кулацких» хозяйств.
Ускоряя темпы выявления «кулаков» на местах, власти в немалой мере способствовали усилению социальной напряженности в деревне, созданию атмосферы вражды и злобы, поощряя даже стремление свести личные счеты: сообщившему о сокрытии хлеба, выделялось 25 % конфискованного зерна.
При этом крестьяне, не сдавшие государству хлеб по твердым ценам вовремя, подвергались как экономическому бойкоту16 (см. Приложение № 6) - они лишались права покупки промышленных товаров в кооперации, получения кредитов, пользования лесами и мельницами, - так и общественному: известны случаи исключения их детей из школ, отказа в ветеринарной и медицинской помощи. Крестьян, отказавшихся сдать хлеб, держали в закрытом помещении несколько дней, случалось, что не давали им есть и спать. Был введен т. н. запрет «на воду»: у колодцев ставили постовых, которые решали, кому давать воду, а кому нет. Получил распространение бойкот «на здравствования» - запрет здороваться с бойкотируемым. Бойкот «на огонь» означал запрет топить печь, в случае нарушения запрета приходили и заливали огонь. Запрещалось ходить в гости к бойкотируемому, а если все-таки нужно было зайти по делу, то брали с со
14 Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 39.
15 Там же.
16 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 648. Л. 299, 299 об., 300.
108
бой понятых. О бойкоте предупреждал плакат на воротах дома: «Не подходи ко мне - я враг советской власти». Если плакат исчезал, бойкотируемого штрафовали, поэтому члены семьи должны были дежурить у ворот, следить, чтобы плакат не стащили. Мазали ворота и окна дегтем.
«Общественный бойкот надо применять к наиболее крупным и злостным недоимщикам хлеба, более полно и резко, на определенный срок»17 (см. Приложение № 7). Бойкотируемым надо было создать условия самой жестокой травли - как врагам советской власти. Оказавшись в таких условиях, многие крестьяне продавали скот и инвентарь - это явление современники называли «самораскулачиванием». Впрочем, власти отказывали крестьянам и в этом праве18 (см. Приложение № 8). Около 250 тыс. наиболее дальновидных крестьянских семей вовремя и по своей воле сумели уехать из деревни накануне «раскулачивания». Это были главным образом «самораскулаченные» семьи19.
В 1929 г. положение крестьян еще более ухудшилось: правительство разрешило сельским советам налагать на хозяев, не выполнивших установленные для них задания по продаже хлеба государству, штраф, который в пять раз превышал стоимость подлежащего сдаче хлеба, или продавать их имущество с торгов. 12 августа 1929 г. Отдел ЦК ВКП(б) по работе в деревне принял решение о начале сплошной коллективизации. В сентябре 1929 г. в Уральской области была создана комиссия содействия коллективизации, в печати началась пропаганда идеи коллективного хозяйствования. Однако идея коллективизации не нашла поддержки в массе крестьянства. Так, крестьянин-бедняк Л. П. Меньшиков говорил в 1929 г.: «Хлеб сдавать не надо <...> где нам взять, это грабиловка»20.
Другой бедняк, Мехоношин, поддерживая тех, кто смог собрать хлеб, говорил: «Не надо сдавать хлеб, пусть они нашего брата не гнут в дугу, а то совсем надели хомут, только супонь затягивай. Денег и товаров нашему брату не дают, так пусть и от нас не просят. Пусть нас не обманывают, а прямо скажут, что власть против крестьян»21.
17 Там же. Д. 654. Л. 284.
18 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 10. Л. 11.
19 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 177.
20 Общество и власть... Т. 1. 1917-1941. Свердловская область... С. 485.
21 Из Докладной записки начальника Пермского окружного отдела ОГПУ Глушкова ответственному секретарю Пермского окружкома ВКП(б)
109
В октябре 1929 г. в 3485 колхозах области было 94,5 тыс. хозяйств, а в 7435 кооперативов входило 778,3 тыс. крестьянских хозяйств22.
Рассмотрим эти показатели на уровне округов: например, в Троицком округе на 20.03.1930 г. было 236 колхозов, в которые входило 45 965 хозяйств23 (см. Приложение № 9), таким образом, каждый колхоз объединял в среднем почти 195 хозяйств.
Рост влияния партийцев на кооперацию в Уральской области шел быстрее, чем в среднем по стране: в 1928 г. все члены правлений областных союзов и около 70 % состава правлений окружных союзов были коммунистами.
В годы нэпа кооперация восстанавливалась как самостоятельная организация, в значительной мере возрождая и основные принципы кооперативной деятельности. С началом сплошной коллективизации центром кооперативно-колхозного движения (с января 1930 г.) стал Уралколхозсоюз, фактически произошло подчинение всей кооперативной сети центру. В первой половине 1930 г. была сформирована громоздкая колхозно-кооперативная структура с подчинением Урал-колхозсоюзу из 6 областных, 37 окружных и 223 районных колхоз-коопсоюзов. Отметим, что принцип добровольности при приеме в колхозы не то чтобы нарушался достаточно часто24, как говорилось в документах того времени (см. Приложение № 5), а нарушался как правило. Отсюда известная присказка советского времени, полная версия которой звучит так: «Колхоз - дело добровольное, хочешь -вступай, не хочешь - расстреляем». Так, из информации Верхне-Камского окружкома ВКП(б) о проведении коллективизации и «раскулачивания» в округе, направленной в орготдел Уральского обкома ВКП(б), известно, например, что в Чердынском районе секретарь ячейки Чугин угрожал крестьянам: «Не пойдете в колхоз - землю отберем»25.
Уже в первую колхозную страду, летом 1930 г., повсеместно наблюдались огромные потери зерна при уборке урожая, составив по СССР 177 млн центнеров (22 % валового сбора). Происходило это вследствие применения так называемого конвейерного метода, целью которого было стремление власти вывезти из деревни как можно
Л. И. Мирзояну об общественно-политической ситуации в округе. См. подробнее: Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 649.
22 Петрова В. П. История сельскохозяйственной кооперации Урала (1917-1930 гг.). Автореф. дис.... докт. ист. наук. Тюмень, 2004. С. 34.
23 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 875. Л. 1.
24 Там же. Д. 648. Л. 388,388 об.
25 Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 704.
110
больше хлеба для государственных нужд, то есть обеспечить выполнение «первой заповеди» колхоза26.
Через несколько дней после публикации в газете «Правда» за 07.11.1929 г. статьи И. Сталина «Год великого перелома» пленум ЦК ВКП(б) принял постановление о сплошной коллективизации: из 300 районов, в которых предполагалось полное обобществление пашни, инвентаря и рабочего скота, 40 предполагалось организовать на Урале. Два из районов Троицкого округа, а именно - Магнитный и Троицкий - были объявлены районами сплошной коллективизации27. По решению пленума ЦК, в деревню для ускорения процесса колхозного строительства партийные организации Урала направили 1700 своих представителей.
На Всесоюзной конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 г. И. Сталин заявил, что имеется возможность заменить частнокапиталистическое производство коллективным, ликвидировать «кулачество» как класс28. Сталин подверг критике «теорию самотека»29, предполагавшую, что мелкокрестьянская деревня должна идти за социалистическим городом, и заявил, что в деревне необходимо создавать крупные социалистические хозяйства в виде совхозов и колхозов в качестве базы социализма.
Деятельность Уралобкома ВКП(б) по реализации постановлений ЦК была чрезвычайно активной. В декабре 1929 г. пленум областного комитета принял решение коллективизировать в 1930 г. не менее 80 % крестьянских хозяйств. На 20.01.1930 г. в Троицком округе было объединено 45 % хозяйств, в Челябинском - 42 %. Уже к 20 марта удалось добиться роста показателей: по Троицкому округу было коллективизировано 71,7 % крестьянских хозяйств, по Челябинскому - 71,2 %30. Главным средством ускорения коллективизации стало «раскулачивание». 21.01.1930 г. Уралобком объявил, что основным направлением политики партии в деревне является «ликвидация кулачества как класса». Циркулярами центральных и уральских органов власти отменялась аренда земли, запрещалось применение наемного труда; у «кулаков» предполагалось конфисковать средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработки продукции, все запасы.
26 Кондрашин В. В. Указ. соч. С. 71.
27 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 875. Л. 4,12.
28 Сталин И. В. Сочинения. Т. 12. С. 166-170.
29 Маслов С. С. Колхозная Россия: история и жизнь колхозов. М.: Наука, 2007. С. 122.
30 История Урала... С. 173.
111
В целом по стране до начала 1935 г. вне колхозов еще оставалось 9 млн крестьянских дворов (семей). Число единоличников уменьшилось лишь после того, как государство гарантировало им льготы при покупке скота и право на приусадебный участок земли31.
К концу 1930-х гг. доля единоличников вместе с кустарями-одиночками составляла всего 2,5 %32. Для многих крестьян-колхозников стимулом к выходу на работу оставалось лишь владение приусадебным участком, который можно было потерять при систематических прогулах. Фактически они «отрабатывали поденщину», ограничиваясь лишь минимальной нормой трудовой выработки. Так, в 1939 г. почти 23 % колхозников, в основном женщин, за весь год не выработали и 50 дней33. Отметим, что в эти годы повсеместно сокращается размер крестьянской семьи.
По словам известного крестьяноведа Т. Шанина, «если построить воображаемую шкалу или континуум, то можно сказать, что крестьянство оказалось бы социальной общностью с низкой "классовостью", которая возрастает в кризисных ситуациях»34. Возросшая * «классовость» крестьянства со всей очевидностью проявилась в на- \ чале «раскулачивания». На Урале только в первые три месяца 1930 г. произошло 52 коллективных выступления крестьян. А в предшествующем году произошло 1300 крестьянских бунтов. В 1930 г. только по делам, которые расследовало ОГПУ, было приговорено к расстрелу более 20 тыс. человек35.
Уже к октябрю 1930 г., как отмечается в сводках ОГПУ, целый ряд уральских ячеек ВКП(б) утверждали, что с кулаком покончено: «кулака нет, его ликвидировали как класс, классовой борьбе пришел конец, бороться не с кем», «классовая борьба окончена, нажимать не на кого»; некоторые партячейки, по информации ОГПУ, выдвигали теорию «безвредного кулака»36.
Реакция властей на крестьянские волнения была очевидной, как и их нежелание предавать огласке факт расстрелов. Так, в телеграмме первого секретаря Уральского обкома ВКП(б) И. Д. Кабакова37 в
31 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 170.
32 Там же. С. 172.
33 Там же. С. 159.
34 Шанин Т. Крестьянство как политический фактор // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / пер. с англ.; сост. Т. Шанин; под ред. А. В. Гордона. М.: Прогресс, 1992. С. 269.
35 Грегори П. Политическая экономия сталинизма / пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2006. С. 59.
36 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С. 833.
37 Кабаков И. Д. (1891-1937) - партийно-государственный руководитель, член РСДРП(б) с 1914 г. С марта 1928 г. председатель Уральского об-
112
Верхне-Камский окружком ВКП(б) прямо говорится о запрещении публикации в печати сведений о расстреле «кулацких элементов»: « Категорически воспрещается производить публикацию в печати фактов расстрела кулацких элементов. Примите точно исполнению»38.
Голод 1932-1933 гг.
В результате всех мер принуждения в феврале 1930 г. в различных округах Уральской области было коллективизировано 62-72 % крестьянских хозяйств. На север Урала шли переполненные людьми железнодорожные вагоны, по рекам плыли баржи, по дорогам шли тысячи крестьян, лишенных имущества и крова, среди них - дети, женщины с грудными младенцами на руках, старики. Сообщения с Урала, поступавшие в Колхозцентр СССР и РСФСР, отражали настроения местных активистов, действовавших под лозунгом «Кулакам нет места на социалистической земле».
По данным весенней переписи колхозов 1931 г., 26,6 % всех колхозов страны исключили «кулацкие» хозяйства. Но самым ужасным в приемах местных колхозных правлений были «встречные планы» -творчество местных «планодуров», которые увеличивали плановые задания, получаемые колхозами из Центра39.
В 1931 г. было выявлено и обложено индивидуальным налогом 272,1 тыс. крестьянских хозяйств, в первой половине 1932 г. -80 тыс.40
Как пишет известный исследователь сталинизма О. Хлевнюк, «высказывания сталинских эмиссаров и характер решений, принятых под их надзором, нацеливали на резкое ужесточение политики в деревне. Признавая "некоторое снижение урожайности" по природным причинам, московские лидеры утверждали, что местные работники ошибочно полагали, что "хлеба нет", и на основании этого фактически прекратили борьбу за заготовки. Это привело к усилению саботажа». При этом как минимум 40 %, а то и половина хлеба была разворована - по данным Молотова и Кагановича41.
лисполкома. С января 1929 г. первый секретарь Уральского обкома ВКП(б). Арестован предположительно 22 мая 1937 г. Осужден 3 октября 1937 г. Военной коллегией Верховного суда СССР и приговорен к высшей мере наказания. Расстрелян 30 октября 1937 г. в Москве. Реабилитирован в 1956 г.
38 Общество и власть... Т. 1.1917-1940. Пермский край... С. 682.
39 Маслов С. С. Указ. соч. С. 194.
40 РГАЭ. Ф. 7733 (Министерство финансов СССР). Оп. 8. Д. 192. Л. 76, 77,93; Оп. 10. Д. 330. Л. 59.
41 Хлевнюк О. В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М.: РОССПЭН, 2010. С. 134.
113
Ликвидация самостоятельных крестьянских хозяйств-производителей, засуха 1931 г., охватившая многие районы страны и Урала, регулярный вывоз продукции, включая семейные запасы, в индустриальные центры, чрезвычайные меры по выполнению хлебозаготовок - все это привело к голоду в Уральской области, равно как и в других регионах СССР42. В 1931-1933 гг. голод на Урале стал массовым. В 1932-1933 гг. суточная норма питания составляла 245-400 гр. хлеба-суррогата, 400 гр. картофеля, стакан молока. Другие овощи, рыба, мясопродукты в рационе уральцев отсутствовали вовсе. Численность населения некоторых районов уменьшилось в два раза, вымирали целые деревни. Как свидетельствуют бесстрастные документы, доходило и до трупоедства43.
При этом надо заметить, что по мнению более 70 % южноураль-цев - участников опроса, причиной голода являлись не погодные условия44, а ошибки властей.
Впрочем, предвестники массового голода появились раньше: так, в справке Информационного отдела ОПГУ о продовольственных затруднениях в СССР на 02.06.1930 г. отмечалось, что «в Бродокалмак-ском районе по 4 сельсоветам запаса хлеба нет. <...> В с. Альмено-во Ялано-Катавского района (Челябинского округа. - А. Р.) 6 семей опухли от голода»45. При этом крестьян, не имевших возможности сдать хлеб, называли «злостными хлебозажималыциками»46. Нередки были ночные обыски47 (см. Приложение № 10 (1-6)).
Политика большевиков вызывала искреннее недоумение среди крестьян. Так, И. С. Попов вспоминает о разговоре между крестьянами: один спрашивает другого, зачем при «раскулачивании» нужно выгонять людей из дома, ведь у многих маленькие дети, чем им питаться и кому они помешали. А другой в ответ говорит, что он и сам этого не понимает: их кооператив продавал столько зерна, сколько не собирало все остальное село, и если «раскулачивание» идет по всему государству, то страна останется без хлеба, а это - голод48.
42 Число погибших от голода в СССР оценивается по-разному: от 3 до 10 млн человек. В любом случае масштабы голода выглядят катастрофическими. Подробнее см.: ГУЛАГ: Экономика принудительного труда. М.: РОССПЭН, 2005. С. 28.
43 Политбюро и крестьянство... Кн. 2... С. 463.
44 Кондрашин В. В. Указ. соч. С. 103.
45 Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 475.
46 АОАБРЧО. Ф. 19 (Брединский районный отдел народного комиссариата). Оп. 3. Д. 80. Л. 374.
47 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 670. Л. 20-25.
48 Попов И. С, Попов А. И. Ложь. Записки кулака. Воронеж: Кварта, 2009. С. 151.
114
Как писал основатель Трудовой крестьянской партии, известный экономист и общественный деятель С. Маслов, «весной 1932 г. ограбленное село остро голодало. В пищу подмешивали древесную кору, солому и полову, молодые веточки деревьев, мясо кошек и собак»49. Голод в полной мере затронул и наших респондентов: так, у Т. В. Фроловой от голода в 1935 г. умер отец (см. Приложение № 23).
«К началу весенней посевной 1932 г. советская деревня подошла с подорванным животноводством и тяжелым продовольственным положением. Поэтому посевная кампания по объективным причинам не могла быть проведена качественно и в срок. Недостаток тягловой силы и нарушение правил агротехники в ходе сельскохозяйственной кампании 1932 г. были предопределены последствиями пагубной для сельскохозяйственного производства аграрной политикой сталинского руководства»50.
Голод заставлял крестьян идти на хищение общественного зерна, картофеля, овощей. Власти пытались пресечь вынужденное воровство массированными репрессиями. 07.08.1932 г., в самый пик голода, вышло постановление «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной (социалистической) собственности»: в качестве наказания за хищение предполагался расстрел с конфискацией имущества, в исключительных случаях заменяемый лишением свободы на десять лет. Охране и колхозным активистам разрешалось использовать оружие. П. П. Невзорову «повезло» - за хищение хлеба он был осужден «всего» на те самые десять лет51. Современники называли это постановление «законом о пяти колосках»: преступниками становились люди, которые - чтобы спасти себя и своих родных от голода - собирали на колхозных полях оставшиеся после уборки зерна, мерзлый картофель, гнилые овощи. За подобные «преступления» в Уральской области за 1932 г. к расстрелу приговорили 55 человек, а в 1933 г. - 194 человека. Однако продовольственная ситуация, несмотря на столь жесткие меры властей, не улучшалась. На Чусовском заводе в Пермском округе беспартийный рабочий механического цеха Киселев говорил: «Все говорят, везде растем, а что видно? - ничего. До чего докатились - жрать нечего»52. В Сивинском районе того же округа бедняк Н. Сивинского сельсовета Вожаков сказал: «От нас последний хлеб отбирают, а нам ничего не дают, куда только он и девается»53. «Запа-
49 Маслов С. С. Указ. соч. С. ПО.
50 Кондрашин В. В. Указ. соч. С. 109.
51 МУ «МГА». Ф. 10. On. 1. Д. 56. Л. 15.
52 Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 643.
53 Там же. С. 649.
115
сов в селе уже не было и зимой - весной 1932-1933 г. его жизнь шла через ужасы и муки жуткого голода. Вымерло голодной смертью до половины всего наличного населения54».
Дефицит продуктов питания спровоцированный аграрной и продовольственной политикой, стал одним из катализаторов роста напряженности в деревне, фактором обострения взаимоотношений власти и селян55. В сводке ОГПУ от 11 мая 1930 г. о продовольственных затруднениях указывалось, что на Урале они «по некоторым округам принимают серьезные размеры. В Тюменском и Ирбитском округах часть бедноты и середняков, особенно из числа недавно вышедших из колхозов, выдвигает категорические требования о выдаче хлеба, угрожая в случае неудовлетворения разгромить хлебные амбары». «В Курганском и Челябинском округах на почве продовольственных затруднений имели место массовые выступления. По некоторым деревням Тюменского округа население оказывает активное противодействие переброске севматериала в другие деревни»56. В аналогичной справке на 2 июня 1930 г. приводятся конкретные цифры голодающих: так, только в Сладковском районе Ишимского округа нуждающегося населения в хлебе насчитывается 25 ООО человек. В Арбатском районе того же округа запасов хлеба совершенно нет. Округом отпущено 7,5 тыс. пудов, а требуется до нового урожая 24 281 пуд. В деревнях Челябинского округа многие колхозники бросали работу57.
«Общее обнищание деревни, вызванное насильственной коллективизацией, сгладило и былые имущественные споры, а социальное деление пошло уже по совсем иным критериям. В результате в сельском хозяйстве выделились следующие социальные группы: колхозное крестьянство (колхозно-кооперативная собственность); рабочие и служащие совхозов и МТС (государственная собственность); единоличное крестьянство и некооперированные кустари (мелкая индивидуальная собственность)»58.
В сводке на 10 июня 1930 г. отмечается, что «наиболее остро ощущаются продовольственные затруднения в округах, в прошлом году пострадавших от недорода (Троицкий, Ишимский, Курганский, Челябинский, Шадринский, Тюменский). Особенно нуждаются в продовольствии индивидуальные хозяйства (бедняцкие)». В целом ряде поселков беднота является в сельсоветы и другие местные организа
54 Маслов С. С. Указ. соч. С. 111.
55 Баранов Е. Ю. Власть и уральское крестьянство в условиях продовольственного кризиса начала 1930-х гг. // Государственная власть и крестьянство в конце XIX - начале XXI в.: сборник статей. Коломна, 2009. С. 324.
56 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 2... С. 910.
57 Там же. С. 947.
58 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 156. 116
ции с требованием о немедленном снабжении продовольствием, сопровождая эти требования угрозой расправы с руководителями местных организаций и разгромом амбаров с семфондом59.
В Докладной записке в обком ВКП(б) о продовольственном положении в Бураевском районе Башкирии от 1.06.1933 г. говорится, что «продовольственное положение в районе чрезвычайно напряжено. Распространено употребление различных суррогатов. Размалывают эльм, стебли подсолнуха и прочие. Много случаев обнаружено употребления дохлой скотины. Имеются случаи употребления на еду лягушки»60.
В спецдонесении об эпидемии (по материалам от 30.03.1933 г.) «по Уралу отмечено 1642 случая заболеваний сыпным тифом, 237 -брюшным, 43 - оспой, 185 - цингой»61. Характерно, что в других регионах масштабы болезней были значительно меньшими. Директор Центрального института эпидемиологии и микробиологии Нар-комздрава, профессор Л. В. Громашевский, выезжавший с коллегами в Уральскую область (Ишилеский район) для выяснения характера эпидемиологического заболевания, пишет, что «наблюдающаяся болезнь... представляет собой одну из разновидностей так называемых авитаминозных заболеваний, т. е. заболеваний, связанных с массовым питанием местного населения неполноценными пищевыми продуктами»62. Кроме того, профессор обращает внимание адресата - секретаря ВКП(б) Л. Кагановича - на стремление партаппарата на местах всеми силами скрыть факт проблем с питанием.
Дальше - больше: в Спецсправке секретно-политического отдела ОГПУ о продзатруднениях в Дальне-Восточном крае и Уральской области от 03.04.1933 г. говорится о том, что в ряде районов Уральской области наблюдаются острые продзатруднения, а именно:
• «Троицкий район Уралобласти: в колхозе им. Сталина Михайловского с/совета трупы павшего от сапа63 скота, залитые кар
59 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 2... С. 961.
60 Продовольственная безопасность... С. 113.
61 Коллекция документов ГА РФ, РГАЭ, РГАСПИ, ЦА ФСБ России по теме «Голод в СССР. 1930-1934 гг.» // Архивы России. URL: http://www. rusarchives.ru/publication/hunger-ussr/1933_32.shtml (дата обращения: 30.03.2013).
62 Коллекция документов ГА РФ, РГАЭ, РГАСПИ, ЦА ФСБ России по теме «Голод в СССР. 1930-1934 гг.» // Архивы России. URL: http://www. rusarchives.ru/publication/hunger-ussr/1933_89.shtml (дата обращения: 30.03.2013).
63 Can - инфекционное заболевание человека и животных. Возбудитель -палочка С. (ActinobacilluG mallei). Источник инфекции - больные (особенно при остром течении С.) домашние животные. Заражение человека происходит при попадании на поврежденную кожу и слизистые оболочки дыхательных
117
боловым раствором, колхозниками нацменами и русскими растаскиваются со скотомогильников и употребляются в пищу;
• в Суналинском колхозе «Культура» ряд голодающих семей колхозников употребляют в пищу кошек и собак;
• Камышловский район Уралобласти: в с/х артели им. Калинина колхозники ходят на скотомогильники деревни Луговой, вытаскивают из ям павших лошадей и употребляют их в пищу;
• Усть-Уйский район Уралобласти: в коммуне им. Ворошилова колхозник-коммунар употребил в пищу павшую якобы от сибирской язвы лошадь»64.
В Докладной записке о состоянии спецссылки в Надеждинском районе отмечено, что, по заявлению врача Ковалевой, присланной Облздравотделом, для санитарного обследования поселков спецпереселенцев в районе, живые спецпереселенцы настолько обессилены, что не в состоянии хоронить умерших, все лежат вповалку. Отсюда -сыпной тиф65.
В северных районах области росло число заболевших цингой: 12 августа 1930 г. в В. Камской трудколонии заболели 320 человека, в В. Туринской колонии - 200 больных, по линии строительства ж/д Урал - Курган - 307, в Гаинском районе (лесоплав в Коми-Пермяцком округе) - до 30066.
Зам. ПП ОГПУ по Уралу Нодев пишет в Облисполком, что «одной из причин уклонения от работ трудоспособного кулачества является их материальная обеспеченность и получение с мест высылки денежных переводов и продовольствия, следовательно, они не нуждаются в заработке и не разлагающе действуют на необеспеченных. <...> Произвести принудительное привлечение к работам всех трудоспособных кулаков, согласно данных ими обязательств. Вменить в обязанность старшим десятков следить за выходом на работу каждого трудоспособного члена семьи и в случае бездействия старших - привлекать их к ответственности. В отношении лиц, злостно саботирующих и
и пищеварительных трактов возбудителя болезни, на месте проникновения которого образуется темно-красный узелок с последующим изъязвлением. С током крови палочка С. разносится по организму и вызывает гнойные поражения различных органов. Подробнее см.: Сап // Словари Яндекса. URL: http://slovari.yandex.ru/%D1%81%D0%B0%D0%BF/%D0%91%D0%A1%D0 %AD/%D0%A1%D0%B0%D0%BF/ (дата обращения: 30.03.2013).
64 Коллекция документов ГА РФ, РГАЭ, РГАСПИ, ЦА ФСБ России по теме «Голод в СССР. 1930-1934 гг.» // Архивы России. URL: http://www. rusarchives.ru/publication/hunger-ussr/1933_39.shtml (дата обращения: 30.03.2013).
65 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 64. Л. 16.
66 Там же. Д. 51. Л. 42.
118
ведущих агитацию за невыход на работу, применяйте репрессивные меры.
Поступающие через почту посылки и денежные переводы на имя лиц, уклоняющихся от работы, - задерживать. Денежные суммы выкладывать в Сберкассу по именному счету, а продовольствие сдавать кооперативу для снабжения нетрудоспособных высланных семей. Выдачу денег производить с ведома комендатуры только в том случае, если данное лицо будет аккуратно выполнять программные нормы по лесозаготовкам и самообустраиванию»67.
В постановлении Комиссии по вопросу об устройстве выселенных кулаков от 6.05.1930 г. говорится: «Отменить пункт 10-й протокола № 1 заседания Комиссии, устанавливающий, «что в случаях, когда выселенные кулаки привлекаются в качестве рабочей силы, оплата их труда должна быть одинаковой со всеми остальными занятыми на этих работах рабочими».
«Заменить это следующим пунктом: «постановить, что в случаях, когда выселенные кулаки привлекаются в качестве рабочей силы, оплата их труда должна быть на 20-25 % НИЖЕ по сравнению с занятыми на этих работах рабочими и законы о социальном страховании на них не распространяются».
«Допустить уравнение их продпайка со всеми остальными работающими на этих работах»68.
Как пишут составители сборника документов, посвященному беспризорности на Урале в 1929-1941 гг., Г. Е. Корнилов и И. А. Лаврова, голод был вызван совокупностью факторов: плохие погодные условия, нарушение правил агротехники, высокие объемы хлебозаготовок, крестьянский «саботаж», оставивший на корню часть урожая, «раскулачивание». Это было результатом коллективизации, проводившейся ускоренными темпами69.
Как отмечает Ш. Фицпатрик, советские СМИ не признавали факт голода в Советском Союзе, зато все газеты зимой и весной 1932/33 г. наперебой рассказывали своим читателям о страшном голоде и неурожаях во всем остальном мире. «Это не кризис, это катастрофа», -гласил один заголовок. Речь шла о Польше, где крестьяне якобы вынуждены просить милостыню, чтобы прокормиться. «Вымирающие деревни» - название другой статьи, о Чехословакии. «Катастрофа сельского хозяйства... Голод, несмотря на хороший урожай. Рост
67 Там же. Л. 116.
68 Там же. Л. 12.
69 Беспризорность на Урале в 1929-1941 гг.: сборник документов и материалов / сост. Г. Е. Корнилов, И. А. Лаврова. Екатеринбург: ИИиА УрО РАН; Изд-во АМБ, 2009. С. 13.
119
крестьянских волнений» - это о Китае. «Зарубежное крестьянство в тисках нищеты и разорения» - так была озаглавлена передовица, сообщавшая, что фермеры в Соединенных Штатах и Канаде находятся на грани банкротства, а в Польше, Словакии, Закарпатской Украине, Венгрии, Румынии, Югославии и Болгарии - катастрофический неурожай пшеницы70.
Важно также отметить, что, несмотря на мировой экономический кризис, обрушивший цены на хлеб, и голод 1932-1933 гг., унесший жизни миллионов человек71, СССР в 1930-х гг. продолжал экспортировать зерно, изъятое у крестьян (см. диаграмму 1).
Диаграмма 1: объем экспортируемого СССР хлеба в зерне, тыс. тонн
1929 год 1930 год 1931 год 1932 год 1933 год
Так, в 1930 г. - по сравнению с 1929 г. - на порядок возрастает объем экспортируемого хлеба в зерне: со 178 тыс. тонн до 4765 тыс. тонн72. И если для 1930 г. эти цифры можно объяснить небывало высоким урожаем, то уже в 1931, 1932 и 1933 г., когда экспорт составил, соответственно: 5057, 1728 и 1686 тыс. тонн73, эти показатели объяс
70 Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне... С. 89-90.
71 Современной оценкой числа погибших от голода является цифра в 7-8 млн человек, прежде всего, исходя из сокращения населения СССР с осени 1932 г. до апреля 1933 г. со 165,7 млн чел. до 158 млн чел., то есть на 7,7 млн чел., причем преимущественно за счет сельского населения. Подробнее см.: История СССР. 1989. № 2. С. 17. Оценка жертв голода известного специалиста В. В. Кондрашина составляет 5-7 млн, из которых не менее 2,5 млн чел. приходится на РСФСР, около 2 млн - на Казахстан, остальные - на УССР. См.: Кондрашин В. В. Голод 1932-1933 годов: трагедия российской деревни. М.: РОССПЭН, 2008. С. 192.
72 Внешняя торговля СССР за 20 лет 1918-1937. Статистический справочник. М., 1939. С. 35.
73 Там же.
120
няются чрезвычайно возросшей «хлебной» нагрузкой на крестьянство.
Оставшиеся без документов74 (выдавать паспорта детям спецпереселенцев и ссыльных, достигшим 16 лет и не имеющих нарушений, согласно Постановлению СНК СССР № 1143-280с от 22.10.1938 г., было разрешено только в конце 1938 г.), доведенные до отчаяния, крестьяне пытались связаться с заграницей: описывали голод и мор, просили материальной поддержки и помощи, высылки им заграничных паспортов для выезда из СССР75, но уезжали лишь единицы.
Налогообложение и плательщики налогов
Одной из форм экономического принуждения крестьян к вступлению в колхозы стали налоги. К сожалению, представленные в БД «РКЮУ» сведения по единому с/х налогу, который базировался на результатах предыдущего года76, являются неполными (имеются данные только о 37 % хозяйств), равно как и по индивидуальному налогу (немногим менее 20 % семей). Тем не менее, по нашим данным, средний размер единого с/х налога составлял на Южном Урале 174 руб., а средний индивидуальный налог - 195 руб. (аналогичных данных по Оренбуржью в документах почти не указывается). О размахе же кампании по сбору с/х налога на Урале в целом бесстрастнее всего говорят сухие цифры общей статистики: так, совокупный с/х налог по Уралу (с единоличных хозяйств и колхозов) составил в 1932 г. 503,6 млн руб., из них с колхозов - только 121,5 млн, а 382,1 млн приходилось на единоличные хозяйства. Чтобы понять тяжесть для последних налогового бремени, достаточно сказать, что эта цифра сопоставима с отчислениями от прибылей всех уральских предприятий тяжелой промышленности (388,3 млн руб.) за аналогичный период. Не удивительно, что ожидаемое исполнение сельхозналога на 1933 г. составило уже 763,3 млн руб.77 - гигантская в ценах того времени сумма. А самообложение, изначально составлявшее 35 % от суммы сельхозналога, но затем повсеместно увеличенное
74 Согласно Постановлению закрытого заседания Президиума Челябинского окружного исполнительного комитета «О запрещении выдачи документов выселенным кулакам», райисполкомам было предложено не выдавать никаких документов высланным на север «кулакам». Подробнее см.: Челябинская область. 1917-1945 гг. Сборник документов и материалов / под Ред. П. Г. Агарышева. Челябинск: ЮУКИ, 1998. С. 140.
75 Там же. С. 459.
76 Обзор хозяйства Урала за 1924-25 год / под ред. В. С. Немчинова и др. Свердловск, 1926. С. 121.
77 РГАЭ. Ф. 4372 (Госплан СССР). Оп. 32. Д. 71. Л. 6, 31, 32.
121
волевым решением местных властей, только в 1932 г. на Урале принесло в местные бюджеты сумму в 485,3 млн руб., что значительно больше, чем все местные налоги и сборы (420,5 млн руб.78). Несложно представить, насколько выгодным для государства стало фактическое ограбление деревни.
Объясняются эти цифры тем, что для «кулацких» хозяйств налоговым законодательством 1931 г. устанавливалась специальная шкала доходов с резко выраженной прогрессией. Об этом свидетельствуют данные в приведенной ниже таблице:
Таблица 1
Зависимость процентной ставки обложения от уровня дохода для «кулацких» хозяйств79
Сумма дохода, руб. Ставка налога, в %
500 20,0
500-700 30,0
700-1000 40,0
1000-3000 50,0
3000-6000 60,0
Более 6000 70,0
На 1927 г. в Уральской области было 1240,3 тыс. индивидуальных крестьянских хозяйств. Стоимость всех основных фондов -1 082 432,8 тыс. руб., из них сельскохозяйственных фондов - 728 609,2 тыс. руб. Следовательно, стоимость одного хозяйства составляла 872,7 руб.80 Последующая динамика оценки стоимости надворных построек в частности и «кулацких» хозяйств вообще на протяжении рассматриваемого периода такова, что по мере приближения к 1934 г. хозяйства становились все беднее: во-первых, наиболее зажиточных крестьян «раскулачили» раньше и радикальнее всех прочих, а во-вторых, вследствие нарастания темпов «раскулачивания» для крестьян становилось совершенно очевидным, что единственный действенный способ спасения - это «разбазаривание» имущества, или фиктивный раздел с последующим побегом. Такой раздел позволял не подпасть под категорию «кулаков» в имущественном отношении, но был запрещен властями.
Чтобы понять степень абсурдности ситуации с налогами на Урале, ознакомимся с плодом усилий секретариата Троицкого ОК ВКП(б):
78 РГАЭ. Ф. 4372 (Госплан СССР). Оп. 32. Д. 71. Л. 19.
79 Ивницкий Н. А. Коллективизация... С. 183.
80 РГАЭ. Ф. 1562 (Экономико-статистический сектор Госплана СССР). Оп. 74. Д. 47. Л. 28.
122
это проект положения, согласно которому, например, надо «бурьяни-стые залежи, как то: бужур, полынь, желтуха, от обложения освободить при условии, если хозяйство такие покосы будет снимать в агрокультурных целях (борьба с сорняками)»81 (см. Приложение № 11 (1-3)). Иными словами, если вдруг члены хозяйства надумают употребить вышеозначенные сорняки в пищу, скосив их в иных, нежели агрокультурные, целях, то трава эта в обязательном порядке будет облагаться налогом.
В Циркуляре Наркомфина СССР наркокомфинам союзных республик о порядке обложения сельхозналогом «раскулаченных» хозяйств разъяснялось, что «раскулаченные в районах сплошной коллективизации хозяйства, ведущие сельское хозяйство на специально отведенных для них земельных участках или же на местах старого жительства, должны облагаться сельхозналогом в общем порядке, т. е. доход учитывается по нормам, а налог исчисляется по таблице ставок, указанной в 37 статье Положения, с предоставлением установленного вычета с облагаемого дохода в размере 20 руб. на едока.
Неземледельческие доходы, полученные до момента раскулачивания, не облагаются. Заработная плата и другие трудовые заработки в этих хозяйствах, полученные после раскулачивания, облагаются в общем порядке. <...>
2. В инструкции к Положению о сельхозналоге за 1929/30 г. (§12) указывалось, что хозяйства, имевшие в предшествующем окладном году кулацкие признаки, независимо от наличия этих признаков к моменту учета должны привлекаться к обложению в индивидуальном порядке. Такого указания в новом законе, а также в инструкции нет, но это не означает, что хозяйства, имевшие в предшествующем окладном году кулацкие признаки и к моменту учета умышленно ликвидировавшие эти признаки, освобождаются от обложения в индивидуальном порядке»82.
«УралГУЛАГ» и его узники
Неотъемлемой и, несомненно, значимой частью советской экономики являлась система ГУЛАГа. С 1928 г. началось использование труда заключенных, прежде всего, для решения проблемы обеспечения предприятий и новостроек рабочей силой. Именно тогда появились первые лагеря на реке Вишера, где было запланировано строительство химических заводов, а в 1929 г. лагеря появились уже на Каме. Согласно Постановлению СНК СССР «О мероприятиях
81 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 654. Л. 55-57.
82 «Тянут с мужика последние жилы....... С. 189.
123
по проведению спецколонизации в Северном, Сибирском краях и Уральской области» (август 1930 г.), труд ссыльных и заключенных стал использоваться постоянно. Заявки строек и промышленных отраслей Урала были одним из способов формирования УралГУЛАГа.
В общей численности рабочего класса региона - 2133,0 тыс. человек - доля репрессированных составляла 20-25 %, в большинстве своем - рабочие лесной промышленности - от 50 % до 90 % ссыльных на Урале.
Материальные проблемы жителей Урала обострялись из-за того, что размер зарплаты изменялся распоряжениями правительства. Увеличение норм выработки и снижение тарифов оплаты труда основной части трудящихся стало особенно существенным после «рекордов» стахановцев и распространения их опыта в качестве обязательного. Реальные доходы уменьшались также из-за добровольно-принудительной покупки билетов различных лотерей и облигаций государственного займа, которые выпускались в начале каждого года новой пятилетки, а также («по инициативе трудящихся») в особых случаях. Так, в 1932 г. был организован заем изобретателей для освобождения СССР от зависимости от импорта. При этом правительство не выполняло своих обязательств: сроки выплаты процентов по займам не соблюдались, размер процентов снижался.
В результате эксплуатации принудительного труда спецпереселенцев Уральской области только в 1930-1931 гг. была получена прибыль в размере 2 млн руб. Экономия достигалась не только за счет несправедливой оплаты труда, но являлась также следствием полного игнорирования властями жилищных и бытовых проблем спецпереселенцев.
По оценкам Н. А. Ивницкого, к началу 1932 г. Урал был самым крупным районом спецпоселений43. Здесь было сосредоточено 37,2 % «кулацкой ссылки». Нельзя не заметить, что права спецпоселенцев -по сравнению с вольнонаемными работниками - были существенно ограничены. Особо наглядно дискриминация проявилась в 1930 -первой половине 1931 г. Как сообщал исполняющий обязанности начальника отдела по спецпереселенцам ПП ОГПУ по Уралу Баранов в своем «Обзоре об общем положении спецпереселенцев Уральской области» на 1 июля 1931 г., с начала переселения до мая 1931 г. «продолжительность рабочего дня для спецпереселенцев установлена не была, а также не было установлено дней еженедельного отдыха, т. к. этим вопросом никто не занимался». «По Ураллесу были случаи, когда дней отдыха спецпереселенцам совершенно не предоставлялось и последние работали по 10-14 часов в сутки», - писал чекист84.
83 Ивницкий Н. А. Коллективизация... С. 237.
84 Суслов А. Б. Указ. соч. С. 162.
124
Положение в спецпоселках обострилось в связи с отказом Каму-раллеса и других лесозаготовительных организаций снабжать нетрудоспособную часть «кулацкой» ссылки (больных, инвалидов, стариков и детей) продуктами питания. Дневные нормы питания (320 гр. хлеба, 100 гр. капусты, 6 гр. сахара, 3 гр. чая, 9 гр. растительного масла) неработающим вообще не выдавались.
Сегодня можно часто слышать утверждения, что без гигантского экономического перенапряжения 1930-х гг., без раскрестьянивания деревни и труда узников ГУЛАГа страна не смогла бы совершить индустриализацию. О цене вопроса при этом задумываются немногие, между тем события 1930-х гг. стали подлинной трагедией, своим вектором предопределившей будущее многих поколений. Приведу лишь один пример.
В «Докладной записке о состоянии спецпереселенцев в Магнитогорске» (1931 г.) единственный детский врач, имевшийся на одной из крупнейших строек страны - Магнитогорском металлургическом комбинате, - так описывает положение детей: «Когда проходишь по баракам, то всюду, на каждом шагу наталкиваешься на лежащих с поносом, корью, воспалением легких детей; из разных углов доносится коклюшный кашель, лежат дети с желтухой; лежат и, несомненно, больные брюшным тифом <...> как среди детей, так и взрослых. Разрушение их здоровья идет быстро, и нет сомнения, что, если не будут приняты меры хотя бы к некоторому улучшению положения детей, то погибнут из них в течение ближайшего месяца, конечно, не 7 %, а 50 %. В настоящее время больных детей имеется не менее 80 % (выделено в тексте документа. - А. Р.)»85. И это уже не говоря о том, что 88 % всех случаев смертей приходится на детей86.
Весной 1930 г. в Северном крае среди бывших «кулаков» ежедневно умирало по 30 детей. Они не выдерживали жизни в наскоро сколоченных бараках из тонкого леса с тонким же слоем соломы87.
При этом, как следовало из постановления Президиума ЦИК СССР от 17.03.1933 г., «дети высланных кулаков, достигшие совершеннолетия, восстанавливаются в избирательных правах <...> при условии, если они занимаются общественно-полезным трудом и добросовестно работают»88. Однако СПО ОГПУ в ответ на это постановление предлагает «принять меры, чтобы восстановление в правах гражданства не получили лица, не прервавшие окончательной связи
85 ГА РФ. Ф. 374 (Центральная контрольная комиссия ВКП(б) - Наркомат рабоче-крестьянской инспекции СССР). Оп. 28. Д. 4055. Л. 9.
86 Там же. Л. 8.
87 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 181.
88 ГА РФ. Ф. 9479 (4-й спецотдел МВД СССР). On. 1. Д. 3. Л. 27.
125
с кулачеством»89. Вряд ли нужно говорить, что из тех детей, которые выжили в спецпоселках, лишь немногие смогли вернуться к нормальной жизни.
Как утверждают Г. Е. Корнилов и И. А. Лаврова, «основным источником пополнения беспризорников были дети раскулаченных, спецпереселенцев. Уралоблисполком в своем постановлении 1933 г. констатировал "наличие огромного роста детской беспризорности среди спецпереселенцев (989 человек в 1931 г., 8 тыс. человек в 1932 г.), и вследствие этого - резкое увеличение контингентов по детским домам и организация новых детских домов в менее приспособленных и совершенно необорудованных помещениях"»90.
Из сведений, направленных начальником Управления НКВД СССР по Челябинской области майора государственной безопасности А. М. Минаева секретарю обкома ВКП(б) К. В. Рындину о детской смертности (23 июля 1936 г.):
«Имеющиеся в распоряжении УНКВД по 40 акты о естественном движении населения за первую треть года отмечают чрезвычайно высокий процент смертности и понижение рождаемости. В частности, в марте смертность увеличилась более чем на 1500 чел., а рождаемость снизилась на 2000 чел.
По отдельным населенным пунктам и целым районам смертность превышает рождаемость <...>.
Анализ материала указывает на чрезвычайно высокую смертность среди детей в возрасте до одного года. Даже по г. Челябинску из 454 умерших в мае 231 смертный случай падает на детей до одного года. За 8 месяцев в Саткинском районе родилось 1349 детей, умерло 1100. Среди умерших более 50 % составляли дети до года. Основная причина - эпидемия скарлатины, кори, летом - дизентерия.
Приведенные данные свидетельствуют о крайне неудовлетворительной постановке медпомощи детям <...>.
Помимо крайне неудовлетворительной постановки медицинской помощи детям, в области зарегистрирован ряд случаев, когда матери, не считаясь с указаниями, получаемыми в консультации, умышленно доводят до смерти своих детей путем систематического недокормле-ния и неправильного кормления, в результате чего дети умирают от истощения.
Несмотря на то, что эти факты общеизвестны, ни здравотдел, ни прокуратура не предпринимают никаких мер для привлечения виновных к ответственности.
89 ГА РФ. Ф. 9479 (4-й спецотдел МВД СССР). On. 1. Д. 3. Л. 27.
90 Беспризорность на Урале... С. 12.
126
Прошу вопрос об увеличении смертности и неудовлетворительной медпомощи поставить на рассмотрение на ближайшем заседании бюро обкома ВКП(б)»91.
Напомним, что при этом семьи спецпереселенцев, имеющие трудоспособных, но не желающие по каким-либо причинам работать, полностью снимались со снабжения. Семьи спецпереселенцев, трудоспособные члены которых были заняты на торфоразработках и рудных работах, во время сезона работы снимались со снабжения и обеспечивались исключительно тем пайком, который получают трудоспособные с заработка92.
30 апреля 1931 г., учитывая катастрофическое положение со снабжением нетрудоспособных членов семей спецпереселенцев (в немалой степени созданное центральным руководством), президиум Уральского облисполкома был вынужден принять специальное постановление «О снабжении продуктами питания и промтоварами нетрудоспособных членов семей спецпереселенцев». В нем предусматривалось «немедленно разнарядить выделенные Наркомснабом и облисполкомом 1667 тонн муки, 164,5 тонн круп, а также и др. продукты питания по отдельным остро нуждающимся районам... впредь до окончательного разрешения вопроса о снабжении нетрудоспособных членов семей спецпереселенцев в центре», «просить правительство и Наркомснаб немедленно выделить Уралу фонды продовольствия и промтоваров для нетрудоспособных членов семей спецпереселенцев из расчета обеспечения 60,7 тыс. чел. (без Севера) на период с 1-го апреля с.г. по 1-е января 1932 г.»93
При организации спецпоселений серьезнейшей проблемой стали недостаток жилья и его низкое качество. Это было связано в первую очередь с внезапным характером переселения, проводившегося при отсутствии жилья для спецпереселенцев, и с недостаточным количеством имеющихся в казне средств на организацию жилищного строительства. Именно поэтому первоначально многих выселенных селили «под березку», то есть оставляли выживать в лесу вдали от жилья в зимних условиях. Многих временно расселяли по крестьянским избам «в порядке уплотнения»94.
Обследование состояния ссылки спецпоселения второй и третьей категорий на Урале показало, что спецпоселки строились слишком медленно. Так, планы жилищного строительства по Ураллесу было
91 Общество и власть... Т. 1. 1917-1945. Челябинская область... С. 354.
92 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 51. Л. 27.
93 Суслов А. Б. Указ соч. С. 173-174.
94 Там же. С. 175.
127
выполнено на 50 % (по плану преполагалось построить более 6000 изб, построено только 3072), а в Чердынском, Соликамском, Пашийском, Яйвинском, Чусовском, Колвихинском и Гаинском леспромхозах строительство было вообще сорвано. В Петропавловском и Пелым-ском районах отсутствовали даже планы строительства. Такое же положение обнаружено и в Рыбтресте: из намеченных к постройке 1144 изб выстроено только 146, или 13 %, причем оказалось, что отпущенные Рыбтресту фонды на строительство поселков спецпереселенцев были обезличены - порядок распределения этих средств мог быть самым различным.
Ссыльных расселяли в совершенно непригодных для нормальной жизни условиях: в банях, церквах, шалашах, срубах, бараках без печей, недостроенных домах. Те, кому повезло больше, жили в сезонных квартирах, в крестьянских домах, с вольнонаемными рабочими95.
По данным Н. Н. Макаровой, численность заключенных магнитогорской исправительно-трудовой колонии колебалась довольно сильно: в ноябре 1932 г. в ИТК содержалось 6000 человек, в середине декабря 1932 г. численность заключенных возросла примерно до 13 000 человек. По данным на 15 сентября 1933 г., контингент магнитогорской ИТК характеризовался следующим образом: общее количество отбывающих меру социальной защиты - 8480 человек, из них без содержания под стражей - 7349 человек; в ссылке, соединенной с исправительно-трудовыми работами, - 548 человек; из общего числа лишенных свободы - 583 человека, рецидивистов - 33, женщин -176. В течение первых пяти месяцев 1934 г. в колонию Магнитогорска прибыло 4710 новых заключенных, в среднем по 940 человек в месяц. При этом освободилось из ИТК 5892 человека96. По социальному положению «кулаки» составляли 1900 человек, «трудящиеся» -6580 человек97.
О численности спецпереселенцев в Магнитогорске говорят и данные архивов, в соответствие с которыми в 1932 г. при Главном управлении Магнитостроя их числилось 40 000 человек. Важно отметить, что руководство Уральской области неоднократно рекомендовало местным властям действовать в отношении спецпереселенцев справедливо и создать специальное управление «по хозяйственному использованию, снабжению и устройству переселенцев; установить
95 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 51. Л. 34 об.
96 Макарова Н. Н. Социальные аспекты индустриализации: девиантное поведение и «стратегии выживания» советских граждан в экстремальных условиях в 1929-1935 гг. (по материалам Магнитогорска) // Экономическая история: Ежегодник. 2009. М.: РОССПЭН, 2009. С. 275.
97 Баканов В. П. Испытание Магниткой. Магнитогорск, 2002. С. 218.
128
порядок снабжения спецпереселенцев (в соответствии с фондами рабочего снабжения и членов их семей); удержания из зарплат спецпереселенцев <...> временно приостановить...»
Многие спецпереселенцы, прибывавшие в Магнитогорск, начиная с 1931 г., были озлоблены - и не только в связи с «раскулачиванием» и лишением избирательных прав, но также тяготами дороги, условиями быта, неприязненным отношением к себе со стороны местного населения. Так, А. И. Чеснокова рассказала о стычках между учениками школы № 22: «Мы с сестрой и еще несколько ребят учились в школе на спецпоселке и нас тамошние дети всегда обижали, иногда били и говорили: "Вот вы поуезжали из деревень, вас не раскулачили, а мы остались - у нас все отняли. У вас тоже надо все забрать"»98.
Нередко спецпереселенцы задерживались в поселках больше положенного срока. Так, зафиксированы «случаи пребывания осужденных органами ОГПУ в лагерях и местах ссылки или высылки с прикреплением сверх назначенных им сроков»99. Добавим, что вся жизнь спецпереселенцев находилась под контролем политорганов. В 1930 г. при Уральском областном административном управлении был создан Комендантский отдел, занимавшийся распределением спецпереселенцев и организацией их труда. Как ни парадоксально, но даже в этих нечеловеческих условиях люди творили100: например, спецпереселенец Волков изобрел станок для резки дранья101.
«Рабовладение» на Урале принимало промышленные масштабы - людей, как скотину, передавали от одной организации к другой для производства работ на предприятии, причем оформлялось это все «генеральным договором о передаче» - Уральским областным отделом труда Уральскому горно-металлургическому тресту («УРАЛМЕТ») 7500 семей «кулаков»: «УРАЛМЕТ» настоящим договором считает сего числа принятым от Уральского областного отдела труда ориентировочно семь тысяч пятьсот (7500) кулацких семейств, временно расселенных: шесть тысяч (6000) семейств в Надеждинском районе, Нижнетагильского округа и тысячу пятьсот (1500) в Чусовском, Пашийском и Теплогорском районах Пермского округа»102. Даже терминология исключительно хозяйственная: «освоить», «находятся в ведении».
98 Макарова Н. Н. Указ. соч. С. 276.
99 ГА РФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). On. 1. Д. 1132. Л. 16.
100 Там же. Л. 6.
101 Дранье (дрань, дранка) - тонкие, узенькие дощечки, для покрытия кровель и для обрешетки стен под штукатурку.
102 Общество и власть... Т. 1.1917-1940. Пермский край... С. 692.
129
Очередное свидетельство «спецпоселенческих миграций» мы находим в архивных документах. Так, в протоколе от 30 мая 1931 г. комиссии бюро Уралобкома по вопросу об использовании спецпереселенцев под председательством В. Т. Попова «О дислокации спецпереселения» содержится следующая информация.
• «По стройматериалам: перевести на постоянную рабочую силу из спецпереселенцев на следующие предприятия: Алек-сандровско-Кирпичный завод, Косулинский огнеупорный завод, Атлянский рудник, Ирбитский Трепельный завод и Мед-ведевский завод. К 1 октября освободить от спецпереселенцев Камышловский завод, Новострой и Каменоломни под Свердловском, переведя спецпереселенцев на вышеперечисленные предприятия.
• По минеральному сырью: перевести на постоянную рабочую силу из спецпереселенцев Сарановский и Шабровский рудники.
• По Уралпромкредсоюзу: предложить Областному комендантскому отделу немедленно перебросить спецпереселенцев с Кирпичного завода № 1 Кралпромкредсоюза.
• По Уралторфу: считать необходимым сконцентрировать всех предоставленных Уралторфу по плану спецпереселенцев на Монетном торфянике, изъяв таковых с Широкореченского, Московского и Калатинского торфяников.
• По Уралцветметзолото: передать для обработки спецпереселенцами Калату (Левихинский рудник). Спецпереселенцев, заброшенных в Карабаш, считать необходимым к 1 октября перебросить в другие районы.
• Поручить Уралцветметзолото, совместно с ПП ОГПУ, в двухнедельный срок дополнительно проработать вопрос в отношении концентрации спецпереселенцев на платиновых приисках, на самостоятельно изолированных участках Н. Туринского и Катлымского районов и Заозерском округе.
• По Востокруде: перевести на работу силами спецпереселенцев следующие предприятия: Бокал (Блондикинский рудник), гору Благодать, Синарский рудник, Туринское рудоуправление, Богословскую северную железную дорогу, после сооружения ж/д спецпереселенцы остаются на северных рудниках.
• По Ураллесу: перевести на работу силами спецпереселенцев следующие лесопромхозы, за исключением пристанционных пунктов: Тавдинский, Пелымский, Н. Павдинский, Чусовской, Серебрянский, Пашийский, Колвинский, Чердынский, Кос-синский, Гаинский, В. Туринский, Тобольский, Кизеловский, Яйвинский, Петропавловский, Соликамский, Ивдельский, На-деждинский и Добрянский.
130
Отмечая, что программа лесозаготовок по Надеждинскому, Соликамскому и Чусовскому лесопромхозам полностью обеспечивается спецпереселенческой рабочей силой, считать необходимым заключенных трудколоний перевести в другие районы.
• По сельскохозяйственной колонизации: поручить ОблЗУ, Уралоблсоюзу, Молокоовощетресту, Уралпромкредсоюзу и Комендантскому отделу в декадный срок внести конкретные предложения об использовании малотрудоспособных семей спецпереселенцев, не могущих быть занятыми на тяжелых работах, на огородах, в птицеводческом хозяйстве и кустарных промыслах, а также определить районы для сельскохозяйственной колонизации.
• По Уралуглю: перевести для разработки спецпереселенцами Кизел (Шахта № 6), Половинку, Губаху (шахты Крупская и 1 Мая), Усьву, Богословские копи и Еманжелинку.
• По Уралсоли: перебросить спецпереселенцев с Дедюхинского, Левинского и Усольского заводов Уралсоли в другие пункты использования.
• По Огнеупору: на разработке белой глины на Курьинском руднике использовать принудиловцев и срочно заключенных, имеющихся спецпереселенцев - снять.
• По Рыбтресту: перевести на спецпереселенческую рабочую силу: Обдорский, Березовский, Сургутский и Самаровский районы»103.
Председатель Коми-Пермяцкой Окружной контрольной комиссии Рубцов писал 20 мая 1931 г. в Уральскую областную контрольную комиссию о крайней нежелательности присылать в три района Коми-Пермяцкого округа 9000 семей спецпереселенцев, или 45 ООО человек, поскольку в этих округах уже проживало 43 625 человек населения, а также 8000 человек - из прибывшей ранее кулацкой ссылки, и еще 1000 - из административной ссылки104. При этом с 17 марта 1931 г. выдача продуктов питания производилась с вырабатываемого кубометра (решение Уралсовета от 2.02.1931 г. № 481)105.
Для упорядочения трудового использования спецпереселенцев на основании постановления СНК СССР от 1 июля 1931 г. была введена система договоров хозяйственных организаций с органами НКВД. Смысл этих договоров заключался в том, что организация
103 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 64. Л. 10.
104 Там же. Л. 11,11 об.
105 Там же. Л. 13.
131
труда и быта спецпереселенцев возлагалась на организации, использующие их труд, содержание отделов спецпоселений и спецкомендатур производилось за счет пятипроцентных удержаний с заработка спецпоселенцев. К середине 1930-х гг. система договоров в основном устоялась106. За 1934 г. в «кулацкой ссылке» родились 14 033 и умерли 40 012 человек, в том числе в Свердловской области - соответственно, 2029 и 7715, Челябинской - 772 и 1310, Обь-Иртышской - 256 и 1950 человек107.
* * *
Итак, мы восстановили исторический контекст накануне «раскулачивания» и рассмотрели экономические, общественно-политические и социальные условия, в которых было принято решение о «ликвидации кулачества как класса». Теперь на конкретном архивном материале мы покажем, как шел процесс «раскулачивания» на Урале.
2.2. «Раскулачивание» на Урале: как это было
«Кулаки» и признаки «кулацкого» хозяйства
Маховик репрессий, запущенный для нужд индустриализации, был направлен против главного противника большевиков в деревне -«кулака». При этом следует отметить, что собственно «кулаки» - как богатеи, эксплуатировавшие своих односельчан и настроенные враждебно по отношению к советской власти, были уничтожены еще в 1918 г., но ярлык «кулак» с дальним прицелом был перенесен и на середняков 1930-х гг., которые и стали «новыми кулаками». Таким образом, мы имеем дело с лингвистическим феноменом экстраполяции или подмены понятий, когда название уже несуществующей группы населения было конъюнктурно перенесено на хронологически не относившуюся к ней другую группу, не обладавшую исходными признаками.
Между тем стоит проследить эволюцию понятия «кулак», чтобы понять - а с кем же, собственно, боролась советская власть? В словаре В. Даля, полностью изданном еще в 1866 г., сразу после отмены крепостного права, находим следующее наиболее подходящее определение кулака: скупец, скряга108, и ничего более. В то же время
106 Суслов А. Б. Указ. соч. С. 207.
107 Земсков В. Н. Спецпоселенцы в СССР... С. 37.
108 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2. И-О. М.: Русский язык, 1981. С. 215.
132
в самом известном в СССР словаре советского времени - С. И. Ожегова - читаем, что «кулак» - богатый крестьянин-собственник, эксплуатирующий батраков, бедняков109. Символично, что оба словаря, принципиально различно толкующие термин «кулак», увидели свет в одном издательстве.
Эпитет «богач», по Далю, относится прежде всего к «зажиточному», а вот «кулак-эксплуататор» появляется значительно позже, и это обусловлено, главным образом, идеологическими мотивами. Как пишет М. Левин, термин «кулак» чаще появляется после столыпинской аграрной реформы110, что логично, учитывая, насколько усилила реформа социальное расслоение.
Причисление крестьянина к разряду «кулаков» было одним из наиболее распространенных поводов к «раскулачиванию». На практике термин «кулак» толковался и понимался по-разному, но преимущественно расширительно: партийный и советский аппарат и работники ГПУ к «кулакам» часто относили крестьян не по экономическим критериям, главными из которых считались размер налогообложения и другие официальные признаки (наем рабочей силы, ростовщичество и др.), а исходя из степени политической благонадежности, политической позиции, отношению к советской власти, коллективизации.
«Политически неблагонадежным», например, оказался белогвардеец В. Е. Ергунов из Карауловского сельсовета Катавского района Златоустовского округа, в доме у которого «кулаки» прятали часть своего имущества111. Он был признан «непримиримым врагом советской власти»112 и, разумеется, «раскулачен». Такая же участь постигла и Л. Г. Юрина из Верх-Катавского сельсовета Катавского района Златоустовского округа, которого раскулачили за то, что «при белых ловил красных»113. Несмотря на то что Гражданская война давно закончилась, а особо провинившиеся перед советской властью бежали в Китай или были арестованы ЧК, политическое преследование «бывших белых», а точнее - за участие в войне на стороне белых -не прекратилось. М. Я. Ерыкалов из Чебаркульского сельсовета
109 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. докт. фил. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М: Русский язык, 1984. С. 267.
110 Lewin М. The Making of the Soviet System. Essays in the social history of interwar Russia. NY.: Pantheon Books, 1985. P. 121-122.
111 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 3. Л. 58.
112 Там же.
113 Там же. Д. 1. Л. 69 об.
133
Бишкильского района Челябинского округа был выселен за то, что «активно помогал в свержении советской власти материально»114. «Раскулачен» был и К. М. Шекунов, сын которого Иван избил сына красногвардейца115.
Значительная часть крестьянства разделяла подобный подход властей, что нашло подтверждение в ходе опроса, «проведенного крестьянской газетой «Беднота» в 1924 г. Отвечая на вопрос «Кто такой кулак?», респонденты в первую очередь подчеркивали «преступное прошлое» предполагаемых «кулаков», а именно их участие в Гражданской войне на стороне «белых», что, по всей видимости, объясняется очень значительными материальными и иными потерями, которые перенесло крестьянство во время Гражданской войны.
Появились и формальные критерии кулацкого хозяйства. Так, комиссия в составе Ю. Ларина, Л. Крицмана, С. Струмилина и В. Паш-ковского выработали методологию определения «кулака» по следующим признакам:
1. Наем двух сроковых батраков (50 дней - год), даже если один из них был нанят на срок менее полугода.
2. Владение как минимум тремя тягловыми животными (4-6 - в Казахстане).
3. Посевная площадь составляет более 10 десятин (12, 14, 16 - в зависимости от региона).
4. Владение действующим предприятием, даже если имеется только один наемный рабочий или наемных рабочих нет вообще, если наем был в другой части хозяйства.
5. Владение торговым предприятием, даже без найма работников.
6. Владение (частное или совместное) дорогостоящими с/х машинами или представительным набором инструментов хорошего качества116.
Позже эти параметры были переработаны, и формально признаки «кулацкого» хозяйства появились в Постановлении СНК СССР от 21.05.1929 г. «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс законов о труде». «Кулацкими» считались те хозяйства, которые попадали хотя бы под один из следующих показателей:
114 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 2 об.
115 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 11. Л. 3.
116 Lewin М. The Making of the Soviet System. Essays in the social history of interwar Russia. NY.: Pantheon Books, 1985. P. 127.
134
• хозяйство систематически применяет наемный труд;
• в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, сушилка и другие промышленные предприятия при условии применения в них механического двигателя;
• хозяйство систематически сдает внаем сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями;
• хозяйство сдает внаем отдельно оборудованные помещения под жилье или предприятие;
• члены домохозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа).
Эти весьма расплывчатые критерии были несколько скорректированы в тексте Закона о едином сельскохозяйственном налоге на 1930 г.117 ЦИК и СНК предприняли попытку по-новому определить признаки «кулацких» хозяйств, но, по свидетельству М. И. Калинина, она не увенчалась успехом, так как «старые признаки кулачества почти отпали, новые не появлялись, чтобы их можно было зафиксировать»118, то есть всех, кого можно было «раскулачить», уже «раскулачили», остальные не подходили по установленным признакам, что, впрочем, не помешало проведению кампании.
В Постановлении СНК от 21.05.1929 г. указывался и предельный размер дохода, облагаемого единым сельхозналогом, ниже которого хозяйство не считалось «кулацким». Это 300 руб. на едока, но не более 1500 руб. на хозяйство.
Следует отметить, что в 1929 г. еще действовал закон, разрешающий аренду земли и применение наемного труда. Его отменили только по прошествии более чем полугода - согласно Постановлению ЦИК и СНК СССР от 01.02.1930 г. «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и борьбе с кулачеством». Этим Постановлением предписывалось «отменить в районах сплошной коллективизации действие закона о разрешении аренды земли и о применении наемного труда. Исключения из этого правила в отношении середняцких хозяйств решаются РИКами под руководством и контролем ОКРи-ков». Таким образом, как минимум на семь месяцев (с 21.05.1929 по 01.02.1930) советское государство объявило само себя вне закона, а «исключений», как свидетельствуют архивные документы, не было.
117 СЗ СССР. 1930. № 13. Ст. 143, 144; Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления. С. 163-164.
118 Мошков Ю. А. Указ. соч. С. 176.
135
Произошло это потому, что, как отмечает Т. И. Славко119, позднее перечень признаков кулацкого хозяйства неоднократно дополнялся: сначала к пяти имевшимся критериям добавили еще два: аренду земли, садов и виноградников; эксплуатацию окружающего населения путем дачи работ на дом при наличии промпредприятия или сдачи в аренду этого предприятия. А в 1931 г. право на дополнение перечня и внесение в него новых критериев СНК предоставил местной власти - облисполкомам120. Среди других «дополнительных» признаков отметим «факт ликвидации хозяйством кулацких признаков с целью избежать индивидуального обложения, а также вложение в сельское хозяйство доходов, полученных от торговли, подрядов, промышленных предприятий или от других нетрудовых источников с 1 мая 1928 г.»121
Другой вопрос: а были ли крестьяне, которых «раскулачили», действительно богатыми? Так, в деревне Покровка факт продажи трактора и 150 шт. овец подтверждался весьма оригинальным способом: письменными (заверенными подписями) свидетельствами граждан в том, что они это имущество видели122. Впрочем, все это было в порядке вещей: так, в качестве основания для занесения в списки «раскулаченных» выступали ФИО свидетелей123 совершенных «злодеяний». Нехарактерный штрих времени: даже сотрудник ИЦ ГУВД Челябинской области отмечает, что «тут широко постарались доносчики, люмпены и просто озлобленные люди, пропившие и прогулявшие свою трудовую совесть»124.
Подобные факты были отмечены и в закрытом письме ЦК ВКП(б) «О задачах колхозного движения в связи с борьбой с искривлениями партийной линии»: «Политика ликвидации кулачества как класса нередко на практике проводилась в целях дележки имущества (курсив мой. - А. Р.), а не в связи с действительными успехами коллективизации подавляющей массы крестьянских хозяйств»125 (см. Приложение № 12(1-3)).
119 Социальный портрет лишенца... С. 5.
120 СЗ СССР. 1931. № 1. Ст. 6; № 19. Ст. 171.
121 «Тянут с мужика последние жилы....... С. 245.
122 АОАОРЧО. Ф. 9 (Исполнительный комитет Октябрьского района Челябинского округа Уральской области (1930-1936 гг.)). Оп. 2. Д. 3. Л. 8.
123 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 2 об.
124 Максимов Н. И. Указ. соч. С. 197.
125 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 648. Л. 461,461 об., 462.
136
На необходимость разграничения понятий «кулацкой прослойки» и «прослойки зажиточно-середняцкой» указывал член Президиума ВЦИК П. Смидович в проекте доклада Президиума ВЦИК и ЦК ВКП(б) о признаках зажиточности «кулацких» хозяйств. При этом указывалось, что члены первой должны лишаться избирательных прав, подвергаться индивидуальному обложению и «раскулачиванию», а в отношении членов второй применять твердые задания по хлебозаготовкам. «Зажиточно-середняцкие хозяйства политически отождествляются с кулацкими, грань между ними фактически исчезает, политическая линия партии стирается, - говорилось в докладе. - А так как признаки зажиточности нигде не указаны, то фактически открываются возможности подводить под раскулачивание любое середняцкое хозяйство»'26. Как мы видим, официально признавалось, что не всякое богатое хозяйство является «кулацким».
За несвоевременный расчет по заданиям начисляли поденно пеню. Лишь только хозяин рассчитывался, ему из сельсовета присылали очередное извещение127. Уральский исследователь М. И. Роднов, занимавшийся доколхозным крестьянством, отмечает, что «аграрный сектор экономики Южного Урала представлял собой самую северную окраину единого черноземного пояса Российской империи (Юго-Восток, Украина, Северный Кавказ, Сибирь), отличавшегося наличием значительной прослойки предпринимательских крестьянских хозяйств, успешно конкурировавших на мировом рынке продовольствия с Америкой и другими странами»128.
«Перегибы» и «извращения партийной линии»
Самообложение, предложенное в Постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 17.01.1929 г.129 (см. Приложение № 1 «А» (1-3)), в том числе и на Урале, было лишь прологом к целенаправленной борьбе против «наиболее зажиточной среди бедных» верхушки деревень. К войне с крестьянством государство подготовилось основательно: непосредственно для руководства операцией по выселению «кулаков» и их семейств, отнесенных ко второй категории, в области и округах создавались оперативные тройки во главе с начальниками
Трагедия советской деревни... Т. 3... С. 386.
127 Макшеев В. Н. Указ. соч. С. 11.
128 Роднов М. И. Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (1900-1917 гг.): социальная структура, социальные отношения. Автореф. Дис.... докт. ист. наук. Самара, 2004. С. 6.
129 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 648. Л. 169,169 об., 170.
137
подразделений ОГПУ. На случай «возможных осложнений» при ПП ОГПУ создавались маневренные группы из частей ОГПУ. Там же, где «чекистско-военного резерва» было недостаточно, разрешалось использовать «в скрытом виде войсковые группы из надежных, профильтрованных Особорганами ОГПУ частей Красной Армии»130. Так репрессии порождали еще большие репрессии. А крестьянам ничего не оставалось делать, кроме как бежать «неизвестно куда» - от дома и от семьи. Иначе их ждала незавидная участь на лесозаготовках, с которых они тоже сбегали131, но только те, кто был способен бежать. Причем на лесозаготовках «раскулаченные» использовались не только на Урале (традиционное место уральских лесозаготовок -под Златоустом)132.
В информационных сводках отмечалось, что «на Урале и в Сибири имели место случаи, когда работники заготовительного и советского аппаратов применяли методы административного нажима, допуская при этом значительные перегибы искажения, которые частично задевали и середняков»133. В частности, выразились они и в том, что середняков индивидуально облагали прогрессивным сельхозналогом134. Повсеместно распространенной практикой - «общим местом» - было мародерство при изъятии имущества133 (см. Приложение № 13). Случаи «перегибов» стали настолько частыми, что председатель окружного исполнительного комитета даже был вынужден напомнить, что в силу своей массовости бойкот перестает быть бойкотом по сути136 (см. Приложение № 14). Райкомам было указано, что бойкот должен проводиться «по инициативе бедняцко-середняцких масс», а никак не в административном порядке137 (см. Приложение № 15 (1-3)).
В сводке Колхозцентра о «ликвидации кулачества как класса» по материалам печати с января по 9 февраля 1930 г. отмечается, что на местах либо вообще не понимали сущности «раскулачивания» либо это понимание запаздывало: так, в Шумихинском районе Челябин
130 Бетенев В. В. Указ. соч. С. 138.
131 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 21, 26, 103.
132 игнахова н. Спецпереселенцы в республике Коми в 1930-1940 гг.: заселение и условия жизни // Корни травы. Сборник статей молодых историков. М: Звенья, 1996. С. 25-26.
133 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 7. 1929... С. 187.
134 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 654. Л. 339,340.
135 Там же. Д. 652. Л. 68-69.
136 Там же. Л. 104.
137 Там же. Д. 702. Л. 1,1об., 2.
138
ского округа «раскулачивание» проводилось «без лишнего шума» -все имущество было конфисковано ночью138. При этом, как отмечал Уральский областной финансовый отдел, «учет конфискованного кулацкого имущества на Урале во многих округах был поставлен весьма неудовлетворительно»139.
Согласно секретному документу (с резолюцией «не публиковать») Наркомата финансов РСФСР № 420 от 18.03.1930 г., «конфискованное имущество кулацкого хозяйства идет:
а) в первую очередь, на погашение причитающихся с кулацкого хозяйства налогов, повинностей и плат;
б) во вторую очередь, на погашение задолженности хозяйства разным государственным и кооперативным организациям (по ссудам и пр.);
в) в третью очередь, в колхозный неделимый фонд в качестве взноса за бедняков и батраков»140.
Важно отметить, что в большинстве случаев, как до, так и после революции, во многих зажиточных крестьянских хозяйствах имелось от одного до нескольких видов сельскохозяйственных машин, таких как молотилка, сушилка, жнейка, сеялка, сепаратор, бункер и др. Однако при «раскулачивании» таких хозяйств учитывался исключительно факт их наличия и режима использования (например, сдача в аренду), но не брался в расчет источник их приобретения. Заметим, что признаком «кулацкого» хозяйства является наличие или сдача внаем только сложных сельскохозяйственных машин с механическим двигателем. На практике же никаких различий между сложными и простыми сельскохозяйственными машинами не делали.
Фактически «раскулачивание» сплошь и рядом представляло собой не экспроприацию основных средств производства, а полную конфискацию всего имущества - вплоть до предметов быта и утвари, несмотря на то что в «Инструкции уполномоченному по проведению раскулачивания» совершенно определенно было сказано, что «при составлении описи имущества у выселенных отбираются:
1. Постройки.
2. Сельскохозяйственный инвентарь.
3. Лошади и подростки.
4. Крупный рогатый скот и подростки.
5. Мелкий скот.
6. Свиньи.
Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 200.
139 ОГАЧО. Ф. Р-220 (Челябинский городской исполнительный комитет). Оп. 9. Д. 7. Л. 5.
140 Там же. Л. 4.
139
7. Пчелы.
8. Зерновые культуры и посевы.
9. Золото, как в монетах, изделиях и кусках изымается.
10. Кооперативные членства силой отбираются и передаются в Правление Кооперативов.
11. Все остальное имущество, включая утварь, а также птицу, остается в распоряжении выселяемых, которых предупредить, что груз будет взят к перевозке не более 50 пудов141 по бесплатному тарифу, все же выше 50 пудов оплачивается выселяемыми.
12. Не отбирается также продукт питания, как то: мука, горох, <...> масло, мясо, а также мануфактура и холст.
13. Из отобранного <...> передается:
1) строения - сельсовету,
2) скот и с/х инвентарь - в неделимый фонд колхоза,
3) семенной материал и посевы, а также подготовленные земли с указанием, где находятся - выделяются колхозу»142.
Другой инструкцией регулировался порядок учета, использования и реализации имущества и средств производства в результате ликвидации «кулацких» хозяйств1 43: все движимое и недвижимое имущество, денежные суммы, вклады должно пройти четкий учет с оценкой его действительной стоимости, устанавливаемой сельсоветом с участием двух понятых. Стоимость конфискованного имущества при описи занижалась, иногда в 2-3 раза, так, вместо положенных 65-70 рублей за лошадь часто давали только 50. В Информационном докладе прокурору республики о ходе работ по ликвидации кулака как класса отмечалось, что цена «описанного имущества преуменьшена. Дома оцениваются в 10 руб., корова 7 руб., лошади по 5 руб. и т. д.144 При этом надо понимать, что опись имущества - мера превентивная, предотвращающая возможное последующее «разбазаривание»145. Однако описывали не только дома, но и утварь, предметы индивидуального пользования: так, в Указании Златоустовского ОК ВКП(б) всем секретарям райкомов ВКП(б), представителям райисполкомов и уполномоченным ОкрИКа отмечается, что «по имеющимся сведениям, в целом ряде мест изъятие имущества у кулацких хозяйств
141 Пуд - старая русская мера веса, равная 16,38 кг.
142 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 10. Л. 70.
143 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 1. Л. 24, 24 об.
144 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 57. Л. 15.
145 Там же. Л. 6.
140
проводится без оставления необходимого домашнего инвентаря, о котором указывалось в нашей директиве в отношении выселяемых за пределы округа, так и расселяемых внутри него; есть случаи отобрания детского белья (в Кундравах у Скоробогатова), дележа имущества (чулки и т. п.); в Филимоновской партячейке <...> района обнаружено 8 шт. часов, конфискованных у кулаков и повешенных в помещении ячейки»146. Кроме того, изымались и другие предметы личного пользования: сапоги, платья, полотенца, юбки, рубахи, посуда, башмаки, шали, кофты, шаровары, халаты, скатерти147.
Все это мало чем отличалось от представленной уральским историком В. Л. Телицыным картины разгрома помещичьих имений в 1917-1918 гг.: «...стремление крестьян хапнуть как можно больше, не считаясь с интересами соседей, отстаивая свое право на барское имущество, не останавливаясь при этом ни перед бессмысленным крушением, ни перед кровью своих односельчан. Лозунг "взять все и поделить" оказывался выше здравого и разумного подхода к использованию захваченной собственности»148. Однако следует заметить, что многие крестьяне отказывались помогать в «раскулачивании», иногда они открыто выражали свое возмущение конфискациями. Случаи проявления симпатии к «раскулаченным» односельчанам даже со стороны бывших «красных партизан» и «красногвардейцев» отмечены и в архивных документах149 (см. Приложение № 16 (1, 2)). Впрочем, были и те, кто предлагал не выселять «кулаков», а расстреливать150.
Отметим, что люди, вершившие судьбы российского крестьянства, часто были неграмотными: нередко член комиссии с трудом подписывал протокол заседания избирательной комиссии печатными буквами151. Можно констатировать, что судьбоносные вердикты выносили те, кто до прихода советской власти в глазах односельчан
116 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 10. Л. 38.
117 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 1. Л. 68-71.
148 Телицын В. Л. «Бессмысленный и беспощадный»?.. Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов. .М: РГГУ, 2002. С. 103.
149 АОАТРЧО. Ф. 435. On. 1. Д. 6. Л. 4,4 об.
150 В Кочкарском районе некоторые бедняки считали меру выселения недостаточной и настаивали на расстреле: подробнее см.: ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 57. Л. 8.
151 АОАОРЧО. Ф. 9 (Исполнительный комитет Октябрьского района Челябинского округа Уральской области (1930-1936 гг.)). Оп. 2. Д. 3. Л. 19.
141
ничего собой не представлял, в их числе и «местные руководители», о которых упоминал Сталин в своих статьях «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения» и «Ответ товарищам колхозникам» и на которых он возложил вину за «перегибы». А масштабы этих «извращений партийной линии и перегибов»152 (см. Приложение № 10 (1-6)) были таковы, что 02.04.1930 г. в закрытом письме ЦК ВКП(б) был вынужден запретить посылку частей ГПУ в районы так называемыхвыступлений в деревне без санкции ОГПУ из Центра.
«Перегибы» совершали не только местные руководители. Как отмечается в обзоре ПУ РККА № 537 об участии Красной армии в «раскулачивании» от 15.03.1930 г., «задача помощи в связи с проведением посевной кампании и коллективизации некоторыми частями КА была понята неправильно (курсив мой. - А. Р.), что, в свою очередь, и привело к ряду грубейших ошибок. Отдельные части поняли задачу помощи гражданским организациям как непосредственное участие военнослужащих (иногда вооруженных) в проведении раскулачивания. <...> Недопустимым является также и то, что воинские части, принимая практическое участие в раскулачивании, делали это без ведома вышестоящих начальников и не всегда вовремя информировали их о случившемся»153.
Характерны и примеры, которые приводятся в обзоре:
• «брать, все брать до последней тряпки»,
• мелкие вещи присваивались,
• избиение середняков,
• имущество ломали и разбивали,
• имущество распродавалось, раздавалось бедноте, присваивалось,
• «отмечен случай, когда имущество конфисковали у гражданина, лишенного права голоса по слабоумию»154.
Впрочем, «извращением» считались и слова правды о происходящем, и сочувствие «раскулаченным». Так, в одном из спецпоселений в Магнитогорске учитель-комсомолец на вопрос детей о причине «раскулачивания» честно ответил: «Советской власти нужна была рабочая сила, поэтому выслали вашихродителей»155.« Кулакам» сочув
152 ГАСО. Ф. Р-158. Оп. 2. Д. 42. Л. 82.
153 Красная армия и коллективизация деревни в СССР (1928-1933 гг.). Сборник документов из фондов РГВА / сост. А. Романо и Н. Тархова. Неаполь, 1996. С. 320.
154 Там же. С. 320-321.
155 ГА рф. ф. 9479 (4-й спецотдел МВД СССР). On. 1. Д. 12. Л. 6.
142
ствовали даже действующие члены партии156 (см. Приложение № 17 (1-4)). Интересен в этом плане случай с недопущением на работу «как сына кулака» учителя школы I ступени П. В. Казащева из Полтавского района Троицкого округа и «неправомерным раскулачиванием» его отца, который облагался единым с/х налогом157. Эта история дошла до «всесоюзного старосты» М. И. Калинина, который потребовал разобраться с этой историей и доложить ему - в деле имеются три напоминания из секретариата Председателя ВЦИК о необходимости ускорить ответ по делу П. В. Казащева158.
«Все хотят объяснить кулаком, но осознают, что перекрутили, переколлективизировали...»159, - писал Г. К. Орджоникидзе И. В. Сталину и С. В. Косиору в марте 1930 г. по поводу «перегибов», поэтому даже если «раскулаченные» крестьяне и хотели наладить отношения с односельчанами, всегда находились «доброхоты», которые им мешали: «Яркое проявление неприкрытого оппортунизма, хвостизма, "самотечных" и откровенно кулацких настроений и поддержки кулака наблюдается во многих районах Урала». «Отмечены случаи, когда члены партии и работники сельсоветов брали под защиту кулаков, как "примерных хозяев, являющихся примеров для колхоза"»160. Так, председатель Варненского сельсовета Варненского района Стародубцев заявил: «Кулаков и зажиточных у нас нет, если и найдется, то не больше двух человек, но мы последний хлеб у них отбирать не будем»161. А на пленуме Велижанского сельсовета Тавдинского района член ВКП(б) Колмаков выступил в защиту «кулака» Велижанского, использовавшего труд наемных работников: «Контрольного задания по хлебозаготовкам Велижанскому давать не нужно, потому что он примерный кулак, отзывчив на мероприятия советской власти и является примером для коммуны»162.
Методы экономического воздействия применялись в зависимости от степени «зажиточности» крестьян. Согласно Постановлению ЦИК и СНК СССР от 21.04.1929 «О едином сельхозналоге», наиболее богатые «кулаки» подлежали обложению не по нормам земли, а по
1г>6 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 654. Л. 376-379.
137 МУ «МГА». Ф. 363 (Полтавский исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 3. Л. 21.
138 Там же. Л. 28-30.
159 Сталинское Политбюро. Сборник документов. М, 1995. С. 148.
160 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С 835.
161 Там же. С. 836.
162 Там же.
143
доходности в индивидуальном порядке163. К «кулацким» и зажиточным хозяйствам, отказавшимся от выполнения контрольных цифр, применялся штраф в 5-кратном размере. В ряды «скрывающихся от налогов» попал хозяин, укрывший 13 ульев от налога16'1. Впрочем, бедняков тоже «раскулачивали»: А. Г. Ильиных и А. Г. Поляков были выселены, несмотря на отсутствие у них каких-либо признаков зажиточности, о чем прямо говорится в характеристике165, поэтому не удивительно, что и середняки166 (см. Приложения № 18 «А» и 18 «Б»), и бедняки167 (см. Приложение № 19 (1,2)) в некоторых случаях разделяли неприязненное отношение «кулаков» к советской власти.
Именно об этом Г. Г. Ягода, ставший из-за болезни В. Р. Менжинского с начала 1930-х гг. фактическим главой ОГПУ (формально -первый заместитель председателя), писал И. Сталину: «Наиболее серьезным и распространенным видом извращения является подведение середняка, бедняка и даже батрака и рабочего, а также красных партизан и семей красноармейцев под категорию раскулачиваемых и выселяемых. Эти факты отмечаются почти повсеместно в том или ином размере»168.
В Директиве ОГПУ всем ПП ОГПУ о принятии мер по ликвидации «перегибов» в «раскулачивании» отмечаются ошибочные случаи «раскулачивания» в связи с тем, что: теща занималась когда-то торговлей; глава семьи, который хоть и находился около трех лет в рядах армии, но в начале революции торговал семечками169. В связи с такими «перегибами» И. Сталин отмечал, что исключительно «раскулачивание» без, собственно коллективизации - «политика в корне неправильна»170 (см. Приложение № 20). А в Постановлении № 1 Президиума Уральского областного исполнительного комитета от 08.03.1931 г. были определены категории, ни при каких об
161 Елисеева Н. Судьбы пензенских крестьян в период коллективизации // Материалы Летней школы стипендиатов фонда им. Генриха Белля. Москва, 2004. С. 34.
164 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 107.
165 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 25.
166 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 648. Л. 358; там же. Д. 904. Л. 328.
167 Там же. Д. 648. Л. 235, 235 об.
168 Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 293.
169 Там же. С. 271.
170 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 10. Л. 9.
144
Ускоряя темпы выявления «кулаков» на местах, власти в немалой мере способствовали усилению социальной напряженности в деревне, созданию атмосферы вражды и злобы, поощряя даже стремление свести личные счеты: сообщившему о сокрытии хлеба, выделялось 25 % конфискованного зерна.
При этом крестьяне, не сдавшие государству хлеб по твердым ценам вовремя, подвергались как экономическому бойкоту16 (см. Приложение № 6) - они лишались права покупки промышленных товаров в кооперации, получения кредитов, пользования лесами и мельницами, - так и общественному: известны случаи исключения их детей из школ, отказа в ветеринарной и медицинской помощи. Крестьян, отказавшихся сдать хлеб, держали в закрытом помещении несколько дней, случалось, что не давали им есть и спать. Был введен т. н. запрет «на воду»: у колодцев ставили постовых, которые решали, кому давать воду, а кому нет. Получил распространение бойкот «на здравствования» - запрет здороваться с бойкотируемым. Бойкот «на огонь» означал запрет топить печь, в случае нарушения запрета приходили и заливали огонь. Запрещалось ходить в гости к бойкотируемому, а если все-таки нужно было зайти по делу, то брали с со
14 Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 39.
15 Там же.
16 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 648. Л. 299, 299 об., 300.
108
бой понятых. О бойкоте предупреждал плакат на воротах дома: «Не подходи ко мне - я враг советской власти». Если плакат исчезал, бойкотируемого штрафовали, поэтому члены семьи должны были дежурить у ворот, следить, чтобы плакат не стащили. Мазали ворота и окна дегтем.
«Общественный бойкот надо применять к наиболее крупным и злостным недоимщикам хлеба, более полно и резко, на определенный срок»17 (см. Приложение № 7). Бойкотируемым надо было создать условия самой жестокой травли - как врагам советской власти. Оказавшись в таких условиях, многие крестьяне продавали скот и инвентарь - это явление современники называли «самораскулачиванием». Впрочем, власти отказывали крестьянам и в этом праве18 (см. Приложение № 8). Около 250 тыс. наиболее дальновидных крестьянских семей вовремя и по своей воле сумели уехать из деревни накануне «раскулачивания». Это были главным образом «самораскулаченные» семьи19.
В 1929 г. положение крестьян еще более ухудшилось: правительство разрешило сельским советам налагать на хозяев, не выполнивших установленные для них задания по продаже хлеба государству, штраф, который в пять раз превышал стоимость подлежащего сдаче хлеба, или продавать их имущество с торгов. 12 августа 1929 г. Отдел ЦК ВКП(б) по работе в деревне принял решение о начале сплошной коллективизации. В сентябре 1929 г. в Уральской области была создана комиссия содействия коллективизации, в печати началась пропаганда идеи коллективного хозяйствования. Однако идея коллективизации не нашла поддержки в массе крестьянства. Так, крестьянин-бедняк Л. П. Меньшиков говорил в 1929 г.: «Хлеб сдавать не надо <...> где нам взять, это грабиловка»20.
Другой бедняк, Мехоношин, поддерживая тех, кто смог собрать хлеб, говорил: «Не надо сдавать хлеб, пусть они нашего брата не гнут в дугу, а то совсем надели хомут, только супонь затягивай. Денег и товаров нашему брату не дают, так пусть и от нас не просят. Пусть нас не обманывают, а прямо скажут, что власть против крестьян»21.
17 Там же. Д. 654. Л. 284.
18 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 10. Л. 11.
19 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 177.
20 Общество и власть... Т. 1. 1917-1941. Свердловская область... С. 485.
21 Из Докладной записки начальника Пермского окружного отдела ОГПУ Глушкова ответственному секретарю Пермского окружкома ВКП(б)
109
В октябре 1929 г. в 3485 колхозах области было 94,5 тыс. хозяйств, а в 7435 кооперативов входило 778,3 тыс. крестьянских хозяйств22.
Рассмотрим эти показатели на уровне округов: например, в Троицком округе на 20.03.1930 г. было 236 колхозов, в которые входило 45 965 хозяйств23 (см. Приложение № 9), таким образом, каждый колхоз объединял в среднем почти 195 хозяйств.
Рост влияния партийцев на кооперацию в Уральской области шел быстрее, чем в среднем по стране: в 1928 г. все члены правлений областных союзов и около 70 % состава правлений окружных союзов были коммунистами.
В годы нэпа кооперация восстанавливалась как самостоятельная организация, в значительной мере возрождая и основные принципы кооперативной деятельности. С началом сплошной коллективизации центром кооперативно-колхозного движения (с января 1930 г.) стал Уралколхозсоюз, фактически произошло подчинение всей кооперативной сети центру. В первой половине 1930 г. была сформирована громоздкая колхозно-кооперативная структура с подчинением Урал-колхозсоюзу из 6 областных, 37 окружных и 223 районных колхоз-коопсоюзов. Отметим, что принцип добровольности при приеме в колхозы не то чтобы нарушался достаточно часто24, как говорилось в документах того времени (см. Приложение № 5), а нарушался как правило. Отсюда известная присказка советского времени, полная версия которой звучит так: «Колхоз - дело добровольное, хочешь -вступай, не хочешь - расстреляем». Так, из информации Верхне-Камского окружкома ВКП(б) о проведении коллективизации и «раскулачивания» в округе, направленной в орготдел Уральского обкома ВКП(б), известно, например, что в Чердынском районе секретарь ячейки Чугин угрожал крестьянам: «Не пойдете в колхоз - землю отберем»25.
Уже в первую колхозную страду, летом 1930 г., повсеместно наблюдались огромные потери зерна при уборке урожая, составив по СССР 177 млн центнеров (22 % валового сбора). Происходило это вследствие применения так называемого конвейерного метода, целью которого было стремление власти вывезти из деревни как можно
Л. И. Мирзояну об общественно-политической ситуации в округе. См. подробнее: Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 649.
22 Петрова В. П. История сельскохозяйственной кооперации Урала (1917-1930 гг.). Автореф. дис.... докт. ист. наук. Тюмень, 2004. С. 34.
23 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 875. Л. 1.
24 Там же. Д. 648. Л. 388,388 об.
25 Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 704.
110
больше хлеба для государственных нужд, то есть обеспечить выполнение «первой заповеди» колхоза26.
Через несколько дней после публикации в газете «Правда» за 07.11.1929 г. статьи И. Сталина «Год великого перелома» пленум ЦК ВКП(б) принял постановление о сплошной коллективизации: из 300 районов, в которых предполагалось полное обобществление пашни, инвентаря и рабочего скота, 40 предполагалось организовать на Урале. Два из районов Троицкого округа, а именно - Магнитный и Троицкий - были объявлены районами сплошной коллективизации27. По решению пленума ЦК, в деревню для ускорения процесса колхозного строительства партийные организации Урала направили 1700 своих представителей.
На Всесоюзной конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 г. И. Сталин заявил, что имеется возможность заменить частнокапиталистическое производство коллективным, ликвидировать «кулачество» как класс28. Сталин подверг критике «теорию самотека»29, предполагавшую, что мелкокрестьянская деревня должна идти за социалистическим городом, и заявил, что в деревне необходимо создавать крупные социалистические хозяйства в виде совхозов и колхозов в качестве базы социализма.
Деятельность Уралобкома ВКП(б) по реализации постановлений ЦК была чрезвычайно активной. В декабре 1929 г. пленум областного комитета принял решение коллективизировать в 1930 г. не менее 80 % крестьянских хозяйств. На 20.01.1930 г. в Троицком округе было объединено 45 % хозяйств, в Челябинском - 42 %. Уже к 20 марта удалось добиться роста показателей: по Троицкому округу было коллективизировано 71,7 % крестьянских хозяйств, по Челябинскому - 71,2 %30. Главным средством ускорения коллективизации стало «раскулачивание». 21.01.1930 г. Уралобком объявил, что основным направлением политики партии в деревне является «ликвидация кулачества как класса». Циркулярами центральных и уральских органов власти отменялась аренда земли, запрещалось применение наемного труда; у «кулаков» предполагалось конфисковать средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработки продукции, все запасы.
26 Кондрашин В. В. Указ. соч. С. 71.
27 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 875. Л. 4,12.
28 Сталин И. В. Сочинения. Т. 12. С. 166-170.
29 Маслов С. С. Колхозная Россия: история и жизнь колхозов. М.: Наука, 2007. С. 122.
30 История Урала... С. 173.
111
В целом по стране до начала 1935 г. вне колхозов еще оставалось 9 млн крестьянских дворов (семей). Число единоличников уменьшилось лишь после того, как государство гарантировало им льготы при покупке скота и право на приусадебный участок земли31.
К концу 1930-х гг. доля единоличников вместе с кустарями-одиночками составляла всего 2,5 %32. Для многих крестьян-колхозников стимулом к выходу на работу оставалось лишь владение приусадебным участком, который можно было потерять при систематических прогулах. Фактически они «отрабатывали поденщину», ограничиваясь лишь минимальной нормой трудовой выработки. Так, в 1939 г. почти 23 % колхозников, в основном женщин, за весь год не выработали и 50 дней33. Отметим, что в эти годы повсеместно сокращается размер крестьянской семьи.
По словам известного крестьяноведа Т. Шанина, «если построить воображаемую шкалу или континуум, то можно сказать, что крестьянство оказалось бы социальной общностью с низкой "классовостью", которая возрастает в кризисных ситуациях»34. Возросшая * «классовость» крестьянства со всей очевидностью проявилась в на- \ чале «раскулачивания». На Урале только в первые три месяца 1930 г. произошло 52 коллективных выступления крестьян. А в предшествующем году произошло 1300 крестьянских бунтов. В 1930 г. только по делам, которые расследовало ОГПУ, было приговорено к расстрелу более 20 тыс. человек35.
Уже к октябрю 1930 г., как отмечается в сводках ОГПУ, целый ряд уральских ячеек ВКП(б) утверждали, что с кулаком покончено: «кулака нет, его ликвидировали как класс, классовой борьбе пришел конец, бороться не с кем», «классовая борьба окончена, нажимать не на кого»; некоторые партячейки, по информации ОГПУ, выдвигали теорию «безвредного кулака»36.
Реакция властей на крестьянские волнения была очевидной, как и их нежелание предавать огласке факт расстрелов. Так, в телеграмме первого секретаря Уральского обкома ВКП(б) И. Д. Кабакова37 в
31 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 170.
32 Там же. С. 172.
33 Там же. С. 159.
34 Шанин Т. Крестьянство как политический фактор // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / пер. с англ.; сост. Т. Шанин; под ред. А. В. Гордона. М.: Прогресс, 1992. С. 269.
35 Грегори П. Политическая экономия сталинизма / пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2006. С. 59.
36 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С. 833.
37 Кабаков И. Д. (1891-1937) - партийно-государственный руководитель, член РСДРП(б) с 1914 г. С марта 1928 г. председатель Уральского об-
112
Верхне-Камский окружком ВКП(б) прямо говорится о запрещении публикации в печати сведений о расстреле «кулацких элементов»: « Категорически воспрещается производить публикацию в печати фактов расстрела кулацких элементов. Примите точно исполнению»38.
Голод 1932-1933 гг.
В результате всех мер принуждения в феврале 1930 г. в различных округах Уральской области было коллективизировано 62-72 % крестьянских хозяйств. На север Урала шли переполненные людьми железнодорожные вагоны, по рекам плыли баржи, по дорогам шли тысячи крестьян, лишенных имущества и крова, среди них - дети, женщины с грудными младенцами на руках, старики. Сообщения с Урала, поступавшие в Колхозцентр СССР и РСФСР, отражали настроения местных активистов, действовавших под лозунгом «Кулакам нет места на социалистической земле».
По данным весенней переписи колхозов 1931 г., 26,6 % всех колхозов страны исключили «кулацкие» хозяйства. Но самым ужасным в приемах местных колхозных правлений были «встречные планы» -творчество местных «планодуров», которые увеличивали плановые задания, получаемые колхозами из Центра39.
В 1931 г. было выявлено и обложено индивидуальным налогом 272,1 тыс. крестьянских хозяйств, в первой половине 1932 г. -80 тыс.40
Как пишет известный исследователь сталинизма О. Хлевнюк, «высказывания сталинских эмиссаров и характер решений, принятых под их надзором, нацеливали на резкое ужесточение политики в деревне. Признавая "некоторое снижение урожайности" по природным причинам, московские лидеры утверждали, что местные работники ошибочно полагали, что "хлеба нет", и на основании этого фактически прекратили борьбу за заготовки. Это привело к усилению саботажа». При этом как минимум 40 %, а то и половина хлеба была разворована - по данным Молотова и Кагановича41.
лисполкома. С января 1929 г. первый секретарь Уральского обкома ВКП(б). Арестован предположительно 22 мая 1937 г. Осужден 3 октября 1937 г. Военной коллегией Верховного суда СССР и приговорен к высшей мере наказания. Расстрелян 30 октября 1937 г. в Москве. Реабилитирован в 1956 г.
38 Общество и власть... Т. 1.1917-1940. Пермский край... С. 682.
39 Маслов С. С. Указ. соч. С. 194.
40 РГАЭ. Ф. 7733 (Министерство финансов СССР). Оп. 8. Д. 192. Л. 76, 77,93; Оп. 10. Д. 330. Л. 59.
41 Хлевнюк О. В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М.: РОССПЭН, 2010. С. 134.
113
Ликвидация самостоятельных крестьянских хозяйств-производителей, засуха 1931 г., охватившая многие районы страны и Урала, регулярный вывоз продукции, включая семейные запасы, в индустриальные центры, чрезвычайные меры по выполнению хлебозаготовок - все это привело к голоду в Уральской области, равно как и в других регионах СССР42. В 1931-1933 гг. голод на Урале стал массовым. В 1932-1933 гг. суточная норма питания составляла 245-400 гр. хлеба-суррогата, 400 гр. картофеля, стакан молока. Другие овощи, рыба, мясопродукты в рационе уральцев отсутствовали вовсе. Численность населения некоторых районов уменьшилось в два раза, вымирали целые деревни. Как свидетельствуют бесстрастные документы, доходило и до трупоедства43.
При этом надо заметить, что по мнению более 70 % южноураль-цев - участников опроса, причиной голода являлись не погодные условия44, а ошибки властей.
Впрочем, предвестники массового голода появились раньше: так, в справке Информационного отдела ОПГУ о продовольственных затруднениях в СССР на 02.06.1930 г. отмечалось, что «в Бродокалмак-ском районе по 4 сельсоветам запаса хлеба нет. <...> В с. Альмено-во Ялано-Катавского района (Челябинского округа. - А. Р.) 6 семей опухли от голода»45. При этом крестьян, не имевших возможности сдать хлеб, называли «злостными хлебозажималыциками»46. Нередки были ночные обыски47 (см. Приложение № 10 (1-6)).
Политика большевиков вызывала искреннее недоумение среди крестьян. Так, И. С. Попов вспоминает о разговоре между крестьянами: один спрашивает другого, зачем при «раскулачивании» нужно выгонять людей из дома, ведь у многих маленькие дети, чем им питаться и кому они помешали. А другой в ответ говорит, что он и сам этого не понимает: их кооператив продавал столько зерна, сколько не собирало все остальное село, и если «раскулачивание» идет по всему государству, то страна останется без хлеба, а это - голод48.
42 Число погибших от голода в СССР оценивается по-разному: от 3 до 10 млн человек. В любом случае масштабы голода выглядят катастрофическими. Подробнее см.: ГУЛАГ: Экономика принудительного труда. М.: РОССПЭН, 2005. С. 28.
43 Политбюро и крестьянство... Кн. 2... С. 463.
44 Кондрашин В. В. Указ. соч. С. 103.
45 Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 475.
46 АОАБРЧО. Ф. 19 (Брединский районный отдел народного комиссариата). Оп. 3. Д. 80. Л. 374.
47 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 670. Л. 20-25.
48 Попов И. С, Попов А. И. Ложь. Записки кулака. Воронеж: Кварта, 2009. С. 151.
114
Как писал основатель Трудовой крестьянской партии, известный экономист и общественный деятель С. Маслов, «весной 1932 г. ограбленное село остро голодало. В пищу подмешивали древесную кору, солому и полову, молодые веточки деревьев, мясо кошек и собак»49. Голод в полной мере затронул и наших респондентов: так, у Т. В. Фроловой от голода в 1935 г. умер отец (см. Приложение № 23).
«К началу весенней посевной 1932 г. советская деревня подошла с подорванным животноводством и тяжелым продовольственным положением. Поэтому посевная кампания по объективным причинам не могла быть проведена качественно и в срок. Недостаток тягловой силы и нарушение правил агротехники в ходе сельскохозяйственной кампании 1932 г. были предопределены последствиями пагубной для сельскохозяйственного производства аграрной политикой сталинского руководства»50.
Голод заставлял крестьян идти на хищение общественного зерна, картофеля, овощей. Власти пытались пресечь вынужденное воровство массированными репрессиями. 07.08.1932 г., в самый пик голода, вышло постановление «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной (социалистической) собственности»: в качестве наказания за хищение предполагался расстрел с конфискацией имущества, в исключительных случаях заменяемый лишением свободы на десять лет. Охране и колхозным активистам разрешалось использовать оружие. П. П. Невзорову «повезло» - за хищение хлеба он был осужден «всего» на те самые десять лет51. Современники называли это постановление «законом о пяти колосках»: преступниками становились люди, которые - чтобы спасти себя и своих родных от голода - собирали на колхозных полях оставшиеся после уборки зерна, мерзлый картофель, гнилые овощи. За подобные «преступления» в Уральской области за 1932 г. к расстрелу приговорили 55 человек, а в 1933 г. - 194 человека. Однако продовольственная ситуация, несмотря на столь жесткие меры властей, не улучшалась. На Чусовском заводе в Пермском округе беспартийный рабочий механического цеха Киселев говорил: «Все говорят, везде растем, а что видно? - ничего. До чего докатились - жрать нечего»52. В Сивинском районе того же округа бедняк Н. Сивинского сельсовета Вожаков сказал: «От нас последний хлеб отбирают, а нам ничего не дают, куда только он и девается»53. «Запа-
49 Маслов С. С. Указ. соч. С. ПО.
50 Кондрашин В. В. Указ. соч. С. 109.
51 МУ «МГА». Ф. 10. On. 1. Д. 56. Л. 15.
52 Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 643.
53 Там же. С. 649.
115
сов в селе уже не было и зимой - весной 1932-1933 г. его жизнь шла через ужасы и муки жуткого голода. Вымерло голодной смертью до половины всего наличного населения54».
Дефицит продуктов питания спровоцированный аграрной и продовольственной политикой, стал одним из катализаторов роста напряженности в деревне, фактором обострения взаимоотношений власти и селян55. В сводке ОГПУ от 11 мая 1930 г. о продовольственных затруднениях указывалось, что на Урале они «по некоторым округам принимают серьезные размеры. В Тюменском и Ирбитском округах часть бедноты и середняков, особенно из числа недавно вышедших из колхозов, выдвигает категорические требования о выдаче хлеба, угрожая в случае неудовлетворения разгромить хлебные амбары». «В Курганском и Челябинском округах на почве продовольственных затруднений имели место массовые выступления. По некоторым деревням Тюменского округа население оказывает активное противодействие переброске севматериала в другие деревни»56. В аналогичной справке на 2 июня 1930 г. приводятся конкретные цифры голодающих: так, только в Сладковском районе Ишимского округа нуждающегося населения в хлебе насчитывается 25 ООО человек. В Арбатском районе того же округа запасов хлеба совершенно нет. Округом отпущено 7,5 тыс. пудов, а требуется до нового урожая 24 281 пуд. В деревнях Челябинского округа многие колхозники бросали работу57.
«Общее обнищание деревни, вызванное насильственной коллективизацией, сгладило и былые имущественные споры, а социальное деление пошло уже по совсем иным критериям. В результате в сельском хозяйстве выделились следующие социальные группы: колхозное крестьянство (колхозно-кооперативная собственность); рабочие и служащие совхозов и МТС (государственная собственность); единоличное крестьянство и некооперированные кустари (мелкая индивидуальная собственность)»58.
В сводке на 10 июня 1930 г. отмечается, что «наиболее остро ощущаются продовольственные затруднения в округах, в прошлом году пострадавших от недорода (Троицкий, Ишимский, Курганский, Челябинский, Шадринский, Тюменский). Особенно нуждаются в продовольствии индивидуальные хозяйства (бедняцкие)». В целом ряде поселков беднота является в сельсоветы и другие местные организа
54 Маслов С. С. Указ. соч. С. 111.
55 Баранов Е. Ю. Власть и уральское крестьянство в условиях продовольственного кризиса начала 1930-х гг. // Государственная власть и крестьянство в конце XIX - начале XXI в.: сборник статей. Коломна, 2009. С. 324.
56 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 2... С. 910.
57 Там же. С. 947.
58 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 156. 116
ции с требованием о немедленном снабжении продовольствием, сопровождая эти требования угрозой расправы с руководителями местных организаций и разгромом амбаров с семфондом59.
В Докладной записке в обком ВКП(б) о продовольственном положении в Бураевском районе Башкирии от 1.06.1933 г. говорится, что «продовольственное положение в районе чрезвычайно напряжено. Распространено употребление различных суррогатов. Размалывают эльм, стебли подсолнуха и прочие. Много случаев обнаружено употребления дохлой скотины. Имеются случаи употребления на еду лягушки»60.
В спецдонесении об эпидемии (по материалам от 30.03.1933 г.) «по Уралу отмечено 1642 случая заболеваний сыпным тифом, 237 -брюшным, 43 - оспой, 185 - цингой»61. Характерно, что в других регионах масштабы болезней были значительно меньшими. Директор Центрального института эпидемиологии и микробиологии Нар-комздрава, профессор Л. В. Громашевский, выезжавший с коллегами в Уральскую область (Ишилеский район) для выяснения характера эпидемиологического заболевания, пишет, что «наблюдающаяся болезнь... представляет собой одну из разновидностей так называемых авитаминозных заболеваний, т. е. заболеваний, связанных с массовым питанием местного населения неполноценными пищевыми продуктами»62. Кроме того, профессор обращает внимание адресата - секретаря ВКП(б) Л. Кагановича - на стремление партаппарата на местах всеми силами скрыть факт проблем с питанием.
Дальше - больше: в Спецсправке секретно-политического отдела ОГПУ о продзатруднениях в Дальне-Восточном крае и Уральской области от 03.04.1933 г. говорится о том, что в ряде районов Уральской области наблюдаются острые продзатруднения, а именно:
• «Троицкий район Уралобласти: в колхозе им. Сталина Михайловского с/совета трупы павшего от сапа63 скота, залитые кар
59 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 2... С. 961.
60 Продовольственная безопасность... С. 113.
61 Коллекция документов ГА РФ, РГАЭ, РГАСПИ, ЦА ФСБ России по теме «Голод в СССР. 1930-1934 гг.» // Архивы России. URL: http://www. rusarchives.ru/publication/hunger-ussr/1933_32.shtml (дата обращения: 30.03.2013).
62 Коллекция документов ГА РФ, РГАЭ, РГАСПИ, ЦА ФСБ России по теме «Голод в СССР. 1930-1934 гг.» // Архивы России. URL: http://www. rusarchives.ru/publication/hunger-ussr/1933_89.shtml (дата обращения: 30.03.2013).
63 Can - инфекционное заболевание человека и животных. Возбудитель -палочка С. (ActinobacilluG mallei). Источник инфекции - больные (особенно при остром течении С.) домашние животные. Заражение человека происходит при попадании на поврежденную кожу и слизистые оболочки дыхательных
117
боловым раствором, колхозниками нацменами и русскими растаскиваются со скотомогильников и употребляются в пищу;
• в Суналинском колхозе «Культура» ряд голодающих семей колхозников употребляют в пищу кошек и собак;
• Камышловский район Уралобласти: в с/х артели им. Калинина колхозники ходят на скотомогильники деревни Луговой, вытаскивают из ям павших лошадей и употребляют их в пищу;
• Усть-Уйский район Уралобласти: в коммуне им. Ворошилова колхозник-коммунар употребил в пищу павшую якобы от сибирской язвы лошадь»64.
В Докладной записке о состоянии спецссылки в Надеждинском районе отмечено, что, по заявлению врача Ковалевой, присланной Облздравотделом, для санитарного обследования поселков спецпереселенцев в районе, живые спецпереселенцы настолько обессилены, что не в состоянии хоронить умерших, все лежат вповалку. Отсюда -сыпной тиф65.
В северных районах области росло число заболевших цингой: 12 августа 1930 г. в В. Камской трудколонии заболели 320 человека, в В. Туринской колонии - 200 больных, по линии строительства ж/д Урал - Курган - 307, в Гаинском районе (лесоплав в Коми-Пермяцком округе) - до 30066.
Зам. ПП ОГПУ по Уралу Нодев пишет в Облисполком, что «одной из причин уклонения от работ трудоспособного кулачества является их материальная обеспеченность и получение с мест высылки денежных переводов и продовольствия, следовательно, они не нуждаются в заработке и не разлагающе действуют на необеспеченных. <...> Произвести принудительное привлечение к работам всех трудоспособных кулаков, согласно данных ими обязательств. Вменить в обязанность старшим десятков следить за выходом на работу каждого трудоспособного члена семьи и в случае бездействия старших - привлекать их к ответственности. В отношении лиц, злостно саботирующих и
и пищеварительных трактов возбудителя болезни, на месте проникновения которого образуется темно-красный узелок с последующим изъязвлением. С током крови палочка С. разносится по организму и вызывает гнойные поражения различных органов. Подробнее см.: Сап // Словари Яндекса. URL: http://slovari.yandex.ru/%D1%81%D0%B0%D0%BF/%D0%91%D0%A1%D0 %AD/%D0%A1%D0%B0%D0%BF/ (дата обращения: 30.03.2013).
64 Коллекция документов ГА РФ, РГАЭ, РГАСПИ, ЦА ФСБ России по теме «Голод в СССР. 1930-1934 гг.» // Архивы России. URL: http://www. rusarchives.ru/publication/hunger-ussr/1933_39.shtml (дата обращения: 30.03.2013).
65 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 64. Л. 16.
66 Там же. Д. 51. Л. 42.
118
ведущих агитацию за невыход на работу, применяйте репрессивные меры.
Поступающие через почту посылки и денежные переводы на имя лиц, уклоняющихся от работы, - задерживать. Денежные суммы выкладывать в Сберкассу по именному счету, а продовольствие сдавать кооперативу для снабжения нетрудоспособных высланных семей. Выдачу денег производить с ведома комендатуры только в том случае, если данное лицо будет аккуратно выполнять программные нормы по лесозаготовкам и самообустраиванию»67.
В постановлении Комиссии по вопросу об устройстве выселенных кулаков от 6.05.1930 г. говорится: «Отменить пункт 10-й протокола № 1 заседания Комиссии, устанавливающий, «что в случаях, когда выселенные кулаки привлекаются в качестве рабочей силы, оплата их труда должна быть одинаковой со всеми остальными занятыми на этих работах рабочими».
«Заменить это следующим пунктом: «постановить, что в случаях, когда выселенные кулаки привлекаются в качестве рабочей силы, оплата их труда должна быть на 20-25 % НИЖЕ по сравнению с занятыми на этих работах рабочими и законы о социальном страховании на них не распространяются».
«Допустить уравнение их продпайка со всеми остальными работающими на этих работах»68.
Как пишут составители сборника документов, посвященному беспризорности на Урале в 1929-1941 гг., Г. Е. Корнилов и И. А. Лаврова, голод был вызван совокупностью факторов: плохие погодные условия, нарушение правил агротехники, высокие объемы хлебозаготовок, крестьянский «саботаж», оставивший на корню часть урожая, «раскулачивание». Это было результатом коллективизации, проводившейся ускоренными темпами69.
Как отмечает Ш. Фицпатрик, советские СМИ не признавали факт голода в Советском Союзе, зато все газеты зимой и весной 1932/33 г. наперебой рассказывали своим читателям о страшном голоде и неурожаях во всем остальном мире. «Это не кризис, это катастрофа», -гласил один заголовок. Речь шла о Польше, где крестьяне якобы вынуждены просить милостыню, чтобы прокормиться. «Вымирающие деревни» - название другой статьи, о Чехословакии. «Катастрофа сельского хозяйства... Голод, несмотря на хороший урожай. Рост
67 Там же. Л. 116.
68 Там же. Л. 12.
69 Беспризорность на Урале в 1929-1941 гг.: сборник документов и материалов / сост. Г. Е. Корнилов, И. А. Лаврова. Екатеринбург: ИИиА УрО РАН; Изд-во АМБ, 2009. С. 13.
119
крестьянских волнений» - это о Китае. «Зарубежное крестьянство в тисках нищеты и разорения» - так была озаглавлена передовица, сообщавшая, что фермеры в Соединенных Штатах и Канаде находятся на грани банкротства, а в Польше, Словакии, Закарпатской Украине, Венгрии, Румынии, Югославии и Болгарии - катастрофический неурожай пшеницы70.
Важно также отметить, что, несмотря на мировой экономический кризис, обрушивший цены на хлеб, и голод 1932-1933 гг., унесший жизни миллионов человек71, СССР в 1930-х гг. продолжал экспортировать зерно, изъятое у крестьян (см. диаграмму 1).
Диаграмма 1: объем экспортируемого СССР хлеба в зерне, тыс. тонн
1929 год 1930 год 1931 год 1932 год 1933 год
Так, в 1930 г. - по сравнению с 1929 г. - на порядок возрастает объем экспортируемого хлеба в зерне: со 178 тыс. тонн до 4765 тыс. тонн72. И если для 1930 г. эти цифры можно объяснить небывало высоким урожаем, то уже в 1931, 1932 и 1933 г., когда экспорт составил, соответственно: 5057, 1728 и 1686 тыс. тонн73, эти показатели объяс
70 Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне... С. 89-90.
71 Современной оценкой числа погибших от голода является цифра в 7-8 млн человек, прежде всего, исходя из сокращения населения СССР с осени 1932 г. до апреля 1933 г. со 165,7 млн чел. до 158 млн чел., то есть на 7,7 млн чел., причем преимущественно за счет сельского населения. Подробнее см.: История СССР. 1989. № 2. С. 17. Оценка жертв голода известного специалиста В. В. Кондрашина составляет 5-7 млн, из которых не менее 2,5 млн чел. приходится на РСФСР, около 2 млн - на Казахстан, остальные - на УССР. См.: Кондрашин В. В. Голод 1932-1933 годов: трагедия российской деревни. М.: РОССПЭН, 2008. С. 192.
72 Внешняя торговля СССР за 20 лет 1918-1937. Статистический справочник. М., 1939. С. 35.
73 Там же.
120
няются чрезвычайно возросшей «хлебной» нагрузкой на крестьянство.
Оставшиеся без документов74 (выдавать паспорта детям спецпереселенцев и ссыльных, достигшим 16 лет и не имеющих нарушений, согласно Постановлению СНК СССР № 1143-280с от 22.10.1938 г., было разрешено только в конце 1938 г.), доведенные до отчаяния, крестьяне пытались связаться с заграницей: описывали голод и мор, просили материальной поддержки и помощи, высылки им заграничных паспортов для выезда из СССР75, но уезжали лишь единицы.
Налогообложение и плательщики налогов
Одной из форм экономического принуждения крестьян к вступлению в колхозы стали налоги. К сожалению, представленные в БД «РКЮУ» сведения по единому с/х налогу, который базировался на результатах предыдущего года76, являются неполными (имеются данные только о 37 % хозяйств), равно как и по индивидуальному налогу (немногим менее 20 % семей). Тем не менее, по нашим данным, средний размер единого с/х налога составлял на Южном Урале 174 руб., а средний индивидуальный налог - 195 руб. (аналогичных данных по Оренбуржью в документах почти не указывается). О размахе же кампании по сбору с/х налога на Урале в целом бесстрастнее всего говорят сухие цифры общей статистики: так, совокупный с/х налог по Уралу (с единоличных хозяйств и колхозов) составил в 1932 г. 503,6 млн руб., из них с колхозов - только 121,5 млн, а 382,1 млн приходилось на единоличные хозяйства. Чтобы понять тяжесть для последних налогового бремени, достаточно сказать, что эта цифра сопоставима с отчислениями от прибылей всех уральских предприятий тяжелой промышленности (388,3 млн руб.) за аналогичный период. Не удивительно, что ожидаемое исполнение сельхозналога на 1933 г. составило уже 763,3 млн руб.77 - гигантская в ценах того времени сумма. А самообложение, изначально составлявшее 35 % от суммы сельхозналога, но затем повсеместно увеличенное
74 Согласно Постановлению закрытого заседания Президиума Челябинского окружного исполнительного комитета «О запрещении выдачи документов выселенным кулакам», райисполкомам было предложено не выдавать никаких документов высланным на север «кулакам». Подробнее см.: Челябинская область. 1917-1945 гг. Сборник документов и материалов / под Ред. П. Г. Агарышева. Челябинск: ЮУКИ, 1998. С. 140.
75 Там же. С. 459.
76 Обзор хозяйства Урала за 1924-25 год / под ред. В. С. Немчинова и др. Свердловск, 1926. С. 121.
77 РГАЭ. Ф. 4372 (Госплан СССР). Оп. 32. Д. 71. Л. 6, 31, 32.
121
волевым решением местных властей, только в 1932 г. на Урале принесло в местные бюджеты сумму в 485,3 млн руб., что значительно больше, чем все местные налоги и сборы (420,5 млн руб.78). Несложно представить, насколько выгодным для государства стало фактическое ограбление деревни.
Объясняются эти цифры тем, что для «кулацких» хозяйств налоговым законодательством 1931 г. устанавливалась специальная шкала доходов с резко выраженной прогрессией. Об этом свидетельствуют данные в приведенной ниже таблице:
Таблица 1
Зависимость процентной ставки обложения от уровня дохода для «кулацких» хозяйств79
Сумма дохода, руб. Ставка налога, в %
500 20,0
500-700 30,0
700-1000 40,0
1000-3000 50,0
3000-6000 60,0
Более 6000 70,0
На 1927 г. в Уральской области было 1240,3 тыс. индивидуальных крестьянских хозяйств. Стоимость всех основных фондов -1 082 432,8 тыс. руб., из них сельскохозяйственных фондов - 728 609,2 тыс. руб. Следовательно, стоимость одного хозяйства составляла 872,7 руб.80 Последующая динамика оценки стоимости надворных построек в частности и «кулацких» хозяйств вообще на протяжении рассматриваемого периода такова, что по мере приближения к 1934 г. хозяйства становились все беднее: во-первых, наиболее зажиточных крестьян «раскулачили» раньше и радикальнее всех прочих, а во-вторых, вследствие нарастания темпов «раскулачивания» для крестьян становилось совершенно очевидным, что единственный действенный способ спасения - это «разбазаривание» имущества, или фиктивный раздел с последующим побегом. Такой раздел позволял не подпасть под категорию «кулаков» в имущественном отношении, но был запрещен властями.
Чтобы понять степень абсурдности ситуации с налогами на Урале, ознакомимся с плодом усилий секретариата Троицкого ОК ВКП(б):
78 РГАЭ. Ф. 4372 (Госплан СССР). Оп. 32. Д. 71. Л. 19.
79 Ивницкий Н. А. Коллективизация... С. 183.
80 РГАЭ. Ф. 1562 (Экономико-статистический сектор Госплана СССР). Оп. 74. Д. 47. Л. 28.
122
это проект положения, согласно которому, например, надо «бурьяни-стые залежи, как то: бужур, полынь, желтуха, от обложения освободить при условии, если хозяйство такие покосы будет снимать в агрокультурных целях (борьба с сорняками)»81 (см. Приложение № 11 (1-3)). Иными словами, если вдруг члены хозяйства надумают употребить вышеозначенные сорняки в пищу, скосив их в иных, нежели агрокультурные, целях, то трава эта в обязательном порядке будет облагаться налогом.
В Циркуляре Наркомфина СССР наркокомфинам союзных республик о порядке обложения сельхозналогом «раскулаченных» хозяйств разъяснялось, что «раскулаченные в районах сплошной коллективизации хозяйства, ведущие сельское хозяйство на специально отведенных для них земельных участках или же на местах старого жительства, должны облагаться сельхозналогом в общем порядке, т. е. доход учитывается по нормам, а налог исчисляется по таблице ставок, указанной в 37 статье Положения, с предоставлением установленного вычета с облагаемого дохода в размере 20 руб. на едока.
Неземледельческие доходы, полученные до момента раскулачивания, не облагаются. Заработная плата и другие трудовые заработки в этих хозяйствах, полученные после раскулачивания, облагаются в общем порядке. <...>
2. В инструкции к Положению о сельхозналоге за 1929/30 г. (§12) указывалось, что хозяйства, имевшие в предшествующем окладном году кулацкие признаки, независимо от наличия этих признаков к моменту учета должны привлекаться к обложению в индивидуальном порядке. Такого указания в новом законе, а также в инструкции нет, но это не означает, что хозяйства, имевшие в предшествующем окладном году кулацкие признаки и к моменту учета умышленно ликвидировавшие эти признаки, освобождаются от обложения в индивидуальном порядке»82.
«УралГУЛАГ» и его узники
Неотъемлемой и, несомненно, значимой частью советской экономики являлась система ГУЛАГа. С 1928 г. началось использование труда заключенных, прежде всего, для решения проблемы обеспечения предприятий и новостроек рабочей силой. Именно тогда появились первые лагеря на реке Вишера, где было запланировано строительство химических заводов, а в 1929 г. лагеря появились уже на Каме. Согласно Постановлению СНК СССР «О мероприятиях
81 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 654. Л. 55-57.
82 «Тянут с мужика последние жилы....... С. 189.
123
по проведению спецколонизации в Северном, Сибирском краях и Уральской области» (август 1930 г.), труд ссыльных и заключенных стал использоваться постоянно. Заявки строек и промышленных отраслей Урала были одним из способов формирования УралГУЛАГа.
В общей численности рабочего класса региона - 2133,0 тыс. человек - доля репрессированных составляла 20-25 %, в большинстве своем - рабочие лесной промышленности - от 50 % до 90 % ссыльных на Урале.
Материальные проблемы жителей Урала обострялись из-за того, что размер зарплаты изменялся распоряжениями правительства. Увеличение норм выработки и снижение тарифов оплаты труда основной части трудящихся стало особенно существенным после «рекордов» стахановцев и распространения их опыта в качестве обязательного. Реальные доходы уменьшались также из-за добровольно-принудительной покупки билетов различных лотерей и облигаций государственного займа, которые выпускались в начале каждого года новой пятилетки, а также («по инициативе трудящихся») в особых случаях. Так, в 1932 г. был организован заем изобретателей для освобождения СССР от зависимости от импорта. При этом правительство не выполняло своих обязательств: сроки выплаты процентов по займам не соблюдались, размер процентов снижался.
В результате эксплуатации принудительного труда спецпереселенцев Уральской области только в 1930-1931 гг. была получена прибыль в размере 2 млн руб. Экономия достигалась не только за счет несправедливой оплаты труда, но являлась также следствием полного игнорирования властями жилищных и бытовых проблем спецпереселенцев.
По оценкам Н. А. Ивницкого, к началу 1932 г. Урал был самым крупным районом спецпоселений43. Здесь было сосредоточено 37,2 % «кулацкой ссылки». Нельзя не заметить, что права спецпоселенцев -по сравнению с вольнонаемными работниками - были существенно ограничены. Особо наглядно дискриминация проявилась в 1930 -первой половине 1931 г. Как сообщал исполняющий обязанности начальника отдела по спецпереселенцам ПП ОГПУ по Уралу Баранов в своем «Обзоре об общем положении спецпереселенцев Уральской области» на 1 июля 1931 г., с начала переселения до мая 1931 г. «продолжительность рабочего дня для спецпереселенцев установлена не была, а также не было установлено дней еженедельного отдыха, т. к. этим вопросом никто не занимался». «По Ураллесу были случаи, когда дней отдыха спецпереселенцам совершенно не предоставлялось и последние работали по 10-14 часов в сутки», - писал чекист84.
83 Ивницкий Н. А. Коллективизация... С. 237.
84 Суслов А. Б. Указ. соч. С. 162.
124
Положение в спецпоселках обострилось в связи с отказом Каму-раллеса и других лесозаготовительных организаций снабжать нетрудоспособную часть «кулацкой» ссылки (больных, инвалидов, стариков и детей) продуктами питания. Дневные нормы питания (320 гр. хлеба, 100 гр. капусты, 6 гр. сахара, 3 гр. чая, 9 гр. растительного масла) неработающим вообще не выдавались.
Сегодня можно часто слышать утверждения, что без гигантского экономического перенапряжения 1930-х гг., без раскрестьянивания деревни и труда узников ГУЛАГа страна не смогла бы совершить индустриализацию. О цене вопроса при этом задумываются немногие, между тем события 1930-х гг. стали подлинной трагедией, своим вектором предопределившей будущее многих поколений. Приведу лишь один пример.
В «Докладной записке о состоянии спецпереселенцев в Магнитогорске» (1931 г.) единственный детский врач, имевшийся на одной из крупнейших строек страны - Магнитогорском металлургическом комбинате, - так описывает положение детей: «Когда проходишь по баракам, то всюду, на каждом шагу наталкиваешься на лежащих с поносом, корью, воспалением легких детей; из разных углов доносится коклюшный кашель, лежат дети с желтухой; лежат и, несомненно, больные брюшным тифом <...> как среди детей, так и взрослых. Разрушение их здоровья идет быстро, и нет сомнения, что, если не будут приняты меры хотя бы к некоторому улучшению положения детей, то погибнут из них в течение ближайшего месяца, конечно, не 7 %, а 50 %. В настоящее время больных детей имеется не менее 80 % (выделено в тексте документа. - А. Р.)»85. И это уже не говоря о том, что 88 % всех случаев смертей приходится на детей86.
Весной 1930 г. в Северном крае среди бывших «кулаков» ежедневно умирало по 30 детей. Они не выдерживали жизни в наскоро сколоченных бараках из тонкого леса с тонким же слоем соломы87.
При этом, как следовало из постановления Президиума ЦИК СССР от 17.03.1933 г., «дети высланных кулаков, достигшие совершеннолетия, восстанавливаются в избирательных правах <...> при условии, если они занимаются общественно-полезным трудом и добросовестно работают»88. Однако СПО ОГПУ в ответ на это постановление предлагает «принять меры, чтобы восстановление в правах гражданства не получили лица, не прервавшие окончательной связи
85 ГА РФ. Ф. 374 (Центральная контрольная комиссия ВКП(б) - Наркомат рабоче-крестьянской инспекции СССР). Оп. 28. Д. 4055. Л. 9.
86 Там же. Л. 8.
87 Вербицкая О. М. Указ. соч. С. 181.
88 ГА РФ. Ф. 9479 (4-й спецотдел МВД СССР). On. 1. Д. 3. Л. 27.
125
с кулачеством»89. Вряд ли нужно говорить, что из тех детей, которые выжили в спецпоселках, лишь немногие смогли вернуться к нормальной жизни.
Как утверждают Г. Е. Корнилов и И. А. Лаврова, «основным источником пополнения беспризорников были дети раскулаченных, спецпереселенцев. Уралоблисполком в своем постановлении 1933 г. констатировал "наличие огромного роста детской беспризорности среди спецпереселенцев (989 человек в 1931 г., 8 тыс. человек в 1932 г.), и вследствие этого - резкое увеличение контингентов по детским домам и организация новых детских домов в менее приспособленных и совершенно необорудованных помещениях"»90.
Из сведений, направленных начальником Управления НКВД СССР по Челябинской области майора государственной безопасности А. М. Минаева секретарю обкома ВКП(б) К. В. Рындину о детской смертности (23 июля 1936 г.):
«Имеющиеся в распоряжении УНКВД по 40 акты о естественном движении населения за первую треть года отмечают чрезвычайно высокий процент смертности и понижение рождаемости. В частности, в марте смертность увеличилась более чем на 1500 чел., а рождаемость снизилась на 2000 чел.
По отдельным населенным пунктам и целым районам смертность превышает рождаемость <...>.
Анализ материала указывает на чрезвычайно высокую смертность среди детей в возрасте до одного года. Даже по г. Челябинску из 454 умерших в мае 231 смертный случай падает на детей до одного года. За 8 месяцев в Саткинском районе родилось 1349 детей, умерло 1100. Среди умерших более 50 % составляли дети до года. Основная причина - эпидемия скарлатины, кори, летом - дизентерия.
Приведенные данные свидетельствуют о крайне неудовлетворительной постановке медпомощи детям <...>.
Помимо крайне неудовлетворительной постановки медицинской помощи детям, в области зарегистрирован ряд случаев, когда матери, не считаясь с указаниями, получаемыми в консультации, умышленно доводят до смерти своих детей путем систематического недокормле-ния и неправильного кормления, в результате чего дети умирают от истощения.
Несмотря на то, что эти факты общеизвестны, ни здравотдел, ни прокуратура не предпринимают никаких мер для привлечения виновных к ответственности.
89 ГА РФ. Ф. 9479 (4-й спецотдел МВД СССР). On. 1. Д. 3. Л. 27.
90 Беспризорность на Урале... С. 12.
126
Прошу вопрос об увеличении смертности и неудовлетворительной медпомощи поставить на рассмотрение на ближайшем заседании бюро обкома ВКП(б)»91.
Напомним, что при этом семьи спецпереселенцев, имеющие трудоспособных, но не желающие по каким-либо причинам работать, полностью снимались со снабжения. Семьи спецпереселенцев, трудоспособные члены которых были заняты на торфоразработках и рудных работах, во время сезона работы снимались со снабжения и обеспечивались исключительно тем пайком, который получают трудоспособные с заработка92.
30 апреля 1931 г., учитывая катастрофическое положение со снабжением нетрудоспособных членов семей спецпереселенцев (в немалой степени созданное центральным руководством), президиум Уральского облисполкома был вынужден принять специальное постановление «О снабжении продуктами питания и промтоварами нетрудоспособных членов семей спецпереселенцев». В нем предусматривалось «немедленно разнарядить выделенные Наркомснабом и облисполкомом 1667 тонн муки, 164,5 тонн круп, а также и др. продукты питания по отдельным остро нуждающимся районам... впредь до окончательного разрешения вопроса о снабжении нетрудоспособных членов семей спецпереселенцев в центре», «просить правительство и Наркомснаб немедленно выделить Уралу фонды продовольствия и промтоваров для нетрудоспособных членов семей спецпереселенцев из расчета обеспечения 60,7 тыс. чел. (без Севера) на период с 1-го апреля с.г. по 1-е января 1932 г.»93
При организации спецпоселений серьезнейшей проблемой стали недостаток жилья и его низкое качество. Это было связано в первую очередь с внезапным характером переселения, проводившегося при отсутствии жилья для спецпереселенцев, и с недостаточным количеством имеющихся в казне средств на организацию жилищного строительства. Именно поэтому первоначально многих выселенных селили «под березку», то есть оставляли выживать в лесу вдали от жилья в зимних условиях. Многих временно расселяли по крестьянским избам «в порядке уплотнения»94.
Обследование состояния ссылки спецпоселения второй и третьей категорий на Урале показало, что спецпоселки строились слишком медленно. Так, планы жилищного строительства по Ураллесу было
91 Общество и власть... Т. 1. 1917-1945. Челябинская область... С. 354.
92 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 51. Л. 27.
93 Суслов А. Б. Указ соч. С. 173-174.
94 Там же. С. 175.
127
выполнено на 50 % (по плану преполагалось построить более 6000 изб, построено только 3072), а в Чердынском, Соликамском, Пашийском, Яйвинском, Чусовском, Колвихинском и Гаинском леспромхозах строительство было вообще сорвано. В Петропавловском и Пелым-ском районах отсутствовали даже планы строительства. Такое же положение обнаружено и в Рыбтресте: из намеченных к постройке 1144 изб выстроено только 146, или 13 %, причем оказалось, что отпущенные Рыбтресту фонды на строительство поселков спецпереселенцев были обезличены - порядок распределения этих средств мог быть самым различным.
Ссыльных расселяли в совершенно непригодных для нормальной жизни условиях: в банях, церквах, шалашах, срубах, бараках без печей, недостроенных домах. Те, кому повезло больше, жили в сезонных квартирах, в крестьянских домах, с вольнонаемными рабочими95.
По данным Н. Н. Макаровой, численность заключенных магнитогорской исправительно-трудовой колонии колебалась довольно сильно: в ноябре 1932 г. в ИТК содержалось 6000 человек, в середине декабря 1932 г. численность заключенных возросла примерно до 13 000 человек. По данным на 15 сентября 1933 г., контингент магнитогорской ИТК характеризовался следующим образом: общее количество отбывающих меру социальной защиты - 8480 человек, из них без содержания под стражей - 7349 человек; в ссылке, соединенной с исправительно-трудовыми работами, - 548 человек; из общего числа лишенных свободы - 583 человека, рецидивистов - 33, женщин -176. В течение первых пяти месяцев 1934 г. в колонию Магнитогорска прибыло 4710 новых заключенных, в среднем по 940 человек в месяц. При этом освободилось из ИТК 5892 человека96. По социальному положению «кулаки» составляли 1900 человек, «трудящиеся» -6580 человек97.
О численности спецпереселенцев в Магнитогорске говорят и данные архивов, в соответствие с которыми в 1932 г. при Главном управлении Магнитостроя их числилось 40 000 человек. Важно отметить, что руководство Уральской области неоднократно рекомендовало местным властям действовать в отношении спецпереселенцев справедливо и создать специальное управление «по хозяйственному использованию, снабжению и устройству переселенцев; установить
95 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 51. Л. 34 об.
96 Макарова Н. Н. Социальные аспекты индустриализации: девиантное поведение и «стратегии выживания» советских граждан в экстремальных условиях в 1929-1935 гг. (по материалам Магнитогорска) // Экономическая история: Ежегодник. 2009. М.: РОССПЭН, 2009. С. 275.
97 Баканов В. П. Испытание Магниткой. Магнитогорск, 2002. С. 218.
128
порядок снабжения спецпереселенцев (в соответствии с фондами рабочего снабжения и членов их семей); удержания из зарплат спецпереселенцев <...> временно приостановить...»
Многие спецпереселенцы, прибывавшие в Магнитогорск, начиная с 1931 г., были озлоблены - и не только в связи с «раскулачиванием» и лишением избирательных прав, но также тяготами дороги, условиями быта, неприязненным отношением к себе со стороны местного населения. Так, А. И. Чеснокова рассказала о стычках между учениками школы № 22: «Мы с сестрой и еще несколько ребят учились в школе на спецпоселке и нас тамошние дети всегда обижали, иногда били и говорили: "Вот вы поуезжали из деревень, вас не раскулачили, а мы остались - у нас все отняли. У вас тоже надо все забрать"»98.
Нередко спецпереселенцы задерживались в поселках больше положенного срока. Так, зафиксированы «случаи пребывания осужденных органами ОГПУ в лагерях и местах ссылки или высылки с прикреплением сверх назначенных им сроков»99. Добавим, что вся жизнь спецпереселенцев находилась под контролем политорганов. В 1930 г. при Уральском областном административном управлении был создан Комендантский отдел, занимавшийся распределением спецпереселенцев и организацией их труда. Как ни парадоксально, но даже в этих нечеловеческих условиях люди творили100: например, спецпереселенец Волков изобрел станок для резки дранья101.
«Рабовладение» на Урале принимало промышленные масштабы - людей, как скотину, передавали от одной организации к другой для производства работ на предприятии, причем оформлялось это все «генеральным договором о передаче» - Уральским областным отделом труда Уральскому горно-металлургическому тресту («УРАЛМЕТ») 7500 семей «кулаков»: «УРАЛМЕТ» настоящим договором считает сего числа принятым от Уральского областного отдела труда ориентировочно семь тысяч пятьсот (7500) кулацких семейств, временно расселенных: шесть тысяч (6000) семейств в Надеждинском районе, Нижнетагильского округа и тысячу пятьсот (1500) в Чусовском, Пашийском и Теплогорском районах Пермского округа»102. Даже терминология исключительно хозяйственная: «освоить», «находятся в ведении».
98 Макарова Н. Н. Указ. соч. С. 276.
99 ГА РФ. Ф. Р-9414 (ОГПУ СССР). On. 1. Д. 1132. Л. 16.
100 Там же. Л. 6.
101 Дранье (дрань, дранка) - тонкие, узенькие дощечки, для покрытия кровель и для обрешетки стен под штукатурку.
102 Общество и власть... Т. 1.1917-1940. Пермский край... С. 692.
129
Очередное свидетельство «спецпоселенческих миграций» мы находим в архивных документах. Так, в протоколе от 30 мая 1931 г. комиссии бюро Уралобкома по вопросу об использовании спецпереселенцев под председательством В. Т. Попова «О дислокации спецпереселения» содержится следующая информация.
• «По стройматериалам: перевести на постоянную рабочую силу из спецпереселенцев на следующие предприятия: Алек-сандровско-Кирпичный завод, Косулинский огнеупорный завод, Атлянский рудник, Ирбитский Трепельный завод и Мед-ведевский завод. К 1 октября освободить от спецпереселенцев Камышловский завод, Новострой и Каменоломни под Свердловском, переведя спецпереселенцев на вышеперечисленные предприятия.
• По минеральному сырью: перевести на постоянную рабочую силу из спецпереселенцев Сарановский и Шабровский рудники.
• По Уралпромкредсоюзу: предложить Областному комендантскому отделу немедленно перебросить спецпереселенцев с Кирпичного завода № 1 Кралпромкредсоюза.
• По Уралторфу: считать необходимым сконцентрировать всех предоставленных Уралторфу по плану спецпереселенцев на Монетном торфянике, изъяв таковых с Широкореченского, Московского и Калатинского торфяников.
• По Уралцветметзолото: передать для обработки спецпереселенцами Калату (Левихинский рудник). Спецпереселенцев, заброшенных в Карабаш, считать необходимым к 1 октября перебросить в другие районы.
• Поручить Уралцветметзолото, совместно с ПП ОГПУ, в двухнедельный срок дополнительно проработать вопрос в отношении концентрации спецпереселенцев на платиновых приисках, на самостоятельно изолированных участках Н. Туринского и Катлымского районов и Заозерском округе.
• По Востокруде: перевести на работу силами спецпереселенцев следующие предприятия: Бокал (Блондикинский рудник), гору Благодать, Синарский рудник, Туринское рудоуправление, Богословскую северную железную дорогу, после сооружения ж/д спецпереселенцы остаются на северных рудниках.
• По Ураллесу: перевести на работу силами спецпереселенцев следующие лесопромхозы, за исключением пристанционных пунктов: Тавдинский, Пелымский, Н. Павдинский, Чусовской, Серебрянский, Пашийский, Колвинский, Чердынский, Кос-синский, Гаинский, В. Туринский, Тобольский, Кизеловский, Яйвинский, Петропавловский, Соликамский, Ивдельский, На-деждинский и Добрянский.
130
Отмечая, что программа лесозаготовок по Надеждинскому, Соликамскому и Чусовскому лесопромхозам полностью обеспечивается спецпереселенческой рабочей силой, считать необходимым заключенных трудколоний перевести в другие районы.
• По сельскохозяйственной колонизации: поручить ОблЗУ, Уралоблсоюзу, Молокоовощетресту, Уралпромкредсоюзу и Комендантскому отделу в декадный срок внести конкретные предложения об использовании малотрудоспособных семей спецпереселенцев, не могущих быть занятыми на тяжелых работах, на огородах, в птицеводческом хозяйстве и кустарных промыслах, а также определить районы для сельскохозяйственной колонизации.
• По Уралуглю: перевести для разработки спецпереселенцами Кизел (Шахта № 6), Половинку, Губаху (шахты Крупская и 1 Мая), Усьву, Богословские копи и Еманжелинку.
• По Уралсоли: перебросить спецпереселенцев с Дедюхинского, Левинского и Усольского заводов Уралсоли в другие пункты использования.
• По Огнеупору: на разработке белой глины на Курьинском руднике использовать принудиловцев и срочно заключенных, имеющихся спецпереселенцев - снять.
• По Рыбтресту: перевести на спецпереселенческую рабочую силу: Обдорский, Березовский, Сургутский и Самаровский районы»103.
Председатель Коми-Пермяцкой Окружной контрольной комиссии Рубцов писал 20 мая 1931 г. в Уральскую областную контрольную комиссию о крайней нежелательности присылать в три района Коми-Пермяцкого округа 9000 семей спецпереселенцев, или 45 ООО человек, поскольку в этих округах уже проживало 43 625 человек населения, а также 8000 человек - из прибывшей ранее кулацкой ссылки, и еще 1000 - из административной ссылки104. При этом с 17 марта 1931 г. выдача продуктов питания производилась с вырабатываемого кубометра (решение Уралсовета от 2.02.1931 г. № 481)105.
Для упорядочения трудового использования спецпереселенцев на основании постановления СНК СССР от 1 июля 1931 г. была введена система договоров хозяйственных организаций с органами НКВД. Смысл этих договоров заключался в том, что организация
103 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 64. Л. 10.
104 Там же. Л. 11,11 об.
105 Там же. Л. 13.
131
труда и быта спецпереселенцев возлагалась на организации, использующие их труд, содержание отделов спецпоселений и спецкомендатур производилось за счет пятипроцентных удержаний с заработка спецпоселенцев. К середине 1930-х гг. система договоров в основном устоялась106. За 1934 г. в «кулацкой ссылке» родились 14 033 и умерли 40 012 человек, в том числе в Свердловской области - соответственно, 2029 и 7715, Челябинской - 772 и 1310, Обь-Иртышской - 256 и 1950 человек107.
* * *
Итак, мы восстановили исторический контекст накануне «раскулачивания» и рассмотрели экономические, общественно-политические и социальные условия, в которых было принято решение о «ликвидации кулачества как класса». Теперь на конкретном архивном материале мы покажем, как шел процесс «раскулачивания» на Урале.
2.2. «Раскулачивание» на Урале: как это было
«Кулаки» и признаки «кулацкого» хозяйства
Маховик репрессий, запущенный для нужд индустриализации, был направлен против главного противника большевиков в деревне -«кулака». При этом следует отметить, что собственно «кулаки» - как богатеи, эксплуатировавшие своих односельчан и настроенные враждебно по отношению к советской власти, были уничтожены еще в 1918 г., но ярлык «кулак» с дальним прицелом был перенесен и на середняков 1930-х гг., которые и стали «новыми кулаками». Таким образом, мы имеем дело с лингвистическим феноменом экстраполяции или подмены понятий, когда название уже несуществующей группы населения было конъюнктурно перенесено на хронологически не относившуюся к ней другую группу, не обладавшую исходными признаками.
Между тем стоит проследить эволюцию понятия «кулак», чтобы понять - а с кем же, собственно, боролась советская власть? В словаре В. Даля, полностью изданном еще в 1866 г., сразу после отмены крепостного права, находим следующее наиболее подходящее определение кулака: скупец, скряга108, и ничего более. В то же время
106 Суслов А. Б. Указ. соч. С. 207.
107 Земсков В. Н. Спецпоселенцы в СССР... С. 37.
108 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2. И-О. М.: Русский язык, 1981. С. 215.
132
в самом известном в СССР словаре советского времени - С. И. Ожегова - читаем, что «кулак» - богатый крестьянин-собственник, эксплуатирующий батраков, бедняков109. Символично, что оба словаря, принципиально различно толкующие термин «кулак», увидели свет в одном издательстве.
Эпитет «богач», по Далю, относится прежде всего к «зажиточному», а вот «кулак-эксплуататор» появляется значительно позже, и это обусловлено, главным образом, идеологическими мотивами. Как пишет М. Левин, термин «кулак» чаще появляется после столыпинской аграрной реформы110, что логично, учитывая, насколько усилила реформа социальное расслоение.
Причисление крестьянина к разряду «кулаков» было одним из наиболее распространенных поводов к «раскулачиванию». На практике термин «кулак» толковался и понимался по-разному, но преимущественно расширительно: партийный и советский аппарат и работники ГПУ к «кулакам» часто относили крестьян не по экономическим критериям, главными из которых считались размер налогообложения и другие официальные признаки (наем рабочей силы, ростовщичество и др.), а исходя из степени политической благонадежности, политической позиции, отношению к советской власти, коллективизации.
«Политически неблагонадежным», например, оказался белогвардеец В. Е. Ергунов из Карауловского сельсовета Катавского района Златоустовского округа, в доме у которого «кулаки» прятали часть своего имущества111. Он был признан «непримиримым врагом советской власти»112 и, разумеется, «раскулачен». Такая же участь постигла и Л. Г. Юрина из Верх-Катавского сельсовета Катавского района Златоустовского округа, которого раскулачили за то, что «при белых ловил красных»113. Несмотря на то что Гражданская война давно закончилась, а особо провинившиеся перед советской властью бежали в Китай или были арестованы ЧК, политическое преследование «бывших белых», а точнее - за участие в войне на стороне белых -не прекратилось. М. Я. Ерыкалов из Чебаркульского сельсовета
109 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. докт. фил. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М: Русский язык, 1984. С. 267.
110 Lewin М. The Making of the Soviet System. Essays in the social history of interwar Russia. NY.: Pantheon Books, 1985. P. 121-122.
111 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 3. Л. 58.
112 Там же.
113 Там же. Д. 1. Л. 69 об.
133
Бишкильского района Челябинского округа был выселен за то, что «активно помогал в свержении советской власти материально»114. «Раскулачен» был и К. М. Шекунов, сын которого Иван избил сына красногвардейца115.
Значительная часть крестьянства разделяла подобный подход властей, что нашло подтверждение в ходе опроса, «проведенного крестьянской газетой «Беднота» в 1924 г. Отвечая на вопрос «Кто такой кулак?», респонденты в первую очередь подчеркивали «преступное прошлое» предполагаемых «кулаков», а именно их участие в Гражданской войне на стороне «белых», что, по всей видимости, объясняется очень значительными материальными и иными потерями, которые перенесло крестьянство во время Гражданской войны.
Появились и формальные критерии кулацкого хозяйства. Так, комиссия в составе Ю. Ларина, Л. Крицмана, С. Струмилина и В. Паш-ковского выработали методологию определения «кулака» по следующим признакам:
1. Наем двух сроковых батраков (50 дней - год), даже если один из них был нанят на срок менее полугода.
2. Владение как минимум тремя тягловыми животными (4-6 - в Казахстане).
3. Посевная площадь составляет более 10 десятин (12, 14, 16 - в зависимости от региона).
4. Владение действующим предприятием, даже если имеется только один наемный рабочий или наемных рабочих нет вообще, если наем был в другой части хозяйства.
5. Владение торговым предприятием, даже без найма работников.
6. Владение (частное или совместное) дорогостоящими с/х машинами или представительным набором инструментов хорошего качества116.
Позже эти параметры были переработаны, и формально признаки «кулацкого» хозяйства появились в Постановлении СНК СССР от 21.05.1929 г. «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс законов о труде». «Кулацкими» считались те хозяйства, которые попадали хотя бы под один из следующих показателей:
114 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 2 об.
115 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 11. Л. 3.
116 Lewin М. The Making of the Soviet System. Essays in the social history of interwar Russia. NY.: Pantheon Books, 1985. P. 127.
134
• хозяйство систематически применяет наемный труд;
• в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, сушилка и другие промышленные предприятия при условии применения в них механического двигателя;
• хозяйство систематически сдает внаем сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями;
• хозяйство сдает внаем отдельно оборудованные помещения под жилье или предприятие;
• члены домохозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа).
Эти весьма расплывчатые критерии были несколько скорректированы в тексте Закона о едином сельскохозяйственном налоге на 1930 г.117 ЦИК и СНК предприняли попытку по-новому определить признаки «кулацких» хозяйств, но, по свидетельству М. И. Калинина, она не увенчалась успехом, так как «старые признаки кулачества почти отпали, новые не появлялись, чтобы их можно было зафиксировать»118, то есть всех, кого можно было «раскулачить», уже «раскулачили», остальные не подходили по установленным признакам, что, впрочем, не помешало проведению кампании.
В Постановлении СНК от 21.05.1929 г. указывался и предельный размер дохода, облагаемого единым сельхозналогом, ниже которого хозяйство не считалось «кулацким». Это 300 руб. на едока, но не более 1500 руб. на хозяйство.
Следует отметить, что в 1929 г. еще действовал закон, разрешающий аренду земли и применение наемного труда. Его отменили только по прошествии более чем полугода - согласно Постановлению ЦИК и СНК СССР от 01.02.1930 г. «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и борьбе с кулачеством». Этим Постановлением предписывалось «отменить в районах сплошной коллективизации действие закона о разрешении аренды земли и о применении наемного труда. Исключения из этого правила в отношении середняцких хозяйств решаются РИКами под руководством и контролем ОКРи-ков». Таким образом, как минимум на семь месяцев (с 21.05.1929 по 01.02.1930) советское государство объявило само себя вне закона, а «исключений», как свидетельствуют архивные документы, не было.
117 СЗ СССР. 1930. № 13. Ст. 143, 144; Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления. С. 163-164.
118 Мошков Ю. А. Указ. соч. С. 176.
135
Произошло это потому, что, как отмечает Т. И. Славко119, позднее перечень признаков кулацкого хозяйства неоднократно дополнялся: сначала к пяти имевшимся критериям добавили еще два: аренду земли, садов и виноградников; эксплуатацию окружающего населения путем дачи работ на дом при наличии промпредприятия или сдачи в аренду этого предприятия. А в 1931 г. право на дополнение перечня и внесение в него новых критериев СНК предоставил местной власти - облисполкомам120. Среди других «дополнительных» признаков отметим «факт ликвидации хозяйством кулацких признаков с целью избежать индивидуального обложения, а также вложение в сельское хозяйство доходов, полученных от торговли, подрядов, промышленных предприятий или от других нетрудовых источников с 1 мая 1928 г.»121
Другой вопрос: а были ли крестьяне, которых «раскулачили», действительно богатыми? Так, в деревне Покровка факт продажи трактора и 150 шт. овец подтверждался весьма оригинальным способом: письменными (заверенными подписями) свидетельствами граждан в том, что они это имущество видели122. Впрочем, все это было в порядке вещей: так, в качестве основания для занесения в списки «раскулаченных» выступали ФИО свидетелей123 совершенных «злодеяний». Нехарактерный штрих времени: даже сотрудник ИЦ ГУВД Челябинской области отмечает, что «тут широко постарались доносчики, люмпены и просто озлобленные люди, пропившие и прогулявшие свою трудовую совесть»124.
Подобные факты были отмечены и в закрытом письме ЦК ВКП(б) «О задачах колхозного движения в связи с борьбой с искривлениями партийной линии»: «Политика ликвидации кулачества как класса нередко на практике проводилась в целях дележки имущества (курсив мой. - А. Р.), а не в связи с действительными успехами коллективизации подавляющей массы крестьянских хозяйств»125 (см. Приложение № 12(1-3)).
119 Социальный портрет лишенца... С. 5.
120 СЗ СССР. 1931. № 1. Ст. 6; № 19. Ст. 171.
121 «Тянут с мужика последние жилы....... С. 245.
122 АОАОРЧО. Ф. 9 (Исполнительный комитет Октябрьского района Челябинского округа Уральской области (1930-1936 гг.)). Оп. 2. Д. 3. Л. 8.
123 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 2 об.
124 Максимов Н. И. Указ. соч. С. 197.
125 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 648. Л. 461,461 об., 462.
136
На необходимость разграничения понятий «кулацкой прослойки» и «прослойки зажиточно-середняцкой» указывал член Президиума ВЦИК П. Смидович в проекте доклада Президиума ВЦИК и ЦК ВКП(б) о признаках зажиточности «кулацких» хозяйств. При этом указывалось, что члены первой должны лишаться избирательных прав, подвергаться индивидуальному обложению и «раскулачиванию», а в отношении членов второй применять твердые задания по хлебозаготовкам. «Зажиточно-середняцкие хозяйства политически отождествляются с кулацкими, грань между ними фактически исчезает, политическая линия партии стирается, - говорилось в докладе. - А так как признаки зажиточности нигде не указаны, то фактически открываются возможности подводить под раскулачивание любое середняцкое хозяйство»'26. Как мы видим, официально признавалось, что не всякое богатое хозяйство является «кулацким».
За несвоевременный расчет по заданиям начисляли поденно пеню. Лишь только хозяин рассчитывался, ему из сельсовета присылали очередное извещение127. Уральский исследователь М. И. Роднов, занимавшийся доколхозным крестьянством, отмечает, что «аграрный сектор экономики Южного Урала представлял собой самую северную окраину единого черноземного пояса Российской империи (Юго-Восток, Украина, Северный Кавказ, Сибирь), отличавшегося наличием значительной прослойки предпринимательских крестьянских хозяйств, успешно конкурировавших на мировом рынке продовольствия с Америкой и другими странами»128.
«Перегибы» и «извращения партийной линии»
Самообложение, предложенное в Постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 17.01.1929 г.129 (см. Приложение № 1 «А» (1-3)), в том числе и на Урале, было лишь прологом к целенаправленной борьбе против «наиболее зажиточной среди бедных» верхушки деревень. К войне с крестьянством государство подготовилось основательно: непосредственно для руководства операцией по выселению «кулаков» и их семейств, отнесенных ко второй категории, в области и округах создавались оперативные тройки во главе с начальниками
Трагедия советской деревни... Т. 3... С. 386.
127 Макшеев В. Н. Указ. соч. С. 11.
128 Роднов М. И. Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (1900-1917 гг.): социальная структура, социальные отношения. Автореф. Дис.... докт. ист. наук. Самара, 2004. С. 6.
129 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 648. Л. 169,169 об., 170.
137
подразделений ОГПУ. На случай «возможных осложнений» при ПП ОГПУ создавались маневренные группы из частей ОГПУ. Там же, где «чекистско-военного резерва» было недостаточно, разрешалось использовать «в скрытом виде войсковые группы из надежных, профильтрованных Особорганами ОГПУ частей Красной Армии»130. Так репрессии порождали еще большие репрессии. А крестьянам ничего не оставалось делать, кроме как бежать «неизвестно куда» - от дома и от семьи. Иначе их ждала незавидная участь на лесозаготовках, с которых они тоже сбегали131, но только те, кто был способен бежать. Причем на лесозаготовках «раскулаченные» использовались не только на Урале (традиционное место уральских лесозаготовок -под Златоустом)132.
В информационных сводках отмечалось, что «на Урале и в Сибири имели место случаи, когда работники заготовительного и советского аппаратов применяли методы административного нажима, допуская при этом значительные перегибы искажения, которые частично задевали и середняков»133. В частности, выразились они и в том, что середняков индивидуально облагали прогрессивным сельхозналогом134. Повсеместно распространенной практикой - «общим местом» - было мародерство при изъятии имущества133 (см. Приложение № 13). Случаи «перегибов» стали настолько частыми, что председатель окружного исполнительного комитета даже был вынужден напомнить, что в силу своей массовости бойкот перестает быть бойкотом по сути136 (см. Приложение № 14). Райкомам было указано, что бойкот должен проводиться «по инициативе бедняцко-середняцких масс», а никак не в административном порядке137 (см. Приложение № 15 (1-3)).
В сводке Колхозцентра о «ликвидации кулачества как класса» по материалам печати с января по 9 февраля 1930 г. отмечается, что на местах либо вообще не понимали сущности «раскулачивания» либо это понимание запаздывало: так, в Шумихинском районе Челябин
130 Бетенев В. В. Указ. соч. С. 138.
131 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 21, 26, 103.
132 игнахова н. Спецпереселенцы в республике Коми в 1930-1940 гг.: заселение и условия жизни // Корни травы. Сборник статей молодых историков. М: Звенья, 1996. С. 25-26.
133 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 7. 1929... С. 187.
134 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 654. Л. 339,340.
135 Там же. Д. 652. Л. 68-69.
136 Там же. Л. 104.
137 Там же. Д. 702. Л. 1,1об., 2.
138
ского округа «раскулачивание» проводилось «без лишнего шума» -все имущество было конфисковано ночью138. При этом, как отмечал Уральский областной финансовый отдел, «учет конфискованного кулацкого имущества на Урале во многих округах был поставлен весьма неудовлетворительно»139.
Согласно секретному документу (с резолюцией «не публиковать») Наркомата финансов РСФСР № 420 от 18.03.1930 г., «конфискованное имущество кулацкого хозяйства идет:
а) в первую очередь, на погашение причитающихся с кулацкого хозяйства налогов, повинностей и плат;
б) во вторую очередь, на погашение задолженности хозяйства разным государственным и кооперативным организациям (по ссудам и пр.);
в) в третью очередь, в колхозный неделимый фонд в качестве взноса за бедняков и батраков»140.
Важно отметить, что в большинстве случаев, как до, так и после революции, во многих зажиточных крестьянских хозяйствах имелось от одного до нескольких видов сельскохозяйственных машин, таких как молотилка, сушилка, жнейка, сеялка, сепаратор, бункер и др. Однако при «раскулачивании» таких хозяйств учитывался исключительно факт их наличия и режима использования (например, сдача в аренду), но не брался в расчет источник их приобретения. Заметим, что признаком «кулацкого» хозяйства является наличие или сдача внаем только сложных сельскохозяйственных машин с механическим двигателем. На практике же никаких различий между сложными и простыми сельскохозяйственными машинами не делали.
Фактически «раскулачивание» сплошь и рядом представляло собой не экспроприацию основных средств производства, а полную конфискацию всего имущества - вплоть до предметов быта и утвари, несмотря на то что в «Инструкции уполномоченному по проведению раскулачивания» совершенно определенно было сказано, что «при составлении описи имущества у выселенных отбираются:
1. Постройки.
2. Сельскохозяйственный инвентарь.
3. Лошади и подростки.
4. Крупный рогатый скот и подростки.
5. Мелкий скот.
6. Свиньи.
Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 200.
139 ОГАЧО. Ф. Р-220 (Челябинский городской исполнительный комитет). Оп. 9. Д. 7. Л. 5.
140 Там же. Л. 4.
139
7. Пчелы.
8. Зерновые культуры и посевы.
9. Золото, как в монетах, изделиях и кусках изымается.
10. Кооперативные членства силой отбираются и передаются в Правление Кооперативов.
11. Все остальное имущество, включая утварь, а также птицу, остается в распоряжении выселяемых, которых предупредить, что груз будет взят к перевозке не более 50 пудов141 по бесплатному тарифу, все же выше 50 пудов оплачивается выселяемыми.
12. Не отбирается также продукт питания, как то: мука, горох, <...> масло, мясо, а также мануфактура и холст.
13. Из отобранного <...> передается:
1) строения - сельсовету,
2) скот и с/х инвентарь - в неделимый фонд колхоза,
3) семенной материал и посевы, а также подготовленные земли с указанием, где находятся - выделяются колхозу»142.
Другой инструкцией регулировался порядок учета, использования и реализации имущества и средств производства в результате ликвидации «кулацких» хозяйств1 43: все движимое и недвижимое имущество, денежные суммы, вклады должно пройти четкий учет с оценкой его действительной стоимости, устанавливаемой сельсоветом с участием двух понятых. Стоимость конфискованного имущества при описи занижалась, иногда в 2-3 раза, так, вместо положенных 65-70 рублей за лошадь часто давали только 50. В Информационном докладе прокурору республики о ходе работ по ликвидации кулака как класса отмечалось, что цена «описанного имущества преуменьшена. Дома оцениваются в 10 руб., корова 7 руб., лошади по 5 руб. и т. д.144 При этом надо понимать, что опись имущества - мера превентивная, предотвращающая возможное последующее «разбазаривание»145. Однако описывали не только дома, но и утварь, предметы индивидуального пользования: так, в Указании Златоустовского ОК ВКП(б) всем секретарям райкомов ВКП(б), представителям райисполкомов и уполномоченным ОкрИКа отмечается, что «по имеющимся сведениям, в целом ряде мест изъятие имущества у кулацких хозяйств
141 Пуд - старая русская мера веса, равная 16,38 кг.
142 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 10. Л. 70.
143 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 1. Л. 24, 24 об.
144 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 57. Л. 15.
145 Там же. Л. 6.
140
проводится без оставления необходимого домашнего инвентаря, о котором указывалось в нашей директиве в отношении выселяемых за пределы округа, так и расселяемых внутри него; есть случаи отобрания детского белья (в Кундравах у Скоробогатова), дележа имущества (чулки и т. п.); в Филимоновской партячейке <...> района обнаружено 8 шт. часов, конфискованных у кулаков и повешенных в помещении ячейки»146. Кроме того, изымались и другие предметы личного пользования: сапоги, платья, полотенца, юбки, рубахи, посуда, башмаки, шали, кофты, шаровары, халаты, скатерти147.
Все это мало чем отличалось от представленной уральским историком В. Л. Телицыным картины разгрома помещичьих имений в 1917-1918 гг.: «...стремление крестьян хапнуть как можно больше, не считаясь с интересами соседей, отстаивая свое право на барское имущество, не останавливаясь при этом ни перед бессмысленным крушением, ни перед кровью своих односельчан. Лозунг "взять все и поделить" оказывался выше здравого и разумного подхода к использованию захваченной собственности»148. Однако следует заметить, что многие крестьяне отказывались помогать в «раскулачивании», иногда они открыто выражали свое возмущение конфискациями. Случаи проявления симпатии к «раскулаченным» односельчанам даже со стороны бывших «красных партизан» и «красногвардейцев» отмечены и в архивных документах149 (см. Приложение № 16 (1, 2)). Впрочем, были и те, кто предлагал не выселять «кулаков», а расстреливать150.
Отметим, что люди, вершившие судьбы российского крестьянства, часто были неграмотными: нередко член комиссии с трудом подписывал протокол заседания избирательной комиссии печатными буквами151. Можно констатировать, что судьбоносные вердикты выносили те, кто до прихода советской власти в глазах односельчан
116 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 10. Л. 38.
117 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 1. Л. 68-71.
148 Телицын В. Л. «Бессмысленный и беспощадный»?.. Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов. .М: РГГУ, 2002. С. 103.
149 АОАТРЧО. Ф. 435. On. 1. Д. 6. Л. 4,4 об.
150 В Кочкарском районе некоторые бедняки считали меру выселения недостаточной и настаивали на расстреле: подробнее см.: ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 57. Л. 8.
151 АОАОРЧО. Ф. 9 (Исполнительный комитет Октябрьского района Челябинского округа Уральской области (1930-1936 гг.)). Оп. 2. Д. 3. Л. 19.
141
ничего собой не представлял, в их числе и «местные руководители», о которых упоминал Сталин в своих статьях «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения» и «Ответ товарищам колхозникам» и на которых он возложил вину за «перегибы». А масштабы этих «извращений партийной линии и перегибов»152 (см. Приложение № 10 (1-6)) были таковы, что 02.04.1930 г. в закрытом письме ЦК ВКП(б) был вынужден запретить посылку частей ГПУ в районы так называемыхвыступлений в деревне без санкции ОГПУ из Центра.
«Перегибы» совершали не только местные руководители. Как отмечается в обзоре ПУ РККА № 537 об участии Красной армии в «раскулачивании» от 15.03.1930 г., «задача помощи в связи с проведением посевной кампании и коллективизации некоторыми частями КА была понята неправильно (курсив мой. - А. Р.), что, в свою очередь, и привело к ряду грубейших ошибок. Отдельные части поняли задачу помощи гражданским организациям как непосредственное участие военнослужащих (иногда вооруженных) в проведении раскулачивания. <...> Недопустимым является также и то, что воинские части, принимая практическое участие в раскулачивании, делали это без ведома вышестоящих начальников и не всегда вовремя информировали их о случившемся»153.
Характерны и примеры, которые приводятся в обзоре:
• «брать, все брать до последней тряпки»,
• мелкие вещи присваивались,
• избиение середняков,
• имущество ломали и разбивали,
• имущество распродавалось, раздавалось бедноте, присваивалось,
• «отмечен случай, когда имущество конфисковали у гражданина, лишенного права голоса по слабоумию»154.
Впрочем, «извращением» считались и слова правды о происходящем, и сочувствие «раскулаченным». Так, в одном из спецпоселений в Магнитогорске учитель-комсомолец на вопрос детей о причине «раскулачивания» честно ответил: «Советской власти нужна была рабочая сила, поэтому выслали вашихродителей»155.« Кулакам» сочув
152 ГАСО. Ф. Р-158. Оп. 2. Д. 42. Л. 82.
153 Красная армия и коллективизация деревни в СССР (1928-1933 гг.). Сборник документов из фондов РГВА / сост. А. Романо и Н. Тархова. Неаполь, 1996. С. 320.
154 Там же. С. 320-321.
155 ГА рф. ф. 9479 (4-й спецотдел МВД СССР). On. 1. Д. 12. Л. 6.
142
ствовали даже действующие члены партии156 (см. Приложение № 17 (1-4)). Интересен в этом плане случай с недопущением на работу «как сына кулака» учителя школы I ступени П. В. Казащева из Полтавского района Троицкого округа и «неправомерным раскулачиванием» его отца, который облагался единым с/х налогом157. Эта история дошла до «всесоюзного старосты» М. И. Калинина, который потребовал разобраться с этой историей и доложить ему - в деле имеются три напоминания из секретариата Председателя ВЦИК о необходимости ускорить ответ по делу П. В. Казащева158.
«Все хотят объяснить кулаком, но осознают, что перекрутили, переколлективизировали...»159, - писал Г. К. Орджоникидзе И. В. Сталину и С. В. Косиору в марте 1930 г. по поводу «перегибов», поэтому даже если «раскулаченные» крестьяне и хотели наладить отношения с односельчанами, всегда находились «доброхоты», которые им мешали: «Яркое проявление неприкрытого оппортунизма, хвостизма, "самотечных" и откровенно кулацких настроений и поддержки кулака наблюдается во многих районах Урала». «Отмечены случаи, когда члены партии и работники сельсоветов брали под защиту кулаков, как "примерных хозяев, являющихся примеров для колхоза"»160. Так, председатель Варненского сельсовета Варненского района Стародубцев заявил: «Кулаков и зажиточных у нас нет, если и найдется, то не больше двух человек, но мы последний хлеб у них отбирать не будем»161. А на пленуме Велижанского сельсовета Тавдинского района член ВКП(б) Колмаков выступил в защиту «кулака» Велижанского, использовавшего труд наемных работников: «Контрольного задания по хлебозаготовкам Велижанскому давать не нужно, потому что он примерный кулак, отзывчив на мероприятия советской власти и является примером для коммуны»162.
Методы экономического воздействия применялись в зависимости от степени «зажиточности» крестьян. Согласно Постановлению ЦИК и СНК СССР от 21.04.1929 «О едином сельхозналоге», наиболее богатые «кулаки» подлежали обложению не по нормам земли, а по
1г>6 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 654. Л. 376-379.
137 МУ «МГА». Ф. 363 (Полтавский исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 3. Л. 21.
138 Там же. Л. 28-30.
159 Сталинское Политбюро. Сборник документов. М, 1995. С. 148.
160 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С 835.
161 Там же. С. 836.
162 Там же.
143
доходности в индивидуальном порядке163. К «кулацким» и зажиточным хозяйствам, отказавшимся от выполнения контрольных цифр, применялся штраф в 5-кратном размере. В ряды «скрывающихся от налогов» попал хозяин, укрывший 13 ульев от налога16'1. Впрочем, бедняков тоже «раскулачивали»: А. Г. Ильиных и А. Г. Поляков были выселены, несмотря на отсутствие у них каких-либо признаков зажиточности, о чем прямо говорится в характеристике165, поэтому не удивительно, что и середняки166 (см. Приложения № 18 «А» и 18 «Б»), и бедняки167 (см. Приложение № 19 (1,2)) в некоторых случаях разделяли неприязненное отношение «кулаков» к советской власти.
Именно об этом Г. Г. Ягода, ставший из-за болезни В. Р. Менжинского с начала 1930-х гг. фактическим главой ОГПУ (формально -первый заместитель председателя), писал И. Сталину: «Наиболее серьезным и распространенным видом извращения является подведение середняка, бедняка и даже батрака и рабочего, а также красных партизан и семей красноармейцев под категорию раскулачиваемых и выселяемых. Эти факты отмечаются почти повсеместно в том или ином размере»168.
В Директиве ОГПУ всем ПП ОГПУ о принятии мер по ликвидации «перегибов» в «раскулачивании» отмечаются ошибочные случаи «раскулачивания» в связи с тем, что: теща занималась когда-то торговлей; глава семьи, который хоть и находился около трех лет в рядах армии, но в начале революции торговал семечками169. В связи с такими «перегибами» И. Сталин отмечал, что исключительно «раскулачивание» без, собственно коллективизации - «политика в корне неправильна»170 (см. Приложение № 20). А в Постановлении № 1 Президиума Уральского областного исполнительного комитета от 08.03.1931 г. были определены категории, ни при каких об
161 Елисеева Н. Судьбы пензенских крестьян в период коллективизации // Материалы Летней школы стипендиатов фонда им. Генриха Белля. Москва, 2004. С. 34.
164 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 107.
165 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 25.
166 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 648. Л. 358; там же. Д. 904. Л. 328.
167 Там же. Д. 648. Л. 235, 235 об.
168 Трагедия советской деревни... Т. 2... С. 293.
169 Там же. С. 271.
170 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 10. Л. 9.
144
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.