стоятельствах не подлежащие «раскулачиванию», а также приведен перечень предметов, которые у «раскулаченных» крестьян забирать при конфискации имущества не следует171 (см. Приложение № 21 (1-3)).
Для описания вины человека использовались весьма «изысканные» характеристики. Например, такая: «примазался к колхозу с целью скрыть свою кулацкую рожу»172. Впрочем, были и те, кто просто «имел кулацкую силу»173. Обвиненные одновременно и в нежелании вступать в колхоз, и в создании так называемых «лжеколхозов»174, в которых якобы были аккумулированы отборные «кулаки», а позже вообще получившие запрет на вступление в колхоз, зажиточные крестьяне вынуждены были отстаивать свое право на землю и бороться за него175. Не удивительно, что информационные сводки с мест свидетельствуют: «кулаки» действительно отрицательно относились к мероприятиям, проводимым советской властью176, а в отдельных случаях даже справедливо называли коммунистов «грабителями»177. За три года на Урале было зафиксировано семнадцать терактов, из них на почве коллективизации - одиннадцать и «раскулачивания» - пять178. Впрочем, как отмечалось в закрытом информационном письме секретарю Троицкого окружкома тов. Трегубенкову от 29.02.1928 г., «кулаки» уже в то время были «враждебны почти ко всем мероприятиям советской власти» и дискритировали (так в документе; курсив мой. -А. Р.) на глазах населения местную власть»179 (см. Приложение № 22 (1-3)).
Согласно сводке ОГПУ, в апреле 1930 г. самым популярным антисоветским лозунгом в уральской деревне был следующий: «Долой
171 Там же. Л. 20-22.
172 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 38.
173 Например, П. И. Плотников, «раскулаченный» в 1931 г. Подробнее см.: Государственный архив Пермского края (ГАПК). Ф. Р-302 (Болыпесос-новский РИК). Оп. 2. Д. 161. Л. 1.
174 ГАСО. Ф. Р-158. Оп. 2. Д. 42. Л. 33.
175 Там же.
176 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 648. Л. 235, 235 об.; АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 63.
177 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 103.
178 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С 731.
179 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 662. Л. 59-61.
145
коммуну, даешь единоличные хозяйства!»180 В ответ на это официальная пропаганда, чтобы максимально отождествить «кулаков» с матерыми преступниками-уголовниками, вводит термин «кулацкая группировка»181, фактически поставив знак равенства между мирным крестьянином и бандитом. Так, в нескольких колхозах Бродокалмак-ского района были вскрыты «кулацкие группировки» в следующем составе:
• «в колхозе «Крестьянин» - председатель, бригадир и кузнец;
• в колхозе «Прогресс» - председатель и целая группировка чуждых элементов, которые ютились возле него;
• в колхозе «1-е Мая» - кузнец и группа колхозников, взявших под свое влияние председателя колхоза и использовавших его»182.
А крестьянин А. М. Лузгин из Чебаркульского сельсовета Бишкильского района Челябинского округа, как оказалось, вообще «имел гнездо организации кулаков и активно изгалялся над батраками»183.
Колхозы в годы первой пятилетки
Надо сказать, что вплоть до начала массового «раскулачивания» на Урале, несмотря на рост числа колхозов, темпы по их укрупнению не удовлетворяли руководство окружкомов: так, в Пермском округе в 1929-1930 гг. годовой прирост количества колхозов составил 39 %. При этом если в 1928 г. на каждый колхоз приходилось в среднем 9,2 двора, то в 1929 г. ситуация кардинально не изменилась, это показатель составил 13,2 двора184, так что хотя количество колхозов и выросло, они были слабыми и маломощными.
Следует отметить, что мнение колхозников по поводу целесообразности создания колхозов не отличалось от точки зрения крестьян-единоличников: В. Е. Боровков, крестьянин из Серпиевского сельсовета Катавского района Златоустовского округа, состоявший в 1931 г. в колхозе, говорил по этому поводу: «Нас заколлективизировали,
180 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С. 857.
181 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 648. Л. 74-75.
182 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 112 (Политуправление Наркомзема СССР. 1930-1935 гг.). Оп.41.Д. И. Л. 28-29.
183 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 44.
184 Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 630-632.
146
сгруппировали умирать, нужно колхоз распустить, так как в этих колхозах умрем»185. Курьезный случай произошел в с. Белявском Та-лицкого района Тюменского округа: ячейка ВКП(б) поручила доклад о коллективизации по статье Сталина «кулаку» Бушманову, который и разъяснил, что «колхозы - это действительно гибель для бедноты и поэтому они распускаются». На вопрос секретарю ячейки, почему поручили доклад «кулаку», секретарь ответил, что Бушманов «имеет громадный авторитет, и чтобы повлиял на массу, поэтому и дали ему доклад»186.
В спецдонесении начальника Управления НКВД по Челябинской области А. М. Минаева и начальника Секретно-политического отдела УГБ ПО ЧО Васильева секретарю обкома ВКП(б) К. В. Рындину о фактах найма колхозниками единоличников для сбора урожая сообщалось:
«...в колхозе "Красный Урал" Магнитогорского района вскрыты факты массового найма единоличников отдельными колхозниками для работы в колхозах.
В октябре месяце с. г. руководство колхоза в лице Филатова и Коптева (оба члена ВКП(б)) произвели раздел всей площади неубранного картофеля на всех колхозников, в т.ч. и на нетрудоспособных (из расчета 0,75 га на чел.), причем члены правления колхоза Филатов и Коптев колхозникам заявили: "Если не можешь сам убрать картофель, то можешь нанимать в помощь себе, но если картошку вовремя не уберешь, тогда будем говорить по-другому, будем штрафовать и хлебом, и трудоднями".
В результате чего колхозники, опасаясь штрафов за неубранный вовремя картофель, стали прибегать к найму рабочей силы среди единоличников, а также и среди рабочих близлежащего молочно-овощного совхоза. Плата нанявшимся производилась из расчета 8 п. пшеницы за 1 га убранного картофеля или же 10 ф. муки за рабочий день. Всего наем производили 14 колхозных хозяйств. От указанной сделки в пользу колхозника-нанимателя оставалась прибыль до 12 п. хлеба как остаток из полученных им от правления колхоза 25 трудодней за 1 га <...>
Со стороны отдельных колхозников эксплуататорские тенденции пошли еще дальше. Так, например, колхозник Волков, в прошлом середняк, нанял рабочих на уборку картофеля, сам совершенно не стал выходить на работу.
185 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 11. Л. 9.
186 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С 729.
147
Не выходили на работу по 5-6 дней подряд и колхозницы-наниматели: Водопьянова, Логинова, Спицина, Черкасова.
Эта кулацкая политика происходила на глазах уполномоченного по хлебозакупу Мельникова и уполномоченного горсовета Климова. Последние не только не приняли мер к предотвращению этого в явления, а наоборот, пытались такое мероприятие провести в колхозе "Красный маяк", но правление этого колхоза предложение Мельникова не приняло, как антиколхозное»187.
Как вспоминает И. С. Попов, в ответ на логичные вопросы крестьян о том, почему большевики отбирают землю, которую обещали после разгрома «белых», уполномоченный из обкома по организации колхоза любезно пояснил: «А есть у вас документ, где бы говорилось, что землю вам дали в частную собственность и навсегда? Я знаю, что такого документа нет. Крестьянам дали землю не в собственность. Земля принадлежит всему народу в лице государства, а государство дало ее в пользование крестьянами»188.
Любые неудачи или промахи - социальные, продовольственные, политические - объяснялись «кулацкой работой». Заниженную урожайность тоже списали на «выражение сопротивления кулачества»189. На этом фоне объяснение провала массового сева недостаточным привлечением коров выглядит едва ли как не полное признание собственных ошибок: «Большим тормозом в развитии массового сева является недостаточное привлечение на работу коров. Антикоровных настроений как массового явления нет, колхозницы дают своих коров. Но у части руководства нет умения быстро включить коров на работу по сверхраннему»190.
«Политотдельский период» 1933-1934 гг.
Согласно Политдонесению о работе Политотдела Троицкой МТС Челябинской области по проведению в жизнь решения январского пленума ЦК 1933 г., в Троицком районе крестьяне массово выходили новообразованных колхозов. Как говорилось в донесении, из 2500 хозяйств (количество на момент их организации) к настоящему времени осталось только 1380, то есть без малого 45 %. В то же время
187 Общество и власть... Т. 1. 1917-1945. Челябинская область... С. 326-327.
188 Попов И. С. Указ. соч. С. 130.
189 РГАСПИ. Ф. 112 (Политуправление Наркомзема СССР. 1930-1935 гг.). Оп. 41. Д. 80. Л. 126.
190 Там же. Л. 68.
148
отмечалось и существенное снижение «скотского поголовья»19', что в условиях голода и не удивительно. Как отмечает сибирский исследователь Н. Я. Гущин, партийно-государственная политика «раскулачивания» не была одноразовым актом весны 1930 г. По сути дела, она продолжалась до середины 1930-х гг., но имела не постепенный, а как бы «взрывной» характер; в этом процессе были свои переломы, этапы, которые инициализировались сверху192. В Политдонесении Политотдела Троицкой МТС от 13.12.1933 г. отмечалось, что «методы работы кулачества заключаются в игре на трудностях, на протяжении последних лет сопутствующих работе колхозов. Политотделом на протяжении сельскохозяйственной кампании этого года неоднократно вскрывалась подрывная работа и вредительские акты кулаков и подкулачников»193.
Политотделы МТС возникли во всех важнейших зерновых и сырьевых районах страны как чрезвычайные партийно-хозяйственные органы. Приказом ОГПУ № 0017 об организации политотделов МТС и совхозов (январь 1933 г.) учреждалась должность начальников политотделов по работе ОГПУ. В их компетенцию входила охрана социалистической собственности, борьба с саботажем, а также вредителями, «кулаками» и пр.194
Форсированная коллективизация сопровождалась динамичным ростом количества МТС. В конце 1932 г. в СССР насчитывалось 2446 МТС. Столь стремительный рост числа МТС отражал один из ключевых постулатов официальной аграрной доктрины, согласно которому именно МТС должны пропагандировать преимущества крупного производства в сельском хозяйстве, быть организатором колхозной системы195. В перспективе МТС должны были стать собственностью колхозов. Именно исходя из этой установки в 1929-1930 гг. было предложено создавать новые МТС «лишь при условии участия в этом строительстве средств населения, которое будет обслуживаться станциями колоннами», а строительство новых станций допускалось «лишь при наличии взносов крестьянского населения не менее 25 % стоимости станций или колонн»196.
191 РГАСПИ. Ф. 112 (Политуправление Наркомзема СССР. 1930-1935 гг.). Оп. 41. Д. 80. Л. 113.
192 Гущин Н. Я. Раскулачивание» в Сибири... С. 108.
193 РГАСПИ. Ф. 112 (Политуправление Наркомзема СССР. 1930-1935 гг.). Оп. 41. Д. 80. Л. 44.
194 Рогалина Н. Л. Власть и аграрные реформы... С. 121.
195 Наухацкий В. В. О роли политотделов МТС в становлении колхозной системы // Государственная власть и крестьянство в конце XIX - начале XXI в.: сборник статей. Коломна, 2009. С. 388.
196 Там же.
149
Следует отметить весьма скромные заслуги политотделов, как в деле упорядочения колхозного производства, так и защиты слабых колхозов от непомерных хлебозаготовительных притязаний. Попытки работников политотделов возбуждать ходатайства о снижении плана или пересмотре норм сдачи хлеба государству решительно пресекались. «Двоевластие» политотделов и райкомов партии в деревне не могло длиться долго. По решению ноябрьского пленума ЦК ВКП(б) (1934 г.) политотделы МТС и колхозов были упразднены как выполнившие свои организационно-хозяйственные функции. Нельзя не согласиться с выводом И. Е. Зеленина о том, что политотделам не удалось добиться подлинного перелома в развитии сельского хозяйства197.
Процесс «раскулачивания» в Троицком районе Троицкого округа
Чтобы лучше понять, что в действительности происходило на местах, рассмотрим процесс «раскулачивания» в отдельном районе. Масштабы «раскулачивания» приняли более широкий размах, чем планировали сами организаторы. Так, Троицким окружкомом ВКП(б) в районы было спущено контрольное задание на «раскулачивание» 2250 крестьянских хозяйств. Местный актив, действуя по принципу: лучше перевыполнить, чем недовыполнить, утвердил к «раскулачиванию» 2959 семей198. Разницу в более чем 700 судеб конкретных семей бюро Троицкого ОК ВПК(б) в Постановлении от 06.03.1930 признало «незначительной»199 (см. Приложение № 13). Однако и эта цифра изменится после согласования заданий с окружными исполнительными комитетами.
20 февраля 1930 г. Президиум Троицкого окружного исполнительного комитета постановил: «Из принятых общегражданским собранием списков кулацких семей, подлежащих выселению на Север по Троицкому району на 244 семьи и утвержденных райисполкомом 237 семей, считать необходимым выслать на Север с конфискацией всего имущества 218 семей и считать необходимым выселить с конфискацией имущества по 3-й категории 12 семей. Обязать райисполком провести работу по выселению и доставке на сборный пункт к 27 февраля 1930 г.».
197 Зеленин И. Е. Сталинская «революция сверху» после «Великого перелома». М., 2006. С. 165.
198 Максимов Н. И. Указ. соч. С. 196.
199 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 652. Л. 68-69.
150
Таблица 13
Соотношение общего плана «раскулачивания» по 2-й категории с количеством семей, утвержденных к «раскулачиванию» постановлением общих собраний
№ п/п | Район Контрольное задание (количество хозяйств) Утверждено общим собранием (количество хозяйств)
1. Варненский 190 193
2. Каракульский 200 243
3. Кизильский 90 141
4. Кочкарский 230 293
5. Магнитогорский 170 220
6. Нагайбакский 144 180
7. Полтавский 91 193
8. Троицкий 250 244
9. Увельский 300 336
10. Уйский 310 331
* ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 909. Л. 28, 29, 158, 158 об, 159, 159 об., 160, 160 об., 161, 161 об., 162, 162 об., 163,163 об., 164, 164 об.
Надо сказать, что разница между контрольным заданием и количеством семей, утвержденных общим собранием, в отдельно взятом районе объясняется главным образом этническими и социально-демографическими факторами. Так, например, в Полтавском районе увеличение плана более, чем на 100 % является следствием того, что на данной территории традиционно селились зажиточные казаки, вызывавшие зависть у своих более бедных односельчан, а в Каракульском и Кизильском районах присутствие казаков осложнялось еще соседством последних с крещеными татарами - нагайбаками.
Поскольку среднее количество утвержденных общим собранием семей - 240, целесообразно, с нашей точки зрения, проанализировать процесс «раскулачивания» в Троицком районе, являющимся наряду с Каракульским районом наиболее усредненным по данной выборке. Наш выбор объясняется еще и тем, что только по Троицкому району Троицкого округа мы располагаем «сплошными» данными о количестве «раскулаченных». Иными словами, именно 100 % «раскулаченных» в 1930 г. крестьян этого района нам удалось занести в БД «РКЮУ».
Рассмотрим соотношение «раскулаченных» в сельсоветах Троицкого района по 2-й категории, где контингент «раскулаченных» крестьян был наиболее массовым.
151
Таблица 14ш
Процентное распределение крестьянских семей, «раскулаченных» по 2-й категории в 1930 г., к общему числу населения по сельсоветам Троицкого района201
№ п/п Сельсоветы Общее количество семей Количество «раскулаченных» семей Доля «раскулаченных» семей, в %
1. Берлинский 311 7 2,3
2. Бобровский 293 10 3,4
3. Верейский 253 4 1,6
4. Карсинский 399 11 2,8
5. Ключевский 874 35 4,0
6. Клястицкий 542 12 2,2
7. Михайловский 304 8 2,6
8. Надеждинский 210 4 1,9
СО Нижнесанарский 638 24 3,8
10. Ново-Еткульский 123 3 2,4
11. Осиповский 265 6 2,3
12. Подгорненский 382 13 3,4
13. Суналинский 387 58 15,0
14. Тарутинский 517 6 1,2
15. Травянский 177 17 9,6
16. Чесменский 582 13 2,2
200 Несмотря на то что в базу данных была внесена информация о «раскулаченных» по всем 19-ти сельсоветам Троицкого района, в настоящей таблице отсутствуют 3 сельсовета из 19 - Калиновский (выделен из Чесменского и Подгорненского), Ново-Украинский (выделен из Тарутинского) и Шантаринский (выделен из Ключевского), - так как они были образованы на рубеже 1929 и 1930 гг., поэтому данные о количестве населения в этих пунктах отсутствуют в сведениях Троицкого окружного статистического бюро по состоянию на 1 января 1928 г. Тем не менее данные о количестве «раскулаченных» в них были обсчитаны в сельсоветах, из которых три вышеперечисленных сельсовета были выделены. Подробнее о делении Троицкого района. См.: Горбунцова В. И. Административно-территориальное преобразование Троицкого района за 80 лет (1924-2004 гг.) // Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области: Материалы научно-практической конференции). Челябинск, 2003. С. 126.
201 Троицкое окружное статистического бюро по состоянию на 1 января 1928 г.
152
Высокий процент «раскулаченных» в Суналинском, Травянском и Ключевском сельсоветах обусловлен тем, что данные населенные пункты являлись в прошлом богатыми казачьими станицами, в отличие от Берлинского и Бобровского сельсоветов, «останичивание» которых произошло сравнительно поздно - только в начале XX в. Видимо, влияние верхнеуральских казаков, братьев Кашириных, а особенно - П. Каширина, первого председателя Троицкого окрисполкома202, было нивелировано активностью местных руководителей, стремящихся - вслед за стахановцами - увеличить нормы перевыполнения плана.
«Кулацкая операция» 1937-1938 гг.
Заключительным этапом политики коллективизации и «раскулачивания» явилась «чрезвычайщина», или «большой террор». Данная кампания сопровождалась серией массовых операций, направленных против «антисоветских элементов» и «контрреволюционных национальных контингентов» по линии НКВД и под руководством ВКП(б). На первое место среди «врагов советского строя» были возведены бывшие «кулаки», скрывавшиеся от властей, сбежавшие из лагерей и ссылки. Эта кампания была предназначена для решающей «чистки» (или зачистки?) страны от возможной «пятой колонны» перед угрозой войны.
3 июля 1937 г. нарком внутренних дел СССР Н. И. Ежов во исполнение директивы ЦК ВПК(б) рассылает на места всем начальникам управлений НКВД телеграмму с указанием взять на учет «кулаков» и уголовников, «вернувшихся по отбытии наказания» и «осевших <...> в области», подразделив их на две категории: первая - тех, кто подлежит аресту и расстрелу, вторая - подлежащие высылке в районы по указанию НКВД СССР203.
30 июля 1937 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило приказ НКВД СССР № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов»204. Согласно этому приказу репрессированию по первой категории подлежало 70 тыс. и по второй - 190 тыс. человек.
202 Впрочем, и эта «высокая» должность, полученная за поддержку Советов, не спасла П. Каширина от расстрела. Его брат Н. Каширин, известный военачальник, был осужден по делу о «заговоре» в Красной армии и расстрелян в 1938 г.
203 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы: в 5 т. 1937. Т. 5. Кн. 1 / под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виола. М.: РОССПЭН, 2004. С. 319.
204 Там же.
153
В дальнейшем эти «контрольные цифры» были увеличены: по СССР до 251 664 чел. по первой категории и 321 877 чел. - по второй205.
К концу 1937 г. по стране в целом было осуждено 553 362 человек (239 252 по первой категории и 314 ПО по второй). А всего по приказу НКВД № 00447 было репрессировано 699 929 человек, или в 2,7 раза больше, чем намечалось приказом НКВД СССР от 30 июля 1937 г.206 Из них почти половина - 49,3 % - пришлась на долю крестьян. Всего же с 1 октября 1936 г. по 1 июня 1938 г. было арестовано 1 420 711 человек207.
В соответствии с оперативным приказом № 00447 с лета 1937 г. по ноябрь 1938 г. шла чистка руководителей районного масштаба, что давало властям возможность провести «неестественную» ротацию кадров, а также перенаправить недовольство крестьянства на местных руководителей. Этот прием был уже не раз апробирован Сталиным, например в статье «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного строительства» (1930 г.). Весьма показательна для этого времени статья М. Метелевой и Е. Филестеевой «Вражеские дела в Заготзерно», напечатанная в Свердловской областной газете «Уральский рабочий» 18 июля 1937 г.:
«Враги народа, орудовавшие в обкоме, облисполкоме и облзу приложили свои грязные лапы и к такому важнейшему участку, как хлебозаготовительное дело. Вредители гноили, расхищали зерно-продукты, организовывали встречные перевозки, выбрасывали на ветер государственные деньги, срывали борьбу за высокий урожай и снабжение хлебом, стремились этим вызвать озлобление трудящихся <...>»208.
Об атмосфере тех лет лучше всего говорит письмо делегатов XXXI Кизеловской городской партийной конференции И. В. Сталину о ликвидации последствий «вредительства» (16-21 мая 1938 г.):
«Большевики Кизеловского района, собравшись на 31-ю городскую партийную конференцию, Вам - учителю и вождю нашей ленинской партии и трудящихся всего мира, шлют большевистский привет!
Претворяя в жизнь решения февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) и лично Ваши указания, Кизеловские большевики, при
205 Доброноженко Г. Ф. Кулак как объект социальной политики... С. 723.
206 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы: в 5 т. 1937. Т. 5. Кн. 1 / под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виола. М.: РОССПЭН, 2004. С. 156.
207 Там же.
208 Общество и власть... Т. 1. 1917-1941. Свердловская область... С. 624.
154
помощи славных органов НКВД, немало разоблачили и изгнали из своих рядов наймитов фашизма, троцкистско-бухаринских шпионов, диверсантов, террористов.
Мы, со всей большевистской прямотой, должны заявить вам, что процесс выкорчевывания вражеских элементов во всех отраслях хозяйства района недостаточно сопровождался общим подъемом партийных и непартийных большевиков на скорейшую ликвидацию последствий вредительства <...>»209.
Как отмечалось в сводке, в целом ряде районов Сибири и Урала зафиксированы «факты блока национальной (восточной) контрреволюции с русской (преимущественно, казачьей) контрреволюцией. Это тем более характерно, если учесть то обстоятельство, что национал-контрик вместе с русским контриком идет на борьбу "против колонизаторской политики русских большевиков"»210.
Внесудебные «тройки» с апреля по декабрь 1937 г. бойко и споро выносили смертные приговоры или приговаривали к заключениям на 8-10 лет - доля мужского пола среди расстрелянных составила 59,5 %211. Как оказалось, при большом желании найти черную кошку в темной комнате возможно, даже несмотря на ее отсутствие. Оценивая последствия «охоты на ведьм» в свете «личных указаний товарища Сталина», остались ли еще те, для кого решающая и руководящая роль Сталина в репрессиях остается неочевидной?
Можно согласиться с выводом Н. Л. Рогалиной, что политическое руководство СССР, с одной стороны, криминализировало социальную стихийность, а с другой - политизировало обычные преступления, приравняв их к оппозиции советскому строю. Таким образом, находились якобы убедительные объяснения состояния самой отсталой отрасли народного хозяйства, а желаемое выдавалось за действительное212.
Причины «раскулачивания»
Поводом или одним из поводов причисления к «кулакам» большинства глав семей являлась «эксплуатация батраков», при этом в больших семьях она имела «скрытый характер». Отметим, что в та
209 Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 834.
210 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С 754.
211 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы: в 5 т. 1938-1939. Т. 5. Кн. 2 / под Ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виола. М.: РОССПЭН, 2006. С. 17.
212 Рогалина Н. Л. Власть и аграрные реформы... С. 128.
155
ком случае закон имел обратную силу, ибо в годы нэпа государство разрешило использовать наемный труд. И нужно ли говорить, что семьи, в которых не хватало собственных рабочих рук, вынужденно приглашали к себе в дом родственников, появление и совместный с хозяевами труд которых советская пропаганда однозначно расценивала как скрытую эксплуатацию (фактически - семейную). Интересно, что и на пасынка одного из домовладельцев был навешен ярлык «скрыто эксплуатируемого»213, а в матерых эксплуататорах оказался инвалид, попавший под «раскулачивание» только потому, что не мог самостоятельно вести хозяйство214. «Раскулачен» был и другой инвалид - А. Е. Шкерин из Бедярышинского сельсовета Катавско-го района Златоустовского округа215, - освобожденный от физического труда по состоянию здоровья и вынужденный поэтому нанимать работников. От «раскулачивания» не спасся и П. Ф. Кожевин, доброволец-красноармеец, инвалид, которого осудили за контрреволюцию, после чего его 30-летняя жена осталась одна с двумя малолетними детьми216.
Другой пример - Т. П. Новикова, крестьянка из Наследницко-го сельсовета Брединского района Троицкого округа, которая жила одна с четырьмя нетрудоспособными детьми и также вынуждена была нанимать батраков217, причем батраков она нанимала в основном посезонно, что и было поставлено ей в вину. Еще один южноура-лец, Н. В. Сонин, был «раскулачен», но затем его «раскулачивание» в 1930 г. отменили, поскольку в семье инвалида II категории совсем не было трудоспособных людей, однако чудовищная властная, репрессивная логика продолжала работать - Н. В. Сонин в 1933 г. был «раскулачен» повторно, поскольку к этому времени его сын уже достиг совершеннолетия218.
Для установления зависимости между величиной посева и размером семьи мы построили следующую диаграмму рассеяния:
213 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 32.
214 Там же. Л. 10.
215 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 6. Л. 207.
216 ОГАЧО. Ф. Р-98 (Челябинский окружной исполнительный комитет). Оп. 7. Д. 107. Л. 64 об.
217 АОАБРЧО. Ф. 19 (Брединский районный отдел народного комиссариата). Оп. 3. Д. 34. Л. 1.
218 МУ «МГА». Ф. 10. On. 1. Д. 56. Л. 14.
156
Диаграмма 2: зависимость посева «раскулаченных» хозяйств от посева семьи
о
120 ПО 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
0
шиш
4 6 8 10
Размер семьи, человек
12
14
16
Как мы видим, парная линейная взаимосвязь между посевом и размером семьи присутствует, она положительная, то есть чем больше размер семьи, тем больше и площадь обрабатываемой земли (посев). Установив наличие положительной статистической связи, нам интересно было бы узнать, насколько эта связь сильная. Коэффициент корреляции г = 0,26, то есть связь слабая, а поскольку коэффициент детерминации d = 7 %, то можно сказать, что доля разброса в посеве на 7 % объясняется влиянием размера семьи. Соответственно, семьи, оставшиеся без трудоспособных мужчин, вынуждены были нанимать на работу в поле батраков, чтобы прокормить себя. Крестьянской практике найма рабочих активно сопротивлялись местные власти, объявляя такие хозяйства «кулацкими», а хозяев - «эксплуататорами чужого труда». Рабочими же часто состояли башкиры; интересно, что в Катавском районе Златоустовского округа, например, им давали самые разные имена: от экзотического «Ямайка» до простого «Васька»219.
Несмотря на свою формальность, именно обвинение в эксплуатации батраков и стало традиционным клише, применяемым и к беднякам, и к середнякам. Конечно, были такие среди зажиточных крестьян, кто имели не только одну-две сельхозмашины (маслобойка, сеялка, молотилка), но и табачную фабрику, лесопилку, мельницу220
219 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 11. Л. 6.
220 АОАТРЧО. Ф 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. И. Л. 109.
157
или, скажем, двухэтажный дом на станции Троицк221,500 ульев пчел222 или свыше 10 ООО рублей оборота223. Имевшие несчастье использовать с/х машины были «раскулачены» согласно Постановлению СНК СССР от 21.05.1929 г. И если ненависть последователей Н. Луда к машинам можно объяснить естественным чувством страха, вызванным возросшей конкуренцией, то неприятие с/х машин в чужих руках односельчанами «раскулаченных» - только человеческой завистью. При этом, как свидетельствуют документы, даже если зажиточный крестьянин и пытался установить хорошие отношения с деревенской беднотой, его инициатива становилась мгновенно наказуемой. Так, в очередной характеристике читаем: «очень хитрый, имеет подход к бедноте, темная личность»224. С другой стороны, «раскулачивали» и крестьян, «безразличных советской власти»225.
Что касается «шкалы заданий», она была прогрессивной, кто был побогаче, тот и отдавал больше. Так, К. П. Калинин из Серпиевского сельсовета Катавского района Златоустовского округа был обложен твердым заданием по 22 (!) видам сельскохозяйственной продукции226. Причем не были редкостью населенные пункты, где насчитывалось не один-два предприимчивых крестьянина, а было зажиточным все селение. Например, на хуторе Кулит Селезянского сельсовета Челябинского района Челябинского округа на девять семей приходилось 104 лошади, 156 коров, 355 овец и 379 десятин земли227. Разумеется, ни одна из этих семей семьи не избежала «раскулачивания».
Логику людей, составлявших списки «раскулаченных» односельчан, понять сложно. Например, Г. П. Анисимов из Бедярышинского сельсовета Катавского района Златоустовского округа «во время прихода белых скрывал в своем доме красноармейцев и партизан, а также скрывающимся в лесу возил продукты свои собственные»228, но
221 Там же. Л. 67.
222 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 3. Л. 58 об.
223 Там же. Л. 59.
224 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 45.
225 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 14.
226 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 6. Л. 141.
227 ОГАЧО. Ф. Р-98 (Челябинский окружной исполнительный комитет). Оп. 7. Д. 107. Л. 17, 17 об.
228 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 6. Л. 215.
158
все равно был «раскулачен». Очевидное объяснение о том, что люди, составлявшие списки, надеялись, что вышестоящие инстанции заметят это замечание и не утвердят «раскулачивание», легко опровергается доводом о том, что если бы местные «вершители судеб» этого действительно хотели, они не вносили бы в списки тех, чье «раскулачивание» можно так легко поставить под сомнение.
Надо сказать, что характеристики на «раскулаченных» крестьян в отдельных случаях выглядели достаточно курьезными: так, жена Ф. Н. Курдакова, крестьянина из Серпиевского сельсовета Катавского района Златоустовского округа, состояла в рядах ВКП(б), но Ф. Н. Курдаков «зверски заставил ее как муж путем надругательства выйти из партии»229, а проживавший там же Ф. С. Курдаков, как оказалось, «во время голодного года использовал женщин в половом отношении за кусок хлеба (беднячек)»230. Хозяйство же Р. Н. Можарова, крестьянина из Карауловского сельсовета этого же района, насчитывало «овец 18 человек»231.
Другие главы семей, как уже было отмечено выше, поплатились за обладание крупной собственностью. Однако были ли крестьяне настолько зажиточны, как им приписывали? Так, в документах говорится, что Г. X. Борисенков имел целые табуны скота232. Словарь В. Даля приводит «табун» в качестве синонима «стада», а «стадо» определяет как пасущийся вместе дворовый скот одного хозяина или одного селенья, города, местности. Отсюда следует, что «табунами» были лишь вместе пасущиеся группы разного скота, совсем не обязательно многочисленные. И подобные «табуны» действительно были, но практически у всех жителей деревни, а не только у «раскулаченных».
Многих крестьян обвиняли в провале хлебозаготовок и даже судили за невыполнение договора контрактации233. По этому поводу можно сказать, что размеры обязательных поставок были увеличены в два раза, что сделало их практически невыполнимыми. Из причин остальных судимостей можно выделить «участие в отряде Анненкова»234, обвинения по ст. 107 УК СССР (спекуляция, под которую могли «подвести» за любую частную торговлю), и обвинения по
229 Там же. Д. 9. Л. 64.
230 Там же. Д. 6. Л. 148.
231 Там же. Д. 9. Л. 91.
232 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 86.
233 Под «контрактацией» понимали заключение контракта, договора; систему контрактов, заключаемых по закупке сельскохозяйственной продукции. См.: Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 9. Кл-Ку. М.: Большая российская энциклопедия, 2004. С. 111.
234 Б. В. Анненков, известный казачий командир, один из активных участников Сибирского казачьего войска, воевал на стороне «белых».
159
уголовным статьям. Однако не обошлось и без «правовых казусов»: например, некоторые домовладельцы были лишены избирательных прав дважды235, причем один из них в период между лишениями так восстановлен и не был236. Слова «кулак» и «лишенец» в то время стали почти синонимами - этим объясняется достаточно большая доля лишенцев среди «раскулаченных» крестьян.
Статья 107 УК РСФСР стала применяться после поездки Сталина в Сибирь в 1928 г. и предусматривала лишение свободы по суду на срок от одного года до трех лет с конфискацией имущества или без таковой за скупку, сокрытие хлеба237.
В Докладной записке заведующего отделом агитации, пропаганды и печати Кунгурского окружкома ВКП(б) и информатора окружкома ВКП(б) о борьбе с «уклонами», «шатаниями» и прочими «искривлениями политики партии» в Кунгурской окружной парторганизации (1 июня 1929 г.) красочно описывается спектр мнений о процессе колхозного строительства:
«С недооценкой колхозного строительства и строительства социализма вообще, когда в разговорах давалась мрачная оценка состояния деревни: «Деревня в плохом состоянии, она не понимает, что такое советская власть, колхозы много результатов не дадут, поэтому усиленный темп индустриализации рановат» (см. Кунгур).
В отдельных случаях отдельные коммунисты ставят индивидуальные интересы выше общих: «Коммунисту не обязательно вступать в колхоз, а нужно улучшить свое хозяйство, поставив его примером на селе» (Уинск. Медянская ячейка).
Некоторые полностью повторяют настроения кулачества: «Каждый бедняк и без колхоза выйдет из нужды, если не будет лениться» (Кунгурский район, Троельга)»238.
Интересен спектр мнений в деревне о выражении настроений «кулачества»: «В отдельных ячейках округа отдельные коммунисты, оказавшись бессильными вести борьбу с кулачеством, не только не отражали их мнение, но и в отдельных случаях высказывались в защиту кулачества: «В нашем районе кулаков нет, а мы очень много кричим о кулаке, зачисляя каждого крепкого мужика имеющего с[ельско]-х[озяйственные] машины, в кулаки, обременяем налогом середняка. Коллективизация неустойчива, посевная площадь уменьшается, а сельскохозяйственный] налог не дает развиваться с[ельскому]
235 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. И. Л. 124.
236 Там же. Л. 109.
237 Аграрное развитие... С. 9.
238 Общество и власть... Т. 1.1917-1940. Пермский край... С. 611.
160
хозяйству, надо курс держать на крепкие хозяйства» (Гладких - Березовка). Нежелание портить отношения с зажиточными крестьянами выражали так: «Надо бы с богатыми мужиками жить полегче, не ссориться с ними, допустить, чтоб поднял свое хозяйство, а потом и можно его пришлепнуть, или надо установить налог со всей земли, а не с посева, тогда в силу необходимости и беднота сеять будет, иначе мы не поднимем сельское хозяйство» (Шамары)239.
Осознав, что могут быть лишены всего нажитого собственным трудом имущества, главы крестьянских семей стали раздавать имущество родственникам, продавать его - в общем, избавляться всеми возможными способами, чтобы не подпасть под категорию «кулаков». Таких обвинили и судили за «расхищение имущества»240, но у кого - у самих себя?
Развернутую характеристику основных категорий «классового врага» дал в своем выступлении на январском (1933 г.) пленуме Л. М. Каганович. По его словам, «было бы грубейшей ошибкой считать, что уже ликвидированы все кулаки, что кулацкое сопротивление уже исчезло». Власти нужен был внутренний враг - хотя бы и нереальный, но необходимый как обоснование проводимой преступной политики. «Кулаки», - заявил Каганович, - «нами разбиты, потрепаны, потеряли прежнюю мощь, но они еще живы». К «представителям кулачества» он отнес, «во-первых, часть не выселенных кулаков; а во-вторых, зажиточное крестьянство, перерастающее в кулачество и тесно смыкающееся с ним; в-третьих, сбежавшие из ссылки и скрывающиеся у своих родственников [кулаков] <...>. И наконец. Представители буржуазной - белогвардейской, петлюровской, казачьей, эсеровской и прочей - интеллигенции»241.
Если основываться только на подобных характеристиках «раскулаченных», можно восстановить целые «кулацкие генеалогические древа» или «кулацкую» родословную, скажем, какой-нибудь семьи или даже небольшой деревни. Так, молодому человеку 25 лет от роду в вину было поставлено то, что он является внуком (!) «кулака»242. А М. Г. Ильиных, крестьянина из Чебаркульского сельсовета Биш-кильского района Челябинского округа, обвинили в том, что он «за
239 Там же. С. 611-612.
240 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Л. 59, 60, 91.
241 Доброноженко Г. Ф. Кулак как объект социальной политики в 20-е -первой половине 30-х гг. XX в. (на материалах Европейского Севера России). СПб.: Наука, 2008. С. 649.
242 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Л. 125.
161
кулачивал сына»24-5, которого, конечно же, «раскулачили» вместе с отцом. Случаи же, когда отвечать за отца должен был сын (сын атамана-«кулака», сын «кулака»-эксплуататора244), уже стали лейтмотивом документов того времени. При этом надо иметь в виду: до революции «атаманами» назывались главы местных (станичных, поселковых, хуторских) самоуправлений.
Вообще родственные связи и их влияния на судьбу жертв политического режима - отдельная тема, заслуживающая самого пристального внимания исследователей. Интересно, что в отдельных случаях в документах даже признавался факт репрессий: например, о С. Ф. Алексееве из Наследницкого сельсовета Брединского района Троицкого округа было сказано, что в 1929 г. он «подвергался судебным репрессиям» (курсив мой. - А. Р.)245.
Чудовищный случай имел место в Долматовском районе, где «одна беднячка» из-за страха наказания за отказ вступать в колхоз «в невменяемом состоянии зарубила двух своих малолетних детей и нанесла себе семь ран»246 (см. Приложение № 10 (1-6)). Далеко не все могли вынести моральные преследования: например, И. С. Птицын застрелился в больнице после того, как на собрании ему поставили в вину связь с «кулачеством»247.
Эта связь, ставшая штампом времени, могла быть весьма разнообразной. Отдельно остановимся на «связи кулаков с духовенством», что также ставилось в вину «раскулаченным» крестьянам. Связи могли быть различными: у сына «кулака» С. И. Балашева, проживавшего в Чебаркульском сельсовете Бишкильского раойна Челябинского округа, который учился на священника, связь с духовенством проходила «через троцкизм»248, а у его односельчанина, М. С. Дуравина, была просто «краткая связь с духовенством»249.
В сельском хозяйстве традиционно большую роль играет количество работников. В 30 % исследуемых семей из БД «РКЮУ» количе
243 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. З.Л.46.
244 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 33-34.
245 АОАБРЧО. Ф. 19 (Брединский районный отдел народного комиссариата). Оп. 3. Д. 80. Л. 372.
246 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 670. Л. 21.
247 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. З.Л.49.
248 Там же. Л. 32 об.
249 Там же. Л. 37.
162
ство трудоспособных было четыре и более человек. Почти в половине дворов были двое и менее трудоспособных, а в четверти хозяйств -четверо и более «иждивенцев». Трудно предположить, что такие семьи (с нехваткой рабочих рук) могли справиться с хозяйством без найма работников, что и было поставлено им в вину. Поскольку статистически рассмотреть соотношение установленных законом признаков «кулацкого» хозяйства с практикой «раскулачивания» на Южном Урале не представляется возможным, прежде всего из-за частой и произвольной смены перечня признаков «кулацкого» хозяйства, мы проследим, как выполнялась другая установка Центра, в которой определялось соотношение трудоспособных и нетрудоспособных среди «кулаков» второй категории в семьях как 6 к 4 (3 к 2). Из 988 семей, «раскулаченных» по второй категории, имеющихся в нашей выборке из БД «РКЮУ», и о которых есть данные по соотношению трудоспособных и нетрудоспособных, этому требованию не соответствуют 547 семей, что означает, что 55 % были «раскулачены» с нарушением действовавших в то время норм.
Важно отметить, что по результатам проверки ОГПУ многие из «раскулаченных» крестьян были признаны ошибочно выселенными и подлежали возвращению на родину, так как «раскулачивание» было ошибочным, но Троицкий окружной исполнительный комитет постановил «считать выселение правильным и не подлежащим отмене»250.
Через много лет Указом Президента СССР от 13.08.1990 № 556 репрессии были признаны незаконными. Глубоко символично само название органа, призванного реабилитировать репрессированных: Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий. Это рождает ряд вопросов. Если есть реабилитированные жертвы, значит, существуют и не реабилитированные? Неужели надо восстанавливать права только реабилитированных жертв? Были ли репрессии только политическими, и как же тогда быть с репрессиями неполитическими и их жертвами?
Отметим также, что вопрос о корректном названии органа, призванного реабилитировать жертв репрессий не только и не столько юридически, но и социально-психологически, остается открытым. Вместе с тем не хотелось бы использовать такие шаблоны как «массовые» или «сталинские» репрессии, так как в первом случае «неучтенными» остаются отдельные виды репрессий, не вошедшие в громкие кампании 1920-х гг. или 1937 г., а во втором - абсолютно вся ответственность за репрессии оказывается абсолютно персонифицирован
0 ОГАЧО. Ф. Р-421 (Троицкий окружной исполнительный комитет). Оп. 7. Д. 10. Л. 3.
163
ной и замкнутой на одном человеке, и, соответственно, не поддаются учету случаи «раскулачивания» по бытовым мотивам, особенно на периферии страны.
«Наши работники опять наголовотяпили»251: обзор жалоб на неправильное «раскулачивание»
Не секрет, что суровая реальность часто отличается от прописанных в законах норм, но особо трагичный контраст этому извечному противоречию в контексте нашей работы придает их человеческое измерение.
Несмотря на наличествующие инструкции по конфискации и дальнейшему использованию имущества «раскулаченных» крестьян, председатель Свердловского окружного исполнительного комитета Плешков вынужден был разъяснять председателю Невьянского райисполкома Симбирцеву, что «имущество от раскулаченных хозяйств, находящееся на хранении в колхозах, как то: одежда-мануфактура, мебель и проч. может быть реализовано следующим образом:
в самом колхозе на общественные нужды колхоза - содержание и оборудование столовых, детских учреждений и т. п.;
вне колхоза путем передачи социально-культурным организациям: детсадам, детдомам, яслям, больницам и др.
Причем имущество это передается через специальную комиссию, применительно к ценам местной торговой стоимости в кооперации. Все это имущество - одежда, мануфактура, мебель передается без наличного расчета и, если придется за указанное имущество производить расчет с бывшим его владельцем, то стоимость его должна быть возмещена соответственно за счет местного бюджета в той части стоимости по оценке имущества, которая будет передана учреждениям, состоящим на местном бюджете, и колхозам»252. «Раскулачивание» при этом носило не просто массовый, а тотальный характер: даже тот факт, что глава семьи был под арестом, не отменял необходимость его выселения по освобождении из-под ареста. Семья его к этому моменту уже была выселена, и председатель Уфалейского РИКа запрашивал Свердловский ОкрИК о том, как поступить в этом случае253.
251 Цит. бывшего эсера М. И. Дубровин, прочитавшего статью Сталина: ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 57. Л. 30.
252 ГАСО. Фонд Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 54. Л. 15, 17.
253 Там же. Л. 67.
164
Жалобы поступали в большом количестве, но пользы от них было чрезвычайно мало. Например, старший помощник прокурора Уральской области по общему надзору Дудолин А. А. в письме к прокурору Уральской области под грифом «особая папка» описывает случай, когда некий тов. Брякунов, член ВЦИК РСФСР, работающий на ст. Кунгур, стал получать множество жалоб от крестьян, жаловавшихся на различные притеснения со стороны местных органов власти. Поскольку Брякунов через какое-то время уже не справлялся с потоком жалоб, он был вынужден обратиться в Президиум Свердловского областного исполнительного комитета. В результате соответствующая комиссия, куда входили в том числе Брякунов и Дудолин, выехала в Березовский район, из которого и поступали все жалобы. И если по другим категориям какие-то жалобы были удовлетворены, то, как пишет сам Дудолин, обращения в органы власти «кулаков» и лишенцев, которые «жаловались на постановления сходов о их выселении, на индивидуальное обложение, на опись имущества, на лишение избирательных прав и т. п.» понимания не нашли, ни одна их жалоба не была удовлетворена254.
Дудолин так объясняет это решение: «При подведении итогов по рассмотрению нами жалоб следует сделать следующие выводы:
В общем случае обилие жалоб объясняется тем, что кулаки пытаются использовать всякие формальные поводы для того, чтобы отвести от себя мероприятия, связанные с ликвидацией кулака как класса. Поэтому море бумаги гонят они по самым разным адресам, начиная от сельсовета и кончая «Центральным Московским ЦИКом».
Процент удовлетворенных целиком и частично жалоб достигает лишь 16,5 %. Это показывает, что большинство их вздорны, неосн овател ьн ы »255.
В информационном докладе от 02.04.1930 г. прокурору республики прокурор области Пальгов сообщал, что «в Петровском районе Свердловского округа в момент проведения раскулачивания милиционер Соловьев производил незаконные аресты, присвоил часть имущества, изнасиловал кулачку256. Даже краткий перечень эпизодов «раскулачивания» позволяет понять, как проводилась кампания:
«на почве принудительного коллективизирования населения в Егоршинском районе у бедняка-колхозника Шестова Анатолия сошла с ума жена. Помещена в психиатрическую лечебницу.
В Режевском заводе раскулачили бывшую курсистку технологического факультета Карамышеву - психически больную, у которой
Там же. Д. 57. Л. 1-7. Там же.
Там же. Л. 37-43 об.
165
все имущество заключалось в исторической библиотеке. Отнесена ко второй категории.
В Голимшановском районе уполномоченный РИКа Токарев В. В. и Самойлов при проведении коллективизации населения вызывали к себе на допрос крестьян-единоличников и колхозников, били их кулаками, прижигали папиросами тело, ставили на колени, выдергивали бороды, инсценировали расстрел.
При коллективизации населения в Половинском районе Курганского округа за отказ вступить в колхоз был арестован 21 человек, за выступление на собраниях - 44 человека, за отказ обобществлять имущество - 14 человек, по прочим причинам - 46 человек. Среди выселенных наблюдается большой процент нетрудоспособных - до 75 %, много стариков и старух в возрасте 80-85 лет, которые путь продолжать не могут, и их бросают на произвол судьбы, а остальные семьи идут дальше»257.
Крестьяне подвергались публичным унижениям: в дер. Лукиной Катайского района было принято постановление: «Кто не вступит в коммуну, тому плевать в лицо»258.
Не удивительно, что, помимо жалоб, крестьяне использовали все доступные им средства для отмены решения о «раскулачивании». Так, в редакцию газеты «Голос рабочего» поступила заметка от жителя деревни Бородулино Арамильского района Свердловского района Трофимова «О раскулачивании Бородулиных Ивана и Петра», в которой была рассказана история о том, как выбранная (или назначенная) бригада по раскулачиванию «ночью сделала налет на дома братьев Бородулиных, все имущество изъяли, часть дома опечатали и велели Бородулиным никуда из дома не выходить. Происходило все из-за личных счетов председателя с/с с Бородулиными. Сами они неграмотные - написать и пожаловаться не могли, молча все терпели. Иван пережил итальянский плен во время Германской войны. Их не пускают в колхоз. Во время налета даже бригада снимала с женщин юбки, которые еще можно было продать»259.
Любопытно, что в этой ситуации немцы, которых на Урале было довольно много, стремились вернуться на Родину, но не из-за репрессий, а из-за того, что у них «отбирают веру». Так, приехавший в Троицкий округ для выяснения обстановки ПП ОГПУ по Уралу Матсон пишет в письме от 20.02.1930 г. председателю Правления Ураллеса Советникову: «Выселение кулаков-немцев пройдет
257 ГАСО. Фонд Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 54. Л. 37-43 об.
258 Там же. Л 48.
259 Там же. Д. 54. Л. 75-77.
166
трудно. В Троицке я вчера разговаривал с двумя товарищами, командированными Обкомом в немецкие колонии с целью выяснить причину эмиграции, которые сообщили, что настроение всех немецких поселков за эмиграцию. На собраниях, устроенных этими товарищами, раздавались крики: "Долой коллективизацию! Нам не надо коллективизации, мы уедем в Германию". То же самое заявляли в частных разговорах. Главным мотивом эмиграции выставляли гонения на религию - "У вас такая страна, что отбирают от масс религию"»260. Распространялись многочисленные слухи, подогреваемые народными ожиданиями:
«В Шадринском округе раскулаченные распускали слух, что их будут в дальнейшем содержать за счет местных колхозов и коммун; кое-где указывались суммы, подлежащие взысканию с коммун на каждую семью кулака - 1300 рублей на 2 семьи. Распускали слух, что раскулачивание должно коснуться и середняка, что это кое-где уже осуществляется, особенно в отношении не желающих идти в коммуны и в отношении религиозных. В Курганском округе кулаки распространили слух, скоро будет война, крестьяне воевать не хотят и не будут, красноармейцы откажутся идти в окопы, и тогда Советская власть падет. В Лопатинском районе выселяемые кулаки об этом говорили открыто и кричали: "До свиданья, Соввласть, вам здесь отомстят, а мы придем и проверим". В Глядянском районе кулаки предсказывали о резне коммунистов, когда падет Соввласть, упоминали о Варфоломеевской ночи. Эта ссылка на исторический факт говорит за то, что в агитации кулакам помогает кое-то из городской буржуазии. В Ишимском округе зарегистрированы случаи сопротивления толпы при выселении кулаков, так в Марте при выселении кулака в Викуловском районе собралась толпа с целью воспрепятствовать выселению. Из толпы кричали: «Выселять кулаков не дадим, долой коммунистов, бей их, собак». Кулака отобрали от сельисполнителя и отвели обратно в дом, где кулак закрылся на крючок»261.
* * *
Итак, мы проследили социально-политический вектор развития Урала в 1930-е гг., подробно рассмотрев процессы коллективизации и «раскулачивания» на конкретных примерах. Безусловно, на развитии этого региона, как и многих других, существенно сказался голод 1932-1933 гг., вызвавший чрезвычайно высокую смертность в уральских спецпоселках, особенно среди детей. Как мы увидели, причины
260 Там же. Д. 57. Л. 13-14.
261 Там же. Л. 53.
167
«раскулачивания» существенно отличались между собой, поэтому довольно сложно выделить преобладающий мотив; уместно говорить о целом комплексе причин: это и пресловутый «человеческий фактор» (зависть по отношению к более успешным односельчанам), и постоянно меняющиеся нормативно-правовая база «раскулачивания», и изрядная доля «политической составляющей», определявшей «кулака» как противника советской власти, и экономические показатели «кулацких» хозяйств, и многое другое.
Как свидетельствуют документы, политика руководства страны не встречала понимания ни у крестьян, которые не понимали, почему у них в голодное время отбирают последний кусок и лишают возможности поднять хозяйство, ни у местных руководителей, которые периодически «извращали» партийную линию, оказавшуюся далеко не такой прямой, какой ее видели из Центра.
Несомненно, что и гуманитарная ущербность проводимого большевиками в деревне курса, и многочисленные нарушения - такие как привлечение частей Красной армии к выселению крестьян и изъятие у «раскулаченных» предметов быта и личной гигиены, и активность местного руководства в стремлении перевыполнить полученные «сверху» плановые задания, - все эти факторы отрицательно повлияли на развитие сельского хозяйства Урала, навсегда «пережав предпринимательскую жилку» и атрофировав естественное стремление к прогрессу у следующих поколений уральских крестьян.
Глава III. «О ТРУДОЛЮБИВОМ КРЕСТЬЯНСТВЕ»1: РЕКОНСТРУКЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРТРЕТА «РАСКУЛАЧЕННЫХ» КРЕСТЬЯН ОРЕНБУРЖЬЯ И ЮЖНОГО УРАЛА
Люблю за честность нашу власть, Нигде столь честной не найду, Опасно только душу класть У этой власти на виду.
Игорь Губерман
В настоящей главе мы очертим границы Оренбуржья и Южного Урала2, что необходимо для реконструкции социального портрета «раскулаченных» крестьян на основе БД «РКЮУ» и «СЮУ». Также мы проанализируем обобщенные характеристики «раскулаченного» хозяйства Оренбуржья и Южного Урала, которые будут компонентами социального портрета «раскулаченных» крестьян.
3.1. Аграрное развитие Оренбуржья и Южного Урала как части Уральской области в 1930-х гг.
География Оренбуржья
Оренбуржье стало частью Средне-Волжского края в 1929 г. Сама же Оренбургская губерния располагалась на юго-востоке Европейской России, по южным отрогам Уральских гор. По форме занимаемого пространства Оренбургская губерния представляла удлиненную полосу, которая простиралась с юго-запада на северо-восток на протяжении ИЗО верст3, а ширина этой полосы в середине губернии
1 Из письма рабочих Очерского завода в редакцию Пермской окружной газеты «Звезда» о положении местного крестьянства от 17 ноября 1929 г. См. подробнее: Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 633.
2 В советской статистике конца 1920-х - начала 1930-х гг. Южный Урал в качестве самостоятельной территориальной единицы не фигурировал.
3 Одна верста равна 500 саженям, или 1066,8 м.
169
доходила до 350 верст4. Подробнее рассмотреть территорию Оренбургской губернии можно на карте 3.
Карта 3. Оренбургская губерния5
Оренбургская губерния, занимавшая площадь более 3400 квадратных миль6, или 168 ООО квадратных верст7, была одной из наиболее крупных территориальных единиц Российской империи.
В 1928 г. Оренбуржье, согласно постановлению ВЦИК и СНК РСФСР о новом административно-территориальном делении страны от 14 мая 1928 г., было включено в состав новообразованной Средне-Волжской области, куда вошли Пензенская, Ульяновская, Самарская и Оренбургская губернии. Центром Средне-Волжской области стала Самара. В том же году Бузулукский и Бугурусланский уезды
4 География Оренбургской губернии. Описание Оренбургской губернии в физическом, этнографическом и административном отношениях / сост. И. С. Хохлов. Оренбург: Типография Оренбургской Духовной Консистории, 1896. С. 6.
5 Щеткова О. Старинные карты Оренбургской области // Escalibro. URL: https://escalibro.com/ru/poetry/book/read/8714_starinnyie-kartyi-orenburgskoj-oblasti/ (дата обращения: 30.03.2013).
6 Географическая миля = 1 минута широты = 6080,27 футов = 1853,25 м.
7 География Оренбургской губернии... С. 7.
170
бывшей Самарской губернии были преобразованы в округа Средне-Волжской области. Округа Средне-Волжской области (с октября 1929 г. - Средне-Волжского края) делились на районы.
Для решения вопросов, связанных с подготовкой и проведением районирования и организации Средне-Волжской области, был создан Средне-Волжский организационный комитет. При нем действовала штатная комиссия, которая провела большую работу по рассмотрению штатов учреждений Средне-Волжской области. Она действовала с 14 июля по 15 августа 1928 г. В августе 1928 г. состоялся первый областной съезд советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов, избравший Средне-Волжский облисполком.
20 октября 1929 г. по постановлению ВЦИК Средне-Волжская область была переименована в Средне-Волжский край, так что с 23 октября 1929 г. Средне-Волжский облисполком стал именоваться Средне-Волжским крайисполкомом. В январе 1935 г. Средне-Волжский край стал именоваться Куйбышевским краем - в связи с переименованием Самары в Куйбышев, а Средне-Волжский крайисполком - Куйбышевским крайисполкомом8. Занимаемую Средне-Волжским краем территорию можно видеть на карте 4.
Карта 4. Административная схематизированная карта Средне-Волжского края (1934 г.)9
8 Средне-Волжская область, Средне-Волжский край // Музей истории Самарского края и муниципальных образований в Самарской области. URL: http://museum.samgd.ru/region/history/79171/ (дата обращения: 30.03.2013).
9 Карта Средне-Волжского края. 1934 год // Бичуров Г. В. Старая Самара в открытках и фотографиях. URL: http://oldsamara.samgtu.ru/part_3/ page_04/html/gl934.html (дата обращения: 30.03.2013).
171
Округа Южного Урала
Теперь обратимся к той части Уральской области, которая интересует нас с точки зрения микроисторического исследования, в рамках которого мы воссоздаем социальный потрет «раскулаченных» крестьян. Во времени и пространстве Южный Урал включал территории не совпадающих друг с другом Уральской области (существовавшей в период 03.10.1923 - 17.01.1934), ее преемницы - Челябинской области (17.01.1934 г. - выделение из области в 06.02.1943 г. современной Курганской области - настоящее время) и собственно Урала.
При этом Горный Урал на рассматриваемой нами территории в отдельных районах (Катавский и Златоустовский районы Златоустовского округа) совпадает с Южным Уралом (большая часть Челябинской области); граничащие с ним Башкирия и Оренбуржье по данному делению относятся, соответственно, к Приуралью и Южному Приуралью; большая часть другой пограничной области - Курганской - к Зауралью; а Свердловская область представляет Средний Урал.
Как уже отмечалось, в официальной советской статистике того времени Южный Урал как регион не фигурировал, поэтому с целью получения необходимых статистических данных по искомой территории мы воспользуемся формальным делением Уральской области на пять полос:
• Северное Предуралье;
• Центральное и Южное Предуралье;
• Горнозаводской Урал;
• Северное Зауралье;
• Центральное и Южное Зауралье10.
Из этих полос нас прежде всего интересуют две - Горнозаводской Урал и Центральное и Южное Зауралье, - так как именно они послужили территориальным фундаментом Южного Урала. Каждая из этих полос состояла из трех округов: Горнозаводской Урал - из Златоустовского, Ирбитского и Тобольского округов, а Центральное и Южное Зауралье - из Курганского, Челябинского и Троицкого11.
«Уральские округа выросли на почве бывших уездов. Однако для формирования округа уездная территория бралась обычно лишь за основу. Для придания хозяйственной мощности к уезду, взятому за основу, присоединялись и тяготеющие части соседних уездов»12.
10 Уральское хозяйство в цифрах... С. 2.
11 Там же.
12 Урал после районирования... С. 73.
172
Важно отметить, что, поскольку климатогеографические и этнографические границы исследуемого региона не совпадают с административно-территориальными, под «Южным Уралом» в данном исследовании подразумевается историко-экономический регион13, занимавший в начале 1930 г. территорию трех округов Уральской области, а именно: Златоустовского (16,6 тыс. км14), Троицкого (43,0 тыс. км) и Челябинского (28,2 тыс. км)15. Существуют различные варианты определения экономико-географических границ Южного Урала, связанные, в частности, с включением или не включением в его состав Аргаяшского кантона, который в составе Уральской области являлся анклавом Башкирской АССР, но ядро, состоящее из трех указанных округов, при этом остается неизменным.
Главный фактор, обусловивший экономическую связь этих районов в начале XX в. - железнодорожное строительство и прежде всего - сооружение Транссиба, являвшегося продолжением Самаро-Златоустовской железной дороги, отправной точкой которого стал Челябинск, соединенный вскоре другой дорогой с крупнейшим ярмарочным центром региона - Троицком. Впервые в административном отношении выбранные территории (Троицкий, Челябинский и Зла-тоустовский уезды) были объединены в 1918-1919 гг. в составе образованного Сибирским правительством Челябинского округа («Области Приуралья»), а затем в составе Челябинской губернии. Вместе с тем до 1930-х гг. Челябинск рассматривался как центр «Восточного Приуралья» (или Зауралья), «ворота в Сибирь», что объяснялось преимущественно аграрным характером региона и сложившимися экономическими и культурными связями с соседними территориями Оренбуржья, Казахстана и Западной Сибири. Переоценка положения города как «столицы Южного Урала» произошла в середине 1930-х гг. в связи с развернувшимся здесь промышленным строительством, изменением географии экономических связей и превращением Челябинской области в развитый индустриальный регион.
Формируемую рассматриваемыми округами территорию можно рассмотреть ниже на карте 5.
13 Мы рассматриваем именно историко-экономический регион, а не географический, как его рассматривают, в частности, такие энциклопедические издания, как Энциклопедия Брокгауза и Ефрона в статье «Уральский хребет», Краткая российская энциклопедия, Большая советская энциклопедия.
14 В данной работе дробные количественные показатели приведены округленно с точностью до первого знака после запятой, за исключением округления до целых для удобства оперирования.
15 Районы Уральской области...
173
Сегодня Аргаяшский район входит в Челябинскую область, однако в рамках нашего исследования мы не считаем необходимым рассматривать его вместе с обозначенными районами, так как будучи этносоциальным анклавом, Аргаяшский район был тесно связан с Башкирией. Проблему «двойственности» в положении этого региона отмечали специалисты по районированию Урала 1920-х гг.: «В местах экономического тяготения к Уралу фактически образуется двойная подведомственность: по линии общественно-административной башцентрам, по линии хозяйственной уральским центрам. Создается весьма тяжелое положение, которое очень невыгодно отражается на работе всего аппарата. Едва ли не худшее положение имеет место в
16 Константинов О. А. Уральская область.,
174
Аргаяшском кантоне Башреспублики и окружающих районах»17. Тем не менее нами был подготовлен запрос от имени директора Архивного отдела Администрации Троицкого района Челябинской области Э. Р. Андреевой18 в Центральный государственный исторический архив республики Башкортостан (ЦГИАРБ) на предмет нахождения в фондах архива документов о «раскулаченных» крестьянах из трех отмеченных выше округов. В ответе на наш запрос совершенно четко было указано, что таких документов в ЦГИАРБ нет19.
Отметим также, что, поскольку в период с 03.10.1923 по 17.01.1934 г. три интересующие нас округа входили в состав Уральской области с центром в городе Екатеринбурге, то аналогичный запрос был направлен в Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Таким образом, удалось выяснить, что в этом архиве нет материалов по искомым округам, а в имеющихся документах (по Челябинской области) нет данных об имущественном положении20. На недостатки работы местных органов в том, что касалось сбора и предоставления информации о «раскулаченных» хозяйствах, указывалось еще в 1930-е гг. Так, в Бюллетене № 4 Окрпрокурора Уральскому областному прокурору говорилось: «Списки и документы [на кулаков], представленные райисполкомами, страдали множеством недостатков и один из крупнейших - это неполнота сведений об экономическом состоянии хозяйств и неудовлетворительность формулирования (общность) характеристик. Так, например, очень часто можно встретить: "эксплуататор, спекулянт, идеологически чуждый элемент". Когда эксплуатировал, (и эксплуатировал ли? - А. Р.), кого, чем спекулировал и почему чуждый - ничего не известно»21.
Насколько территориально не совпадали между собой рассматриваемые нами округа и современная Челябинская область можно увидеть на карте 6, где на территорию Уральской области с районами
17 Урал после районирования... С. VIII.
18 В. И. Горбунцова, от имени которой нами были подготовлены запросы в архивы Челябинской области, в настоящее время вышла на пенсию. Соответственно, Э. Р. Андреева стала новым директором Архивного отдела Администрации Троицкого района Челябинской области в январе 2007 г.
19 ЦГИАРБ. Исх. № 971/сп от 22.02.2007. Отметим, что сначала мы обратились с запросом в Архивный отдел Администрации Аргаяшского района Челябинской области (АОААРЧО), но в ответе на наш запрос (АОААРЧО. Исх. № 374 от 20.09.2004) нам порекомендовали обратиться в ЦГИАРБ, что мы и сделали.
20 ГАСО. Исх. № 240/03-08 от 26.02.2007.
21 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 57. Л. 12.
175
и округами черным цветом нанесены границы современной Челябинской области:
Карта 6. Районы Уральской области22 в границах на 1 января 1926 г.
Мы видим, что помимо Аргаяшского района, в состав Челябинской области вошли несколько районов Свердловского и Шадрин-ского округов, зато значительная часть Челябинского округа отошла образованной 06.12.1943 г. Курганской области.
22 Отметим, что границы рассматриваемых округов с 1926 по 1930 (вплоть до ликвидации) изменились незначительно, все изменения, в основном, затрагивали внутриокружное (районное) административно-территориальное деление.
23 Урал после районирования...
176
Некоторые показатели округов Южного Урала
Рассмотрим некоторые показатели округов Южного Урала, которые представлены ниже (см. табл. 15).
Таблица 15
Основные показатели сельского хозяйства Южного Урала за 1927 г.24
Название округа / показатель Всего
хозяйств
(без города) Всего сельского населения, человек Тру-досп. возраста Посев, десятин Кол-во КРС* (из них коров) Кол-во лошадей
Златоустовский 40597 97680 89111 63786 83809 (43706) 55421
Троицкий 61832 270248 128887 259804 269372 (95953) 116871
Челябинский 92528 424304 202603 547510 314260 (128641) 189953
КРС - крупный рогатый скот.
Как мы видим, показатели округов разнятся существенно. Если Троицкий округ является типичным для всей области, то Златоустовский, напротив, в отдельных случаях представляет собой аномалию: так, в единоличных хозяйствах этого округа на август 1928 г. было наиболее низкое из всех округов Уральской области количество наемной рабочей силы - 1363 человек25. Вместе с тем в Троицком и Челябинском округах зафиксированы самые высокие показатели по количеству батраков на 1000 крестьянских дворов, соответственно 154,0 и 158,3. Для сравнения - в Златоустовском округе этот показатель был очень низким - 69,2 батрака26.
Теперь рассмотрим признаки типичности Троицкого округа. Территориально этот округ (42,6 тыс. кв. км), наряду с Ирбитским (37,6 тыс. кв. км), представляет собой наиболее близкое к среднему арифметическому (39,8 тыс. кв. км. - из всех 16-ти округов Уральской области, за исключением аномально большого Тобольского -1158,9 тыс. кв. км.) значение. По плотности населения в сельских местностях на 1 кв. км Троицкий округ (7,6 чел.) - без Тобольского севера - также близок к среднему значению (10,6 чел.) по Уральской области. По количеству населения мужского и женского пола в сельских местностях Троицкий округ (153,7 тыс. чел. и 170,3 тыс. чел.)
Выборка округов произведена по: Районы Уральской области... Труд на Урале... С. 22. Наемный труд... С. 40-43.
177
наиболее близок из всех остальных округов Уральской области к среднему показателю (181,9 тыс. чел. и 206,9 тыс. чел., соответственно)27.
Кроме того, Троицкий и Челябинский округа, наряду с Курганским, Тюменским, Шадринским и Ишимским, являлись наиболее кооперированными. При этом по сравнению с дореволюционным периодом в кооперации значительно возрастает доля малоимущих групп, что отрицательно влияло на экономическую составляющую кооперативов28.
Итак, для формирования БД «РКЮУ» была собрана архивная информация персонального характера по трем округам: Златоустов-скому, Троицкому и Челябинскому, представленным в БД «РКЮУ» 13-ю районами: Бишкильским, Брединским, Златоустовским, Катав-ским, Магнитным, Миасским, Октябрьским, Подовинным, Полтавским, Саткинским, Троицким, Челябинским и Чудиновским так, как это показано в следующей таблице:
Таблица 16
Окружное и районное распределение «раскулаченных» хозяйств Южного Урала в БД «РКЮУ»
Название Кол-во «раскул». хоз-в Доля от общего кол- Название Кол-во «рас- Доля от общего кол-ва
«раскул».
хоз-в, в %
> округа
ва «раскул». хоз-в, в % района кул». хоз-в
Златоу-стовский Златоустовский 4 0,3
1.
258 17,7 Катавский 250 17,1
Саткинский 4 0,3
Брединский 109 7,4
2. Троицкий 778 53,2 Магнитный (Магнитогорский) 352 24,1
Полтавский 86 5,9
Троицкий 231 15,8
Бишкильский 107 7,3
Миасский 1 0,1
3. Челябин- 425 29,1 Октябрьский 3 0,2
ский
Подовинный 3 0,2
Челябинский 270 18,5
Чудиновский 41 2,8
Указанные в табл. 16 районы отмечены на карте 7 буквой .
27 Средние арифметические значения подсчитаны по: Уральское хозяйство в цифрах... С. 2.
28 Петрова В. П. История сельскохозяйственной кооперации Урала (1917-1930 гг.). Автореф. дис.... докт. ист. наук. Тюмень, 2004. С. 34.
178
Карта 7. Уральская область с отмеченными районами Южного Урала в зависимости от количества занесенных в БД «РКЮУ» «раскулаченных» семей
Легенда карты:
i=» - обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» не превышало 10;
- обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» варьировалось от 11 до 50;
f=» - обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» варьировалось от 51 до 100;
- обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» варьировалось от 101 до 200;
^ - обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» варьировалось от 201 до 300;
- обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» превышало 300.
179
Перечисленные в табл. 16 и отмеченные на карте 7 районы, в свою очередь, представлены в БД «РКЮУ» гор. Златоустом (2 семьи были «раскулачены» именно оттуда) и 94-мя сельсоветами29: Али-новский, Андреевский, Анненский, Архангельский, Атамановский, Баландинский, Бедярышинский, Берлинский, Бобровский, Бре-динский, Бутаковский, Вагановский, Варшавский, Веринский, Верх-Катавский, Верхне-Кизильский, Веселовский, Воздвиженский, В-Петровка, Долго деревенский, Елизаветпольский, Есаульский, Журавлинский, Звягинский, Каваринский, Кайгородовский, Калиновский, Калмыковский, Карауловский, Карсинский, Ключевский, Клястицкий, Княженский, Кочердыкский, Красно-Ярский, Кременкульский, Кукушкинский, Любимовский, Магнитный, Ма-риинский, Медведевский, Месядинский, Миасский, Минский, Мисяшский, Михайловский, Могутовский, Московский, Мяконь-ский, Наваринский, Надеждинский, Наследницкий, Неплюевский, Нижнеесанарский, Ново-Еткульский, Ново-Николаевский, Ново-Украинский, Ольховка, Орловский, Осиповский, Павловский, Паш-нинский, Першинский, Петровский, Полтавский, Подгорненский, Полетаевский, Рымнинский, Селезянский, Серпиевский, Синегла-зовский, Сосновский, Средне-Уральский, Суналинский, Сухоме-совский, Тарутинский, Татищевский, Травянский, Тюбелясский, Тюлюкский, Устьянцевский, Харинский, Харлушевский, Чебар-кульский, Черкасовский, Черниговский, Черноострогский, Чесменский, Чипышевский, Шантаринский, Шахматовский, Шершнев-ский, Шумовской, Янгельский.
Сравним в приведенной ниже таблице доли «раскулаченных» хозяйств из нашей выборки для рассматриваемых нами округов из таблицы 16 с окружными долями от численности общего сельского населения Южного Урала, подсчитанными по данным таблицы 15 как отношения сельского населения в отдельных округах к общей численности сельского населения Южного Урала (все три округа).
Отметим, что почти идентичными оказались показатели по Зла-тоустовскому округу, а нарушенная пропорциональность и поменявшиеся местами Троицкий и Челябинский округа в БД «РКЮУ» в сравнении с информацией по сельскому населению объясняются появившимися сравнительно избыточными данными по Магнитному району Троицкого округа.
29 Названия и границы землепользования упомянутых в работе сельсоветов и районов указаны на документально зафиксированное время «раскулачивания» хозяйств и не всегда совпадают с современным административно-территориальным делением Южного Урала.
180
Таблица 17
Сравнение окружных долей «раскулаченных» хозяйств по БД «РКЮУ» с окружными долями сельского населения Южного Урала
Название округа / показатель Доля от общего количества «раскулаченных» хозяйств по БД «РКЮУ», в % Доля сельского населению от общей численности сельского населения на Южном Урале, в%
Златоустовский 17,7 12,3
Троицкий 53,2 34,1
Челябинский 29,1 53,6
Как следует из данных, представленных в табл. 15 и 16, по БД «РКЮУ» в Златоустовском округе было «раскулачено» меньше всего семей, в Челябинском округе - больше, чем в Златоустовском, а в Троицком округе - больше, чем в Челябинском. Отметим так же, что неполное соответствие рассматриваемых в табл. 17 показателей объясняется несколькими причинами: с одной стороны, тем, что мы имеем дело с естественной выборкой, а с другой - тем, что показатели по сельскому населению приведены нами по данным переписи 1926 г., а к рассматриваемому периоду они могли измениться.
3.2. Компоненты портрета «раскулаченных» крестьян Оренбуржья и Южного Урала: демографические и хозяйственные характеристики
Прежде чем реконструировать социальный потрет «раскулаченных» крестьян Южного Урала на основе имеющихся у нас архивных материалов, занесенных в БД «РКЮУ» и «СЮУ», посмотрим, насколько широко термин «социальный портрет» используется в исторических исследованиях.
О понятии «социальный портрет»
Дефиниция «социального портрета», несмотря на солидный срок использования данного термина, в научной литературе практически отсутствовала. Необходимо отметить, что в ряде исследований не было предпринято даже попытки каким-то образом обосновать необходимость применения термина «социальный портрет», при этом сам термин не объяснялся30. Отсутствие методического описания
30 Борисюк В. И., Шамберг В. М. Экономический и социальный портрет США. М: Знание, 1990; Гришаев С. В., Немировский В. Г. Социальный портрет молодого предпринимателя // СОЦИС. 1999. № 5. С. 40-43; Крылов А. Социальный портрет непризнанного государства // Азия и Африка
181
Для описания вины человека использовались весьма «изысканные» характеристики. Например, такая: «примазался к колхозу с целью скрыть свою кулацкую рожу»172. Впрочем, были и те, кто просто «имел кулацкую силу»173. Обвиненные одновременно и в нежелании вступать в колхоз, и в создании так называемых «лжеколхозов»174, в которых якобы были аккумулированы отборные «кулаки», а позже вообще получившие запрет на вступление в колхоз, зажиточные крестьяне вынуждены были отстаивать свое право на землю и бороться за него175. Не удивительно, что информационные сводки с мест свидетельствуют: «кулаки» действительно отрицательно относились к мероприятиям, проводимым советской властью176, а в отдельных случаях даже справедливо называли коммунистов «грабителями»177. За три года на Урале было зафиксировано семнадцать терактов, из них на почве коллективизации - одиннадцать и «раскулачивания» - пять178. Впрочем, как отмечалось в закрытом информационном письме секретарю Троицкого окружкома тов. Трегубенкову от 29.02.1928 г., «кулаки» уже в то время были «враждебны почти ко всем мероприятиям советской власти» и дискритировали (так в документе; курсив мой. -А. Р.) на глазах населения местную власть»179 (см. Приложение № 22 (1-3)).
Согласно сводке ОГПУ, в апреле 1930 г. самым популярным антисоветским лозунгом в уральской деревне был следующий: «Долой
171 Там же. Л. 20-22.
172 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 38.
173 Например, П. И. Плотников, «раскулаченный» в 1931 г. Подробнее см.: Государственный архив Пермского края (ГАПК). Ф. Р-302 (Болыпесос-новский РИК). Оп. 2. Д. 161. Л. 1.
174 ГАСО. Ф. Р-158. Оп. 2. Д. 42. Л. 33.
175 Там же.
176 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 648. Л. 235, 235 об.; АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 63.
177 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 103.
178 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С 731.
179 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 662. Л. 59-61.
145
коммуну, даешь единоличные хозяйства!»180 В ответ на это официальная пропаганда, чтобы максимально отождествить «кулаков» с матерыми преступниками-уголовниками, вводит термин «кулацкая группировка»181, фактически поставив знак равенства между мирным крестьянином и бандитом. Так, в нескольких колхозах Бродокалмак-ского района были вскрыты «кулацкие группировки» в следующем составе:
• «в колхозе «Крестьянин» - председатель, бригадир и кузнец;
• в колхозе «Прогресс» - председатель и целая группировка чуждых элементов, которые ютились возле него;
• в колхозе «1-е Мая» - кузнец и группа колхозников, взявших под свое влияние председателя колхоза и использовавших его»182.
А крестьянин А. М. Лузгин из Чебаркульского сельсовета Бишкильского района Челябинского округа, как оказалось, вообще «имел гнездо организации кулаков и активно изгалялся над батраками»183.
Колхозы в годы первой пятилетки
Надо сказать, что вплоть до начала массового «раскулачивания» на Урале, несмотря на рост числа колхозов, темпы по их укрупнению не удовлетворяли руководство окружкомов: так, в Пермском округе в 1929-1930 гг. годовой прирост количества колхозов составил 39 %. При этом если в 1928 г. на каждый колхоз приходилось в среднем 9,2 двора, то в 1929 г. ситуация кардинально не изменилась, это показатель составил 13,2 двора184, так что хотя количество колхозов и выросло, они были слабыми и маломощными.
Следует отметить, что мнение колхозников по поводу целесообразности создания колхозов не отличалось от точки зрения крестьян-единоличников: В. Е. Боровков, крестьянин из Серпиевского сельсовета Катавского района Златоустовского округа, состоявший в 1931 г. в колхозе, говорил по этому поводу: «Нас заколлективизировали,
180 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С. 857.
181 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 648. Л. 74-75.
182 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 112 (Политуправление Наркомзема СССР. 1930-1935 гг.). Оп.41.Д. И. Л. 28-29.
183 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 44.
184 Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 630-632.
146
сгруппировали умирать, нужно колхоз распустить, так как в этих колхозах умрем»185. Курьезный случай произошел в с. Белявском Та-лицкого района Тюменского округа: ячейка ВКП(б) поручила доклад о коллективизации по статье Сталина «кулаку» Бушманову, который и разъяснил, что «колхозы - это действительно гибель для бедноты и поэтому они распускаются». На вопрос секретарю ячейки, почему поручили доклад «кулаку», секретарь ответил, что Бушманов «имеет громадный авторитет, и чтобы повлиял на массу, поэтому и дали ему доклад»186.
В спецдонесении начальника Управления НКВД по Челябинской области А. М. Минаева и начальника Секретно-политического отдела УГБ ПО ЧО Васильева секретарю обкома ВКП(б) К. В. Рындину о фактах найма колхозниками единоличников для сбора урожая сообщалось:
«...в колхозе "Красный Урал" Магнитогорского района вскрыты факты массового найма единоличников отдельными колхозниками для работы в колхозах.
В октябре месяце с. г. руководство колхоза в лице Филатова и Коптева (оба члена ВКП(б)) произвели раздел всей площади неубранного картофеля на всех колхозников, в т.ч. и на нетрудоспособных (из расчета 0,75 га на чел.), причем члены правления колхоза Филатов и Коптев колхозникам заявили: "Если не можешь сам убрать картофель, то можешь нанимать в помощь себе, но если картошку вовремя не уберешь, тогда будем говорить по-другому, будем штрафовать и хлебом, и трудоднями".
В результате чего колхозники, опасаясь штрафов за неубранный вовремя картофель, стали прибегать к найму рабочей силы среди единоличников, а также и среди рабочих близлежащего молочно-овощного совхоза. Плата нанявшимся производилась из расчета 8 п. пшеницы за 1 га убранного картофеля или же 10 ф. муки за рабочий день. Всего наем производили 14 колхозных хозяйств. От указанной сделки в пользу колхозника-нанимателя оставалась прибыль до 12 п. хлеба как остаток из полученных им от правления колхоза 25 трудодней за 1 га <...>
Со стороны отдельных колхозников эксплуататорские тенденции пошли еще дальше. Так, например, колхозник Волков, в прошлом середняк, нанял рабочих на уборку картофеля, сам совершенно не стал выходить на работу.
185 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 11. Л. 9.
186 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С 729.
147
Не выходили на работу по 5-6 дней подряд и колхозницы-наниматели: Водопьянова, Логинова, Спицина, Черкасова.
Эта кулацкая политика происходила на глазах уполномоченного по хлебозакупу Мельникова и уполномоченного горсовета Климова. Последние не только не приняли мер к предотвращению этого в явления, а наоборот, пытались такое мероприятие провести в колхозе "Красный маяк", но правление этого колхоза предложение Мельникова не приняло, как антиколхозное»187.
Как вспоминает И. С. Попов, в ответ на логичные вопросы крестьян о том, почему большевики отбирают землю, которую обещали после разгрома «белых», уполномоченный из обкома по организации колхоза любезно пояснил: «А есть у вас документ, где бы говорилось, что землю вам дали в частную собственность и навсегда? Я знаю, что такого документа нет. Крестьянам дали землю не в собственность. Земля принадлежит всему народу в лице государства, а государство дало ее в пользование крестьянами»188.
Любые неудачи или промахи - социальные, продовольственные, политические - объяснялись «кулацкой работой». Заниженную урожайность тоже списали на «выражение сопротивления кулачества»189. На этом фоне объяснение провала массового сева недостаточным привлечением коров выглядит едва ли как не полное признание собственных ошибок: «Большим тормозом в развитии массового сева является недостаточное привлечение на работу коров. Антикоровных настроений как массового явления нет, колхозницы дают своих коров. Но у части руководства нет умения быстро включить коров на работу по сверхраннему»190.
«Политотдельский период» 1933-1934 гг.
Согласно Политдонесению о работе Политотдела Троицкой МТС Челябинской области по проведению в жизнь решения январского пленума ЦК 1933 г., в Троицком районе крестьяне массово выходили новообразованных колхозов. Как говорилось в донесении, из 2500 хозяйств (количество на момент их организации) к настоящему времени осталось только 1380, то есть без малого 45 %. В то же время
187 Общество и власть... Т. 1. 1917-1945. Челябинская область... С. 326-327.
188 Попов И. С. Указ. соч. С. 130.
189 РГАСПИ. Ф. 112 (Политуправление Наркомзема СССР. 1930-1935 гг.). Оп. 41. Д. 80. Л. 126.
190 Там же. Л. 68.
148
отмечалось и существенное снижение «скотского поголовья»19', что в условиях голода и не удивительно. Как отмечает сибирский исследователь Н. Я. Гущин, партийно-государственная политика «раскулачивания» не была одноразовым актом весны 1930 г. По сути дела, она продолжалась до середины 1930-х гг., но имела не постепенный, а как бы «взрывной» характер; в этом процессе были свои переломы, этапы, которые инициализировались сверху192. В Политдонесении Политотдела Троицкой МТС от 13.12.1933 г. отмечалось, что «методы работы кулачества заключаются в игре на трудностях, на протяжении последних лет сопутствующих работе колхозов. Политотделом на протяжении сельскохозяйственной кампании этого года неоднократно вскрывалась подрывная работа и вредительские акты кулаков и подкулачников»193.
Политотделы МТС возникли во всех важнейших зерновых и сырьевых районах страны как чрезвычайные партийно-хозяйственные органы. Приказом ОГПУ № 0017 об организации политотделов МТС и совхозов (январь 1933 г.) учреждалась должность начальников политотделов по работе ОГПУ. В их компетенцию входила охрана социалистической собственности, борьба с саботажем, а также вредителями, «кулаками» и пр.194
Форсированная коллективизация сопровождалась динамичным ростом количества МТС. В конце 1932 г. в СССР насчитывалось 2446 МТС. Столь стремительный рост числа МТС отражал один из ключевых постулатов официальной аграрной доктрины, согласно которому именно МТС должны пропагандировать преимущества крупного производства в сельском хозяйстве, быть организатором колхозной системы195. В перспективе МТС должны были стать собственностью колхозов. Именно исходя из этой установки в 1929-1930 гг. было предложено создавать новые МТС «лишь при условии участия в этом строительстве средств населения, которое будет обслуживаться станциями колоннами», а строительство новых станций допускалось «лишь при наличии взносов крестьянского населения не менее 25 % стоимости станций или колонн»196.
191 РГАСПИ. Ф. 112 (Политуправление Наркомзема СССР. 1930-1935 гг.). Оп. 41. Д. 80. Л. 113.
192 Гущин Н. Я. Раскулачивание» в Сибири... С. 108.
193 РГАСПИ. Ф. 112 (Политуправление Наркомзема СССР. 1930-1935 гг.). Оп. 41. Д. 80. Л. 44.
194 Рогалина Н. Л. Власть и аграрные реформы... С. 121.
195 Наухацкий В. В. О роли политотделов МТС в становлении колхозной системы // Государственная власть и крестьянство в конце XIX - начале XXI в.: сборник статей. Коломна, 2009. С. 388.
196 Там же.
149
Следует отметить весьма скромные заслуги политотделов, как в деле упорядочения колхозного производства, так и защиты слабых колхозов от непомерных хлебозаготовительных притязаний. Попытки работников политотделов возбуждать ходатайства о снижении плана или пересмотре норм сдачи хлеба государству решительно пресекались. «Двоевластие» политотделов и райкомов партии в деревне не могло длиться долго. По решению ноябрьского пленума ЦК ВКП(б) (1934 г.) политотделы МТС и колхозов были упразднены как выполнившие свои организационно-хозяйственные функции. Нельзя не согласиться с выводом И. Е. Зеленина о том, что политотделам не удалось добиться подлинного перелома в развитии сельского хозяйства197.
Процесс «раскулачивания» в Троицком районе Троицкого округа
Чтобы лучше понять, что в действительности происходило на местах, рассмотрим процесс «раскулачивания» в отдельном районе. Масштабы «раскулачивания» приняли более широкий размах, чем планировали сами организаторы. Так, Троицким окружкомом ВКП(б) в районы было спущено контрольное задание на «раскулачивание» 2250 крестьянских хозяйств. Местный актив, действуя по принципу: лучше перевыполнить, чем недовыполнить, утвердил к «раскулачиванию» 2959 семей198. Разницу в более чем 700 судеб конкретных семей бюро Троицкого ОК ВПК(б) в Постановлении от 06.03.1930 признало «незначительной»199 (см. Приложение № 13). Однако и эта цифра изменится после согласования заданий с окружными исполнительными комитетами.
20 февраля 1930 г. Президиум Троицкого окружного исполнительного комитета постановил: «Из принятых общегражданским собранием списков кулацких семей, подлежащих выселению на Север по Троицкому району на 244 семьи и утвержденных райисполкомом 237 семей, считать необходимым выслать на Север с конфискацией всего имущества 218 семей и считать необходимым выселить с конфискацией имущества по 3-й категории 12 семей. Обязать райисполком провести работу по выселению и доставке на сборный пункт к 27 февраля 1930 г.».
197 Зеленин И. Е. Сталинская «революция сверху» после «Великого перелома». М., 2006. С. 165.
198 Максимов Н. И. Указ. соч. С. 196.
199 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 652. Л. 68-69.
150
Таблица 13
Соотношение общего плана «раскулачивания» по 2-й категории с количеством семей, утвержденных к «раскулачиванию» постановлением общих собраний
№ п/п | Район Контрольное задание (количество хозяйств) Утверждено общим собранием (количество хозяйств)
1. Варненский 190 193
2. Каракульский 200 243
3. Кизильский 90 141
4. Кочкарский 230 293
5. Магнитогорский 170 220
6. Нагайбакский 144 180
7. Полтавский 91 193
8. Троицкий 250 244
9. Увельский 300 336
10. Уйский 310 331
* ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). On. 1. Д. 909. Л. 28, 29, 158, 158 об, 159, 159 об., 160, 160 об., 161, 161 об., 162, 162 об., 163,163 об., 164, 164 об.
Надо сказать, что разница между контрольным заданием и количеством семей, утвержденных общим собранием, в отдельно взятом районе объясняется главным образом этническими и социально-демографическими факторами. Так, например, в Полтавском районе увеличение плана более, чем на 100 % является следствием того, что на данной территории традиционно селились зажиточные казаки, вызывавшие зависть у своих более бедных односельчан, а в Каракульском и Кизильском районах присутствие казаков осложнялось еще соседством последних с крещеными татарами - нагайбаками.
Поскольку среднее количество утвержденных общим собранием семей - 240, целесообразно, с нашей точки зрения, проанализировать процесс «раскулачивания» в Троицком районе, являющимся наряду с Каракульским районом наиболее усредненным по данной выборке. Наш выбор объясняется еще и тем, что только по Троицкому району Троицкого округа мы располагаем «сплошными» данными о количестве «раскулаченных». Иными словами, именно 100 % «раскулаченных» в 1930 г. крестьян этого района нам удалось занести в БД «РКЮУ».
Рассмотрим соотношение «раскулаченных» в сельсоветах Троицкого района по 2-й категории, где контингент «раскулаченных» крестьян был наиболее массовым.
151
Таблица 14ш
Процентное распределение крестьянских семей, «раскулаченных» по 2-й категории в 1930 г., к общему числу населения по сельсоветам Троицкого района201
№ п/п Сельсоветы Общее количество семей Количество «раскулаченных» семей Доля «раскулаченных» семей, в %
1. Берлинский 311 7 2,3
2. Бобровский 293 10 3,4
3. Верейский 253 4 1,6
4. Карсинский 399 11 2,8
5. Ключевский 874 35 4,0
6. Клястицкий 542 12 2,2
7. Михайловский 304 8 2,6
8. Надеждинский 210 4 1,9
СО Нижнесанарский 638 24 3,8
10. Ново-Еткульский 123 3 2,4
11. Осиповский 265 6 2,3
12. Подгорненский 382 13 3,4
13. Суналинский 387 58 15,0
14. Тарутинский 517 6 1,2
15. Травянский 177 17 9,6
16. Чесменский 582 13 2,2
200 Несмотря на то что в базу данных была внесена информация о «раскулаченных» по всем 19-ти сельсоветам Троицкого района, в настоящей таблице отсутствуют 3 сельсовета из 19 - Калиновский (выделен из Чесменского и Подгорненского), Ново-Украинский (выделен из Тарутинского) и Шантаринский (выделен из Ключевского), - так как они были образованы на рубеже 1929 и 1930 гг., поэтому данные о количестве населения в этих пунктах отсутствуют в сведениях Троицкого окружного статистического бюро по состоянию на 1 января 1928 г. Тем не менее данные о количестве «раскулаченных» в них были обсчитаны в сельсоветах, из которых три вышеперечисленных сельсовета были выделены. Подробнее о делении Троицкого района. См.: Горбунцова В. И. Административно-территориальное преобразование Троицкого района за 80 лет (1924-2004 гг.) // Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челябинской области: Материалы научно-практической конференции). Челябинск, 2003. С. 126.
201 Троицкое окружное статистического бюро по состоянию на 1 января 1928 г.
152
Высокий процент «раскулаченных» в Суналинском, Травянском и Ключевском сельсоветах обусловлен тем, что данные населенные пункты являлись в прошлом богатыми казачьими станицами, в отличие от Берлинского и Бобровского сельсоветов, «останичивание» которых произошло сравнительно поздно - только в начале XX в. Видимо, влияние верхнеуральских казаков, братьев Кашириных, а особенно - П. Каширина, первого председателя Троицкого окрисполкома202, было нивелировано активностью местных руководителей, стремящихся - вслед за стахановцами - увеличить нормы перевыполнения плана.
«Кулацкая операция» 1937-1938 гг.
Заключительным этапом политики коллективизации и «раскулачивания» явилась «чрезвычайщина», или «большой террор». Данная кампания сопровождалась серией массовых операций, направленных против «антисоветских элементов» и «контрреволюционных национальных контингентов» по линии НКВД и под руководством ВКП(б). На первое место среди «врагов советского строя» были возведены бывшие «кулаки», скрывавшиеся от властей, сбежавшие из лагерей и ссылки. Эта кампания была предназначена для решающей «чистки» (или зачистки?) страны от возможной «пятой колонны» перед угрозой войны.
3 июля 1937 г. нарком внутренних дел СССР Н. И. Ежов во исполнение директивы ЦК ВПК(б) рассылает на места всем начальникам управлений НКВД телеграмму с указанием взять на учет «кулаков» и уголовников, «вернувшихся по отбытии наказания» и «осевших <...> в области», подразделив их на две категории: первая - тех, кто подлежит аресту и расстрелу, вторая - подлежащие высылке в районы по указанию НКВД СССР203.
30 июля 1937 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило приказ НКВД СССР № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов»204. Согласно этому приказу репрессированию по первой категории подлежало 70 тыс. и по второй - 190 тыс. человек.
202 Впрочем, и эта «высокая» должность, полученная за поддержку Советов, не спасла П. Каширина от расстрела. Его брат Н. Каширин, известный военачальник, был осужден по делу о «заговоре» в Красной армии и расстрелян в 1938 г.
203 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы: в 5 т. 1937. Т. 5. Кн. 1 / под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виола. М.: РОССПЭН, 2004. С. 319.
204 Там же.
153
В дальнейшем эти «контрольные цифры» были увеличены: по СССР до 251 664 чел. по первой категории и 321 877 чел. - по второй205.
К концу 1937 г. по стране в целом было осуждено 553 362 человек (239 252 по первой категории и 314 ПО по второй). А всего по приказу НКВД № 00447 было репрессировано 699 929 человек, или в 2,7 раза больше, чем намечалось приказом НКВД СССР от 30 июля 1937 г.206 Из них почти половина - 49,3 % - пришлась на долю крестьян. Всего же с 1 октября 1936 г. по 1 июня 1938 г. было арестовано 1 420 711 человек207.
В соответствии с оперативным приказом № 00447 с лета 1937 г. по ноябрь 1938 г. шла чистка руководителей районного масштаба, что давало властям возможность провести «неестественную» ротацию кадров, а также перенаправить недовольство крестьянства на местных руководителей. Этот прием был уже не раз апробирован Сталиным, например в статье «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного строительства» (1930 г.). Весьма показательна для этого времени статья М. Метелевой и Е. Филестеевой «Вражеские дела в Заготзерно», напечатанная в Свердловской областной газете «Уральский рабочий» 18 июля 1937 г.:
«Враги народа, орудовавшие в обкоме, облисполкоме и облзу приложили свои грязные лапы и к такому важнейшему участку, как хлебозаготовительное дело. Вредители гноили, расхищали зерно-продукты, организовывали встречные перевозки, выбрасывали на ветер государственные деньги, срывали борьбу за высокий урожай и снабжение хлебом, стремились этим вызвать озлобление трудящихся <...>»208.
Об атмосфере тех лет лучше всего говорит письмо делегатов XXXI Кизеловской городской партийной конференции И. В. Сталину о ликвидации последствий «вредительства» (16-21 мая 1938 г.):
«Большевики Кизеловского района, собравшись на 31-ю городскую партийную конференцию, Вам - учителю и вождю нашей ленинской партии и трудящихся всего мира, шлют большевистский привет!
Претворяя в жизнь решения февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) и лично Ваши указания, Кизеловские большевики, при
205 Доброноженко Г. Ф. Кулак как объект социальной политики... С. 723.
206 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы: в 5 т. 1937. Т. 5. Кн. 1 / под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виола. М.: РОССПЭН, 2004. С. 156.
207 Там же.
208 Общество и власть... Т. 1. 1917-1941. Свердловская область... С. 624.
154
помощи славных органов НКВД, немало разоблачили и изгнали из своих рядов наймитов фашизма, троцкистско-бухаринских шпионов, диверсантов, террористов.
Мы, со всей большевистской прямотой, должны заявить вам, что процесс выкорчевывания вражеских элементов во всех отраслях хозяйства района недостаточно сопровождался общим подъемом партийных и непартийных большевиков на скорейшую ликвидацию последствий вредительства <...>»209.
Как отмечалось в сводке, в целом ряде районов Сибири и Урала зафиксированы «факты блока национальной (восточной) контрреволюции с русской (преимущественно, казачьей) контрреволюцией. Это тем более характерно, если учесть то обстоятельство, что национал-контрик вместе с русским контриком идет на борьбу "против колонизаторской политики русских большевиков"»210.
Внесудебные «тройки» с апреля по декабрь 1937 г. бойко и споро выносили смертные приговоры или приговаривали к заключениям на 8-10 лет - доля мужского пола среди расстрелянных составила 59,5 %211. Как оказалось, при большом желании найти черную кошку в темной комнате возможно, даже несмотря на ее отсутствие. Оценивая последствия «охоты на ведьм» в свете «личных указаний товарища Сталина», остались ли еще те, для кого решающая и руководящая роль Сталина в репрессиях остается неочевидной?
Можно согласиться с выводом Н. Л. Рогалиной, что политическое руководство СССР, с одной стороны, криминализировало социальную стихийность, а с другой - политизировало обычные преступления, приравняв их к оппозиции советскому строю. Таким образом, находились якобы убедительные объяснения состояния самой отсталой отрасли народного хозяйства, а желаемое выдавалось за действительное212.
Причины «раскулачивания»
Поводом или одним из поводов причисления к «кулакам» большинства глав семей являлась «эксплуатация батраков», при этом в больших семьях она имела «скрытый характер». Отметим, что в та
209 Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 834.
210 «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину... Т. 8. 1930. Ч. 1... С 754.
211 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы: в 5 т. 1938-1939. Т. 5. Кн. 2 / под Ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виола. М.: РОССПЭН, 2006. С. 17.
212 Рогалина Н. Л. Власть и аграрные реформы... С. 128.
155
ком случае закон имел обратную силу, ибо в годы нэпа государство разрешило использовать наемный труд. И нужно ли говорить, что семьи, в которых не хватало собственных рабочих рук, вынужденно приглашали к себе в дом родственников, появление и совместный с хозяевами труд которых советская пропаганда однозначно расценивала как скрытую эксплуатацию (фактически - семейную). Интересно, что и на пасынка одного из домовладельцев был навешен ярлык «скрыто эксплуатируемого»213, а в матерых эксплуататорах оказался инвалид, попавший под «раскулачивание» только потому, что не мог самостоятельно вести хозяйство214. «Раскулачен» был и другой инвалид - А. Е. Шкерин из Бедярышинского сельсовета Катавско-го района Златоустовского округа215, - освобожденный от физического труда по состоянию здоровья и вынужденный поэтому нанимать работников. От «раскулачивания» не спасся и П. Ф. Кожевин, доброволец-красноармеец, инвалид, которого осудили за контрреволюцию, после чего его 30-летняя жена осталась одна с двумя малолетними детьми216.
Другой пример - Т. П. Новикова, крестьянка из Наследницко-го сельсовета Брединского района Троицкого округа, которая жила одна с четырьмя нетрудоспособными детьми и также вынуждена была нанимать батраков217, причем батраков она нанимала в основном посезонно, что и было поставлено ей в вину. Еще один южноура-лец, Н. В. Сонин, был «раскулачен», но затем его «раскулачивание» в 1930 г. отменили, поскольку в семье инвалида II категории совсем не было трудоспособных людей, однако чудовищная властная, репрессивная логика продолжала работать - Н. В. Сонин в 1933 г. был «раскулачен» повторно, поскольку к этому времени его сын уже достиг совершеннолетия218.
Для установления зависимости между величиной посева и размером семьи мы построили следующую диаграмму рассеяния:
213 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 32.
214 Там же. Л. 10.
215 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 6. Л. 207.
216 ОГАЧО. Ф. Р-98 (Челябинский окружной исполнительный комитет). Оп. 7. Д. 107. Л. 64 об.
217 АОАБРЧО. Ф. 19 (Брединский районный отдел народного комиссариата). Оп. 3. Д. 34. Л. 1.
218 МУ «МГА». Ф. 10. On. 1. Д. 56. Л. 14.
156
Диаграмма 2: зависимость посева «раскулаченных» хозяйств от посева семьи
о
120 ПО 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
0
шиш
4 6 8 10
Размер семьи, человек
12
14
16
Как мы видим, парная линейная взаимосвязь между посевом и размером семьи присутствует, она положительная, то есть чем больше размер семьи, тем больше и площадь обрабатываемой земли (посев). Установив наличие положительной статистической связи, нам интересно было бы узнать, насколько эта связь сильная. Коэффициент корреляции г = 0,26, то есть связь слабая, а поскольку коэффициент детерминации d = 7 %, то можно сказать, что доля разброса в посеве на 7 % объясняется влиянием размера семьи. Соответственно, семьи, оставшиеся без трудоспособных мужчин, вынуждены были нанимать на работу в поле батраков, чтобы прокормить себя. Крестьянской практике найма рабочих активно сопротивлялись местные власти, объявляя такие хозяйства «кулацкими», а хозяев - «эксплуататорами чужого труда». Рабочими же часто состояли башкиры; интересно, что в Катавском районе Златоустовского округа, например, им давали самые разные имена: от экзотического «Ямайка» до простого «Васька»219.
Несмотря на свою формальность, именно обвинение в эксплуатации батраков и стало традиционным клише, применяемым и к беднякам, и к середнякам. Конечно, были такие среди зажиточных крестьян, кто имели не только одну-две сельхозмашины (маслобойка, сеялка, молотилка), но и табачную фабрику, лесопилку, мельницу220
219 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 11. Л. 6.
220 АОАТРЧО. Ф 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. И. Л. 109.
157
или, скажем, двухэтажный дом на станции Троицк221,500 ульев пчел222 или свыше 10 ООО рублей оборота223. Имевшие несчастье использовать с/х машины были «раскулачены» согласно Постановлению СНК СССР от 21.05.1929 г. И если ненависть последователей Н. Луда к машинам можно объяснить естественным чувством страха, вызванным возросшей конкуренцией, то неприятие с/х машин в чужих руках односельчанами «раскулаченных» - только человеческой завистью. При этом, как свидетельствуют документы, даже если зажиточный крестьянин и пытался установить хорошие отношения с деревенской беднотой, его инициатива становилась мгновенно наказуемой. Так, в очередной характеристике читаем: «очень хитрый, имеет подход к бедноте, темная личность»224. С другой стороны, «раскулачивали» и крестьян, «безразличных советской власти»225.
Что касается «шкалы заданий», она была прогрессивной, кто был побогаче, тот и отдавал больше. Так, К. П. Калинин из Серпиевского сельсовета Катавского района Златоустовского округа был обложен твердым заданием по 22 (!) видам сельскохозяйственной продукции226. Причем не были редкостью населенные пункты, где насчитывалось не один-два предприимчивых крестьянина, а было зажиточным все селение. Например, на хуторе Кулит Селезянского сельсовета Челябинского района Челябинского округа на девять семей приходилось 104 лошади, 156 коров, 355 овец и 379 десятин земли227. Разумеется, ни одна из этих семей семьи не избежала «раскулачивания».
Логику людей, составлявших списки «раскулаченных» односельчан, понять сложно. Например, Г. П. Анисимов из Бедярышинского сельсовета Катавского района Златоустовского округа «во время прихода белых скрывал в своем доме красноармейцев и партизан, а также скрывающимся в лесу возил продукты свои собственные»228, но
221 Там же. Л. 67.
222 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 3. Л. 58 об.
223 Там же. Л. 59.
224 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 45.
225 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. 3. Л. 14.
226 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 6. Л. 141.
227 ОГАЧО. Ф. Р-98 (Челябинский окружной исполнительный комитет). Оп. 7. Д. 107. Л. 17, 17 об.
228 АОАКИМРЧО. Фонд Исполнительного комитета Катавского районного Совета депутатов трудящихся (материал не каталогизирован и не систематизирован). Д. 6. Л. 215.
158
все равно был «раскулачен». Очевидное объяснение о том, что люди, составлявшие списки, надеялись, что вышестоящие инстанции заметят это замечание и не утвердят «раскулачивание», легко опровергается доводом о том, что если бы местные «вершители судеб» этого действительно хотели, они не вносили бы в списки тех, чье «раскулачивание» можно так легко поставить под сомнение.
Надо сказать, что характеристики на «раскулаченных» крестьян в отдельных случаях выглядели достаточно курьезными: так, жена Ф. Н. Курдакова, крестьянина из Серпиевского сельсовета Катавского района Златоустовского округа, состояла в рядах ВКП(б), но Ф. Н. Курдаков «зверски заставил ее как муж путем надругательства выйти из партии»229, а проживавший там же Ф. С. Курдаков, как оказалось, «во время голодного года использовал женщин в половом отношении за кусок хлеба (беднячек)»230. Хозяйство же Р. Н. Можарова, крестьянина из Карауловского сельсовета этого же района, насчитывало «овец 18 человек»231.
Другие главы семей, как уже было отмечено выше, поплатились за обладание крупной собственностью. Однако были ли крестьяне настолько зажиточны, как им приписывали? Так, в документах говорится, что Г. X. Борисенков имел целые табуны скота232. Словарь В. Даля приводит «табун» в качестве синонима «стада», а «стадо» определяет как пасущийся вместе дворовый скот одного хозяина или одного селенья, города, местности. Отсюда следует, что «табунами» были лишь вместе пасущиеся группы разного скота, совсем не обязательно многочисленные. И подобные «табуны» действительно были, но практически у всех жителей деревни, а не только у «раскулаченных».
Многих крестьян обвиняли в провале хлебозаготовок и даже судили за невыполнение договора контрактации233. По этому поводу можно сказать, что размеры обязательных поставок были увеличены в два раза, что сделало их практически невыполнимыми. Из причин остальных судимостей можно выделить «участие в отряде Анненкова»234, обвинения по ст. 107 УК СССР (спекуляция, под которую могли «подвести» за любую частную торговлю), и обвинения по
229 Там же. Д. 9. Л. 64.
230 Там же. Д. 6. Л. 148.
231 Там же. Д. 9. Л. 91.
232 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 86.
233 Под «контрактацией» понимали заключение контракта, договора; систему контрактов, заключаемых по закупке сельскохозяйственной продукции. См.: Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 9. Кл-Ку. М.: Большая российская энциклопедия, 2004. С. 111.
234 Б. В. Анненков, известный казачий командир, один из активных участников Сибирского казачьего войска, воевал на стороне «белых».
159
уголовным статьям. Однако не обошлось и без «правовых казусов»: например, некоторые домовладельцы были лишены избирательных прав дважды235, причем один из них в период между лишениями так восстановлен и не был236. Слова «кулак» и «лишенец» в то время стали почти синонимами - этим объясняется достаточно большая доля лишенцев среди «раскулаченных» крестьян.
Статья 107 УК РСФСР стала применяться после поездки Сталина в Сибирь в 1928 г. и предусматривала лишение свободы по суду на срок от одного года до трех лет с конфискацией имущества или без таковой за скупку, сокрытие хлеба237.
В Докладной записке заведующего отделом агитации, пропаганды и печати Кунгурского окружкома ВКП(б) и информатора окружкома ВКП(б) о борьбе с «уклонами», «шатаниями» и прочими «искривлениями политики партии» в Кунгурской окружной парторганизации (1 июня 1929 г.) красочно описывается спектр мнений о процессе колхозного строительства:
«С недооценкой колхозного строительства и строительства социализма вообще, когда в разговорах давалась мрачная оценка состояния деревни: «Деревня в плохом состоянии, она не понимает, что такое советская власть, колхозы много результатов не дадут, поэтому усиленный темп индустриализации рановат» (см. Кунгур).
В отдельных случаях отдельные коммунисты ставят индивидуальные интересы выше общих: «Коммунисту не обязательно вступать в колхоз, а нужно улучшить свое хозяйство, поставив его примером на селе» (Уинск. Медянская ячейка).
Некоторые полностью повторяют настроения кулачества: «Каждый бедняк и без колхоза выйдет из нужды, если не будет лениться» (Кунгурский район, Троельга)»238.
Интересен спектр мнений в деревне о выражении настроений «кулачества»: «В отдельных ячейках округа отдельные коммунисты, оказавшись бессильными вести борьбу с кулачеством, не только не отражали их мнение, но и в отдельных случаях высказывались в защиту кулачества: «В нашем районе кулаков нет, а мы очень много кричим о кулаке, зачисляя каждого крепкого мужика имеющего с[ельско]-х[озяйственные] машины, в кулаки, обременяем налогом середняка. Коллективизация неустойчива, посевная площадь уменьшается, а сельскохозяйственный] налог не дает развиваться с[ельскому]
235 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. И. Л. 124.
236 Там же. Л. 109.
237 Аграрное развитие... С. 9.
238 Общество и власть... Т. 1.1917-1940. Пермский край... С. 611.
160
хозяйству, надо курс держать на крепкие хозяйства» (Гладких - Березовка). Нежелание портить отношения с зажиточными крестьянами выражали так: «Надо бы с богатыми мужиками жить полегче, не ссориться с ними, допустить, чтоб поднял свое хозяйство, а потом и можно его пришлепнуть, или надо установить налог со всей земли, а не с посева, тогда в силу необходимости и беднота сеять будет, иначе мы не поднимем сельское хозяйство» (Шамары)239.
Осознав, что могут быть лишены всего нажитого собственным трудом имущества, главы крестьянских семей стали раздавать имущество родственникам, продавать его - в общем, избавляться всеми возможными способами, чтобы не подпасть под категорию «кулаков». Таких обвинили и судили за «расхищение имущества»240, но у кого - у самих себя?
Развернутую характеристику основных категорий «классового врага» дал в своем выступлении на январском (1933 г.) пленуме Л. М. Каганович. По его словам, «было бы грубейшей ошибкой считать, что уже ликвидированы все кулаки, что кулацкое сопротивление уже исчезло». Власти нужен был внутренний враг - хотя бы и нереальный, но необходимый как обоснование проводимой преступной политики. «Кулаки», - заявил Каганович, - «нами разбиты, потрепаны, потеряли прежнюю мощь, но они еще живы». К «представителям кулачества» он отнес, «во-первых, часть не выселенных кулаков; а во-вторых, зажиточное крестьянство, перерастающее в кулачество и тесно смыкающееся с ним; в-третьих, сбежавшие из ссылки и скрывающиеся у своих родственников [кулаков] <...>. И наконец. Представители буржуазной - белогвардейской, петлюровской, казачьей, эсеровской и прочей - интеллигенции»241.
Если основываться только на подобных характеристиках «раскулаченных», можно восстановить целые «кулацкие генеалогические древа» или «кулацкую» родословную, скажем, какой-нибудь семьи или даже небольшой деревни. Так, молодому человеку 25 лет от роду в вину было поставлено то, что он является внуком (!) «кулака»242. А М. Г. Ильиных, крестьянина из Чебаркульского сельсовета Биш-кильского района Челябинского округа, обвинили в том, что он «за
239 Там же. С. 611-612.
240 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Л. 59, 60, 91.
241 Доброноженко Г. Ф. Кулак как объект социальной политики в 20-е -первой половине 30-х гг. XX в. (на материалах Европейского Севера России). СПб.: Наука, 2008. С. 649.
242 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Л. 125.
161
кулачивал сына»24-5, которого, конечно же, «раскулачили» вместе с отцом. Случаи же, когда отвечать за отца должен был сын (сын атамана-«кулака», сын «кулака»-эксплуататора244), уже стали лейтмотивом документов того времени. При этом надо иметь в виду: до революции «атаманами» назывались главы местных (станичных, поселковых, хуторских) самоуправлений.
Вообще родственные связи и их влияния на судьбу жертв политического режима - отдельная тема, заслуживающая самого пристального внимания исследователей. Интересно, что в отдельных случаях в документах даже признавался факт репрессий: например, о С. Ф. Алексееве из Наследницкого сельсовета Брединского района Троицкого округа было сказано, что в 1929 г. он «подвергался судебным репрессиям» (курсив мой. - А. Р.)245.
Чудовищный случай имел место в Долматовском районе, где «одна беднячка» из-за страха наказания за отказ вступать в колхоз «в невменяемом состоянии зарубила двух своих малолетних детей и нанесла себе семь ран»246 (см. Приложение № 10 (1-6)). Далеко не все могли вынести моральные преследования: например, И. С. Птицын застрелился в больнице после того, как на собрании ему поставили в вину связь с «кулачеством»247.
Эта связь, ставшая штампом времени, могла быть весьма разнообразной. Отдельно остановимся на «связи кулаков с духовенством», что также ставилось в вину «раскулаченным» крестьянам. Связи могли быть различными: у сына «кулака» С. И. Балашева, проживавшего в Чебаркульском сельсовете Бишкильского раойна Челябинского округа, который учился на священника, связь с духовенством проходила «через троцкизм»248, а у его односельчанина, М. С. Дуравина, была просто «краткая связь с духовенством»249.
В сельском хозяйстве традиционно большую роль играет количество работников. В 30 % исследуемых семей из БД «РКЮУ» количе
243 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. З.Л.46.
244 АОАТРЧО. Ф. 356 (Исполнительный комитет Троицкого округа Уральской области). On. 1. Д. 11. Л. 33-34.
245 АОАБРЧО. Ф. 19 (Брединский районный отдел народного комиссариата). Оп. 3. Д. 80. Л. 372.
246 ОГАЧО. Ф. 170 (Троицкий окружной комитет ВКП(б) - общий отдел). Оп. 1.Д. 670. Л. 21.
247 АОАЧРЧО. Ф. 1 (Чебаркульский районный Совет депутатов трудящихся). On. 1. Д. З.Л.49.
248 Там же. Л. 32 об.
249 Там же. Л. 37.
162
ство трудоспособных было четыре и более человек. Почти в половине дворов были двое и менее трудоспособных, а в четверти хозяйств -четверо и более «иждивенцев». Трудно предположить, что такие семьи (с нехваткой рабочих рук) могли справиться с хозяйством без найма работников, что и было поставлено им в вину. Поскольку статистически рассмотреть соотношение установленных законом признаков «кулацкого» хозяйства с практикой «раскулачивания» на Южном Урале не представляется возможным, прежде всего из-за частой и произвольной смены перечня признаков «кулацкого» хозяйства, мы проследим, как выполнялась другая установка Центра, в которой определялось соотношение трудоспособных и нетрудоспособных среди «кулаков» второй категории в семьях как 6 к 4 (3 к 2). Из 988 семей, «раскулаченных» по второй категории, имеющихся в нашей выборке из БД «РКЮУ», и о которых есть данные по соотношению трудоспособных и нетрудоспособных, этому требованию не соответствуют 547 семей, что означает, что 55 % были «раскулачены» с нарушением действовавших в то время норм.
Важно отметить, что по результатам проверки ОГПУ многие из «раскулаченных» крестьян были признаны ошибочно выселенными и подлежали возвращению на родину, так как «раскулачивание» было ошибочным, но Троицкий окружной исполнительный комитет постановил «считать выселение правильным и не подлежащим отмене»250.
Через много лет Указом Президента СССР от 13.08.1990 № 556 репрессии были признаны незаконными. Глубоко символично само название органа, призванного реабилитировать репрессированных: Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий. Это рождает ряд вопросов. Если есть реабилитированные жертвы, значит, существуют и не реабилитированные? Неужели надо восстанавливать права только реабилитированных жертв? Были ли репрессии только политическими, и как же тогда быть с репрессиями неполитическими и их жертвами?
Отметим также, что вопрос о корректном названии органа, призванного реабилитировать жертв репрессий не только и не столько юридически, но и социально-психологически, остается открытым. Вместе с тем не хотелось бы использовать такие шаблоны как «массовые» или «сталинские» репрессии, так как в первом случае «неучтенными» остаются отдельные виды репрессий, не вошедшие в громкие кампании 1920-х гг. или 1937 г., а во втором - абсолютно вся ответственность за репрессии оказывается абсолютно персонифицирован
0 ОГАЧО. Ф. Р-421 (Троицкий окружной исполнительный комитет). Оп. 7. Д. 10. Л. 3.
163
ной и замкнутой на одном человеке, и, соответственно, не поддаются учету случаи «раскулачивания» по бытовым мотивам, особенно на периферии страны.
«Наши работники опять наголовотяпили»251: обзор жалоб на неправильное «раскулачивание»
Не секрет, что суровая реальность часто отличается от прописанных в законах норм, но особо трагичный контраст этому извечному противоречию в контексте нашей работы придает их человеческое измерение.
Несмотря на наличествующие инструкции по конфискации и дальнейшему использованию имущества «раскулаченных» крестьян, председатель Свердловского окружного исполнительного комитета Плешков вынужден был разъяснять председателю Невьянского райисполкома Симбирцеву, что «имущество от раскулаченных хозяйств, находящееся на хранении в колхозах, как то: одежда-мануфактура, мебель и проч. может быть реализовано следующим образом:
в самом колхозе на общественные нужды колхоза - содержание и оборудование столовых, детских учреждений и т. п.;
вне колхоза путем передачи социально-культурным организациям: детсадам, детдомам, яслям, больницам и др.
Причем имущество это передается через специальную комиссию, применительно к ценам местной торговой стоимости в кооперации. Все это имущество - одежда, мануфактура, мебель передается без наличного расчета и, если придется за указанное имущество производить расчет с бывшим его владельцем, то стоимость его должна быть возмещена соответственно за счет местного бюджета в той части стоимости по оценке имущества, которая будет передана учреждениям, состоящим на местном бюджете, и колхозам»252. «Раскулачивание» при этом носило не просто массовый, а тотальный характер: даже тот факт, что глава семьи был под арестом, не отменял необходимость его выселения по освобождении из-под ареста. Семья его к этому моменту уже была выселена, и председатель Уфалейского РИКа запрашивал Свердловский ОкрИК о том, как поступить в этом случае253.
251 Цит. бывшего эсера М. И. Дубровин, прочитавшего статью Сталина: ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 57. Л. 30.
252 ГАСО. Фонд Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 54. Л. 15, 17.
253 Там же. Л. 67.
164
Жалобы поступали в большом количестве, но пользы от них было чрезвычайно мало. Например, старший помощник прокурора Уральской области по общему надзору Дудолин А. А. в письме к прокурору Уральской области под грифом «особая папка» описывает случай, когда некий тов. Брякунов, член ВЦИК РСФСР, работающий на ст. Кунгур, стал получать множество жалоб от крестьян, жаловавшихся на различные притеснения со стороны местных органов власти. Поскольку Брякунов через какое-то время уже не справлялся с потоком жалоб, он был вынужден обратиться в Президиум Свердловского областного исполнительного комитета. В результате соответствующая комиссия, куда входили в том числе Брякунов и Дудолин, выехала в Березовский район, из которого и поступали все жалобы. И если по другим категориям какие-то жалобы были удовлетворены, то, как пишет сам Дудолин, обращения в органы власти «кулаков» и лишенцев, которые «жаловались на постановления сходов о их выселении, на индивидуальное обложение, на опись имущества, на лишение избирательных прав и т. п.» понимания не нашли, ни одна их жалоба не была удовлетворена254.
Дудолин так объясняет это решение: «При подведении итогов по рассмотрению нами жалоб следует сделать следующие выводы:
В общем случае обилие жалоб объясняется тем, что кулаки пытаются использовать всякие формальные поводы для того, чтобы отвести от себя мероприятия, связанные с ликвидацией кулака как класса. Поэтому море бумаги гонят они по самым разным адресам, начиная от сельсовета и кончая «Центральным Московским ЦИКом».
Процент удовлетворенных целиком и частично жалоб достигает лишь 16,5 %. Это показывает, что большинство их вздорны, неосн овател ьн ы »255.
В информационном докладе от 02.04.1930 г. прокурору республики прокурор области Пальгов сообщал, что «в Петровском районе Свердловского округа в момент проведения раскулачивания милиционер Соловьев производил незаконные аресты, присвоил часть имущества, изнасиловал кулачку256. Даже краткий перечень эпизодов «раскулачивания» позволяет понять, как проводилась кампания:
«на почве принудительного коллективизирования населения в Егоршинском районе у бедняка-колхозника Шестова Анатолия сошла с ума жена. Помещена в психиатрическую лечебницу.
В Режевском заводе раскулачили бывшую курсистку технологического факультета Карамышеву - психически больную, у которой
Там же. Д. 57. Л. 1-7. Там же.
Там же. Л. 37-43 об.
165
все имущество заключалось в исторической библиотеке. Отнесена ко второй категории.
В Голимшановском районе уполномоченный РИКа Токарев В. В. и Самойлов при проведении коллективизации населения вызывали к себе на допрос крестьян-единоличников и колхозников, били их кулаками, прижигали папиросами тело, ставили на колени, выдергивали бороды, инсценировали расстрел.
При коллективизации населения в Половинском районе Курганского округа за отказ вступить в колхоз был арестован 21 человек, за выступление на собраниях - 44 человека, за отказ обобществлять имущество - 14 человек, по прочим причинам - 46 человек. Среди выселенных наблюдается большой процент нетрудоспособных - до 75 %, много стариков и старух в возрасте 80-85 лет, которые путь продолжать не могут, и их бросают на произвол судьбы, а остальные семьи идут дальше»257.
Крестьяне подвергались публичным унижениям: в дер. Лукиной Катайского района было принято постановление: «Кто не вступит в коммуну, тому плевать в лицо»258.
Не удивительно, что, помимо жалоб, крестьяне использовали все доступные им средства для отмены решения о «раскулачивании». Так, в редакцию газеты «Голос рабочего» поступила заметка от жителя деревни Бородулино Арамильского района Свердловского района Трофимова «О раскулачивании Бородулиных Ивана и Петра», в которой была рассказана история о том, как выбранная (или назначенная) бригада по раскулачиванию «ночью сделала налет на дома братьев Бородулиных, все имущество изъяли, часть дома опечатали и велели Бородулиным никуда из дома не выходить. Происходило все из-за личных счетов председателя с/с с Бородулиными. Сами они неграмотные - написать и пожаловаться не могли, молча все терпели. Иван пережил итальянский плен во время Германской войны. Их не пускают в колхоз. Во время налета даже бригада снимала с женщин юбки, которые еще можно было продать»259.
Любопытно, что в этой ситуации немцы, которых на Урале было довольно много, стремились вернуться на Родину, но не из-за репрессий, а из-за того, что у них «отбирают веру». Так, приехавший в Троицкий округ для выяснения обстановки ПП ОГПУ по Уралу Матсон пишет в письме от 20.02.1930 г. председателю Правления Ураллеса Советникову: «Выселение кулаков-немцев пройдет
257 ГАСО. Фонд Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 54. Л. 37-43 об.
258 Там же. Л 48.
259 Там же. Д. 54. Л. 75-77.
166
трудно. В Троицке я вчера разговаривал с двумя товарищами, командированными Обкомом в немецкие колонии с целью выяснить причину эмиграции, которые сообщили, что настроение всех немецких поселков за эмиграцию. На собраниях, устроенных этими товарищами, раздавались крики: "Долой коллективизацию! Нам не надо коллективизации, мы уедем в Германию". То же самое заявляли в частных разговорах. Главным мотивом эмиграции выставляли гонения на религию - "У вас такая страна, что отбирают от масс религию"»260. Распространялись многочисленные слухи, подогреваемые народными ожиданиями:
«В Шадринском округе раскулаченные распускали слух, что их будут в дальнейшем содержать за счет местных колхозов и коммун; кое-где указывались суммы, подлежащие взысканию с коммун на каждую семью кулака - 1300 рублей на 2 семьи. Распускали слух, что раскулачивание должно коснуться и середняка, что это кое-где уже осуществляется, особенно в отношении не желающих идти в коммуны и в отношении религиозных. В Курганском округе кулаки распространили слух, скоро будет война, крестьяне воевать не хотят и не будут, красноармейцы откажутся идти в окопы, и тогда Советская власть падет. В Лопатинском районе выселяемые кулаки об этом говорили открыто и кричали: "До свиданья, Соввласть, вам здесь отомстят, а мы придем и проверим". В Глядянском районе кулаки предсказывали о резне коммунистов, когда падет Соввласть, упоминали о Варфоломеевской ночи. Эта ссылка на исторический факт говорит за то, что в агитации кулакам помогает кое-то из городской буржуазии. В Ишимском округе зарегистрированы случаи сопротивления толпы при выселении кулаков, так в Марте при выселении кулака в Викуловском районе собралась толпа с целью воспрепятствовать выселению. Из толпы кричали: «Выселять кулаков не дадим, долой коммунистов, бей их, собак». Кулака отобрали от сельисполнителя и отвели обратно в дом, где кулак закрылся на крючок»261.
* * *
Итак, мы проследили социально-политический вектор развития Урала в 1930-е гг., подробно рассмотрев процессы коллективизации и «раскулачивания» на конкретных примерах. Безусловно, на развитии этого региона, как и многих других, существенно сказался голод 1932-1933 гг., вызвавший чрезвычайно высокую смертность в уральских спецпоселках, особенно среди детей. Как мы увидели, причины
260 Там же. Д. 57. Л. 13-14.
261 Там же. Л. 53.
167
«раскулачивания» существенно отличались между собой, поэтому довольно сложно выделить преобладающий мотив; уместно говорить о целом комплексе причин: это и пресловутый «человеческий фактор» (зависть по отношению к более успешным односельчанам), и постоянно меняющиеся нормативно-правовая база «раскулачивания», и изрядная доля «политической составляющей», определявшей «кулака» как противника советской власти, и экономические показатели «кулацких» хозяйств, и многое другое.
Как свидетельствуют документы, политика руководства страны не встречала понимания ни у крестьян, которые не понимали, почему у них в голодное время отбирают последний кусок и лишают возможности поднять хозяйство, ни у местных руководителей, которые периодически «извращали» партийную линию, оказавшуюся далеко не такой прямой, какой ее видели из Центра.
Несомненно, что и гуманитарная ущербность проводимого большевиками в деревне курса, и многочисленные нарушения - такие как привлечение частей Красной армии к выселению крестьян и изъятие у «раскулаченных» предметов быта и личной гигиены, и активность местного руководства в стремлении перевыполнить полученные «сверху» плановые задания, - все эти факторы отрицательно повлияли на развитие сельского хозяйства Урала, навсегда «пережав предпринимательскую жилку» и атрофировав естественное стремление к прогрессу у следующих поколений уральских крестьян.
Глава III. «О ТРУДОЛЮБИВОМ КРЕСТЬЯНСТВЕ»1: РЕКОНСТРУКЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРТРЕТА «РАСКУЛАЧЕННЫХ» КРЕСТЬЯН ОРЕНБУРЖЬЯ И ЮЖНОГО УРАЛА
Люблю за честность нашу власть, Нигде столь честной не найду, Опасно только душу класть У этой власти на виду.
Игорь Губерман
В настоящей главе мы очертим границы Оренбуржья и Южного Урала2, что необходимо для реконструкции социального портрета «раскулаченных» крестьян на основе БД «РКЮУ» и «СЮУ». Также мы проанализируем обобщенные характеристики «раскулаченного» хозяйства Оренбуржья и Южного Урала, которые будут компонентами социального портрета «раскулаченных» крестьян.
3.1. Аграрное развитие Оренбуржья и Южного Урала как части Уральской области в 1930-х гг.
География Оренбуржья
Оренбуржье стало частью Средне-Волжского края в 1929 г. Сама же Оренбургская губерния располагалась на юго-востоке Европейской России, по южным отрогам Уральских гор. По форме занимаемого пространства Оренбургская губерния представляла удлиненную полосу, которая простиралась с юго-запада на северо-восток на протяжении ИЗО верст3, а ширина этой полосы в середине губернии
1 Из письма рабочих Очерского завода в редакцию Пермской окружной газеты «Звезда» о положении местного крестьянства от 17 ноября 1929 г. См. подробнее: Общество и власть... Т. 1. 1917-1940. Пермский край... С. 633.
2 В советской статистике конца 1920-х - начала 1930-х гг. Южный Урал в качестве самостоятельной территориальной единицы не фигурировал.
3 Одна верста равна 500 саженям, или 1066,8 м.
169
доходила до 350 верст4. Подробнее рассмотреть территорию Оренбургской губернии можно на карте 3.
Карта 3. Оренбургская губерния5
Оренбургская губерния, занимавшая площадь более 3400 квадратных миль6, или 168 ООО квадратных верст7, была одной из наиболее крупных территориальных единиц Российской империи.
В 1928 г. Оренбуржье, согласно постановлению ВЦИК и СНК РСФСР о новом административно-территориальном делении страны от 14 мая 1928 г., было включено в состав новообразованной Средне-Волжской области, куда вошли Пензенская, Ульяновская, Самарская и Оренбургская губернии. Центром Средне-Волжской области стала Самара. В том же году Бузулукский и Бугурусланский уезды
4 География Оренбургской губернии. Описание Оренбургской губернии в физическом, этнографическом и административном отношениях / сост. И. С. Хохлов. Оренбург: Типография Оренбургской Духовной Консистории, 1896. С. 6.
5 Щеткова О. Старинные карты Оренбургской области // Escalibro. URL: https://escalibro.com/ru/poetry/book/read/8714_starinnyie-kartyi-orenburgskoj-oblasti/ (дата обращения: 30.03.2013).
6 Географическая миля = 1 минута широты = 6080,27 футов = 1853,25 м.
7 География Оренбургской губернии... С. 7.
170
бывшей Самарской губернии были преобразованы в округа Средне-Волжской области. Округа Средне-Волжской области (с октября 1929 г. - Средне-Волжского края) делились на районы.
Для решения вопросов, связанных с подготовкой и проведением районирования и организации Средне-Волжской области, был создан Средне-Волжский организационный комитет. При нем действовала штатная комиссия, которая провела большую работу по рассмотрению штатов учреждений Средне-Волжской области. Она действовала с 14 июля по 15 августа 1928 г. В августе 1928 г. состоялся первый областной съезд советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов, избравший Средне-Волжский облисполком.
20 октября 1929 г. по постановлению ВЦИК Средне-Волжская область была переименована в Средне-Волжский край, так что с 23 октября 1929 г. Средне-Волжский облисполком стал именоваться Средне-Волжским крайисполкомом. В январе 1935 г. Средне-Волжский край стал именоваться Куйбышевским краем - в связи с переименованием Самары в Куйбышев, а Средне-Волжский крайисполком - Куйбышевским крайисполкомом8. Занимаемую Средне-Волжским краем территорию можно видеть на карте 4.
Карта 4. Административная схематизированная карта Средне-Волжского края (1934 г.)9
8 Средне-Волжская область, Средне-Волжский край // Музей истории Самарского края и муниципальных образований в Самарской области. URL: http://museum.samgd.ru/region/history/79171/ (дата обращения: 30.03.2013).
9 Карта Средне-Волжского края. 1934 год // Бичуров Г. В. Старая Самара в открытках и фотографиях. URL: http://oldsamara.samgtu.ru/part_3/ page_04/html/gl934.html (дата обращения: 30.03.2013).
171
Округа Южного Урала
Теперь обратимся к той части Уральской области, которая интересует нас с точки зрения микроисторического исследования, в рамках которого мы воссоздаем социальный потрет «раскулаченных» крестьян. Во времени и пространстве Южный Урал включал территории не совпадающих друг с другом Уральской области (существовавшей в период 03.10.1923 - 17.01.1934), ее преемницы - Челябинской области (17.01.1934 г. - выделение из области в 06.02.1943 г. современной Курганской области - настоящее время) и собственно Урала.
При этом Горный Урал на рассматриваемой нами территории в отдельных районах (Катавский и Златоустовский районы Златоустовского округа) совпадает с Южным Уралом (большая часть Челябинской области); граничащие с ним Башкирия и Оренбуржье по данному делению относятся, соответственно, к Приуралью и Южному Приуралью; большая часть другой пограничной области - Курганской - к Зауралью; а Свердловская область представляет Средний Урал.
Как уже отмечалось, в официальной советской статистике того времени Южный Урал как регион не фигурировал, поэтому с целью получения необходимых статистических данных по искомой территории мы воспользуемся формальным делением Уральской области на пять полос:
• Северное Предуралье;
• Центральное и Южное Предуралье;
• Горнозаводской Урал;
• Северное Зауралье;
• Центральное и Южное Зауралье10.
Из этих полос нас прежде всего интересуют две - Горнозаводской Урал и Центральное и Южное Зауралье, - так как именно они послужили территориальным фундаментом Южного Урала. Каждая из этих полос состояла из трех округов: Горнозаводской Урал - из Златоустовского, Ирбитского и Тобольского округов, а Центральное и Южное Зауралье - из Курганского, Челябинского и Троицкого11.
«Уральские округа выросли на почве бывших уездов. Однако для формирования округа уездная территория бралась обычно лишь за основу. Для придания хозяйственной мощности к уезду, взятому за основу, присоединялись и тяготеющие части соседних уездов»12.
10 Уральское хозяйство в цифрах... С. 2.
11 Там же.
12 Урал после районирования... С. 73.
172
Важно отметить, что, поскольку климатогеографические и этнографические границы исследуемого региона не совпадают с административно-территориальными, под «Южным Уралом» в данном исследовании подразумевается историко-экономический регион13, занимавший в начале 1930 г. территорию трех округов Уральской области, а именно: Златоустовского (16,6 тыс. км14), Троицкого (43,0 тыс. км) и Челябинского (28,2 тыс. км)15. Существуют различные варианты определения экономико-географических границ Южного Урала, связанные, в частности, с включением или не включением в его состав Аргаяшского кантона, который в составе Уральской области являлся анклавом Башкирской АССР, но ядро, состоящее из трех указанных округов, при этом остается неизменным.
Главный фактор, обусловивший экономическую связь этих районов в начале XX в. - железнодорожное строительство и прежде всего - сооружение Транссиба, являвшегося продолжением Самаро-Златоустовской железной дороги, отправной точкой которого стал Челябинск, соединенный вскоре другой дорогой с крупнейшим ярмарочным центром региона - Троицком. Впервые в административном отношении выбранные территории (Троицкий, Челябинский и Зла-тоустовский уезды) были объединены в 1918-1919 гг. в составе образованного Сибирским правительством Челябинского округа («Области Приуралья»), а затем в составе Челябинской губернии. Вместе с тем до 1930-х гг. Челябинск рассматривался как центр «Восточного Приуралья» (или Зауралья), «ворота в Сибирь», что объяснялось преимущественно аграрным характером региона и сложившимися экономическими и культурными связями с соседними территориями Оренбуржья, Казахстана и Западной Сибири. Переоценка положения города как «столицы Южного Урала» произошла в середине 1930-х гг. в связи с развернувшимся здесь промышленным строительством, изменением географии экономических связей и превращением Челябинской области в развитый индустриальный регион.
Формируемую рассматриваемыми округами территорию можно рассмотреть ниже на карте 5.
13 Мы рассматриваем именно историко-экономический регион, а не географический, как его рассматривают, в частности, такие энциклопедические издания, как Энциклопедия Брокгауза и Ефрона в статье «Уральский хребет», Краткая российская энциклопедия, Большая советская энциклопедия.
14 В данной работе дробные количественные показатели приведены округленно с точностью до первого знака после запятой, за исключением округления до целых для удобства оперирования.
15 Районы Уральской области...
173
Сегодня Аргаяшский район входит в Челябинскую область, однако в рамках нашего исследования мы не считаем необходимым рассматривать его вместе с обозначенными районами, так как будучи этносоциальным анклавом, Аргаяшский район был тесно связан с Башкирией. Проблему «двойственности» в положении этого региона отмечали специалисты по районированию Урала 1920-х гг.: «В местах экономического тяготения к Уралу фактически образуется двойная подведомственность: по линии общественно-административной башцентрам, по линии хозяйственной уральским центрам. Создается весьма тяжелое положение, которое очень невыгодно отражается на работе всего аппарата. Едва ли не худшее положение имеет место в
16 Константинов О. А. Уральская область.,
174
Аргаяшском кантоне Башреспублики и окружающих районах»17. Тем не менее нами был подготовлен запрос от имени директора Архивного отдела Администрации Троицкого района Челябинской области Э. Р. Андреевой18 в Центральный государственный исторический архив республики Башкортостан (ЦГИАРБ) на предмет нахождения в фондах архива документов о «раскулаченных» крестьянах из трех отмеченных выше округов. В ответе на наш запрос совершенно четко было указано, что таких документов в ЦГИАРБ нет19.
Отметим также, что, поскольку в период с 03.10.1923 по 17.01.1934 г. три интересующие нас округа входили в состав Уральской области с центром в городе Екатеринбурге, то аналогичный запрос был направлен в Государственный архив Свердловской области (ГАСО). Таким образом, удалось выяснить, что в этом архиве нет материалов по искомым округам, а в имеющихся документах (по Челябинской области) нет данных об имущественном положении20. На недостатки работы местных органов в том, что касалось сбора и предоставления информации о «раскулаченных» хозяйствах, указывалось еще в 1930-е гг. Так, в Бюллетене № 4 Окрпрокурора Уральскому областному прокурору говорилось: «Списки и документы [на кулаков], представленные райисполкомами, страдали множеством недостатков и один из крупнейших - это неполнота сведений об экономическом состоянии хозяйств и неудовлетворительность формулирования (общность) характеристик. Так, например, очень часто можно встретить: "эксплуататор, спекулянт, идеологически чуждый элемент". Когда эксплуатировал, (и эксплуатировал ли? - А. Р.), кого, чем спекулировал и почему чуждый - ничего не известно»21.
Насколько территориально не совпадали между собой рассматриваемые нами округа и современная Челябинская область можно увидеть на карте 6, где на территорию Уральской области с районами
17 Урал после районирования... С. VIII.
18 В. И. Горбунцова, от имени которой нами были подготовлены запросы в архивы Челябинской области, в настоящее время вышла на пенсию. Соответственно, Э. Р. Андреева стала новым директором Архивного отдела Администрации Троицкого района Челябинской области в январе 2007 г.
19 ЦГИАРБ. Исх. № 971/сп от 22.02.2007. Отметим, что сначала мы обратились с запросом в Архивный отдел Администрации Аргаяшского района Челябинской области (АОААРЧО), но в ответе на наш запрос (АОААРЧО. Исх. № 374 от 20.09.2004) нам порекомендовали обратиться в ЦГИАРБ, что мы и сделали.
20 ГАСО. Исх. № 240/03-08 от 26.02.2007.
21 ГАСО. Ф. Р-88 (Исполнительный комитет Свердловского областного совета депутатов трудящихся (Облисполком)). Оп. 21. Д. 57. Л. 12.
175
и округами черным цветом нанесены границы современной Челябинской области:
Карта 6. Районы Уральской области22 в границах на 1 января 1926 г.
Мы видим, что помимо Аргаяшского района, в состав Челябинской области вошли несколько районов Свердловского и Шадрин-ского округов, зато значительная часть Челябинского округа отошла образованной 06.12.1943 г. Курганской области.
22 Отметим, что границы рассматриваемых округов с 1926 по 1930 (вплоть до ликвидации) изменились незначительно, все изменения, в основном, затрагивали внутриокружное (районное) административно-территориальное деление.
23 Урал после районирования...
176
Некоторые показатели округов Южного Урала
Рассмотрим некоторые показатели округов Южного Урала, которые представлены ниже (см. табл. 15).
Таблица 15
Основные показатели сельского хозяйства Южного Урала за 1927 г.24
Название округа / показатель Всего
хозяйств
(без города) Всего сельского населения, человек Тру-досп. возраста Посев, десятин Кол-во КРС* (из них коров) Кол-во лошадей
Златоустовский 40597 97680 89111 63786 83809 (43706) 55421
Троицкий 61832 270248 128887 259804 269372 (95953) 116871
Челябинский 92528 424304 202603 547510 314260 (128641) 189953
КРС - крупный рогатый скот.
Как мы видим, показатели округов разнятся существенно. Если Троицкий округ является типичным для всей области, то Златоустовский, напротив, в отдельных случаях представляет собой аномалию: так, в единоличных хозяйствах этого округа на август 1928 г. было наиболее низкое из всех округов Уральской области количество наемной рабочей силы - 1363 человек25. Вместе с тем в Троицком и Челябинском округах зафиксированы самые высокие показатели по количеству батраков на 1000 крестьянских дворов, соответственно 154,0 и 158,3. Для сравнения - в Златоустовском округе этот показатель был очень низким - 69,2 батрака26.
Теперь рассмотрим признаки типичности Троицкого округа. Территориально этот округ (42,6 тыс. кв. км), наряду с Ирбитским (37,6 тыс. кв. км), представляет собой наиболее близкое к среднему арифметическому (39,8 тыс. кв. км. - из всех 16-ти округов Уральской области, за исключением аномально большого Тобольского -1158,9 тыс. кв. км.) значение. По плотности населения в сельских местностях на 1 кв. км Троицкий округ (7,6 чел.) - без Тобольского севера - также близок к среднему значению (10,6 чел.) по Уральской области. По количеству населения мужского и женского пола в сельских местностях Троицкий округ (153,7 тыс. чел. и 170,3 тыс. чел.)
Выборка округов произведена по: Районы Уральской области... Труд на Урале... С. 22. Наемный труд... С. 40-43.
177
наиболее близок из всех остальных округов Уральской области к среднему показателю (181,9 тыс. чел. и 206,9 тыс. чел., соответственно)27.
Кроме того, Троицкий и Челябинский округа, наряду с Курганским, Тюменским, Шадринским и Ишимским, являлись наиболее кооперированными. При этом по сравнению с дореволюционным периодом в кооперации значительно возрастает доля малоимущих групп, что отрицательно влияло на экономическую составляющую кооперативов28.
Итак, для формирования БД «РКЮУ» была собрана архивная информация персонального характера по трем округам: Златоустов-скому, Троицкому и Челябинскому, представленным в БД «РКЮУ» 13-ю районами: Бишкильским, Брединским, Златоустовским, Катав-ским, Магнитным, Миасским, Октябрьским, Подовинным, Полтавским, Саткинским, Троицким, Челябинским и Чудиновским так, как это показано в следующей таблице:
Таблица 16
Окружное и районное распределение «раскулаченных» хозяйств Южного Урала в БД «РКЮУ»
Название Кол-во «раскул». хоз-в Доля от общего кол- Название Кол-во «рас- Доля от общего кол-ва
«раскул».
хоз-в, в %
> округа
ва «раскул». хоз-в, в % района кул». хоз-в
Златоу-стовский Златоустовский 4 0,3
1.
258 17,7 Катавский 250 17,1
Саткинский 4 0,3
Брединский 109 7,4
2. Троицкий 778 53,2 Магнитный (Магнитогорский) 352 24,1
Полтавский 86 5,9
Троицкий 231 15,8
Бишкильский 107 7,3
Миасский 1 0,1
3. Челябин- 425 29,1 Октябрьский 3 0,2
ский
Подовинный 3 0,2
Челябинский 270 18,5
Чудиновский 41 2,8
Указанные в табл. 16 районы отмечены на карте 7 буквой .
27 Средние арифметические значения подсчитаны по: Уральское хозяйство в цифрах... С. 2.
28 Петрова В. П. История сельскохозяйственной кооперации Урала (1917-1930 гг.). Автореф. дис.... докт. ист. наук. Тюмень, 2004. С. 34.
178
Карта 7. Уральская область с отмеченными районами Южного Урала в зависимости от количества занесенных в БД «РКЮУ» «раскулаченных» семей
Легенда карты:
i=» - обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» не превышало 10;
- обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» варьировалось от 11 до 50;
f=» - обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» варьировалось от 51 до 100;
- обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» варьировалось от 101 до 200;
^ - обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» варьировалось от 201 до 300;
- обозначает районы, количество «раскулаченных» семей из которых в БД «РКЮУ» превышало 300.
179
Перечисленные в табл. 16 и отмеченные на карте 7 районы, в свою очередь, представлены в БД «РКЮУ» гор. Златоустом (2 семьи были «раскулачены» именно оттуда) и 94-мя сельсоветами29: Али-новский, Андреевский, Анненский, Архангельский, Атамановский, Баландинский, Бедярышинский, Берлинский, Бобровский, Бре-динский, Бутаковский, Вагановский, Варшавский, Веринский, Верх-Катавский, Верхне-Кизильский, Веселовский, Воздвиженский, В-Петровка, Долго деревенский, Елизаветпольский, Есаульский, Журавлинский, Звягинский, Каваринский, Кайгородовский, Калиновский, Калмыковский, Карауловский, Карсинский, Ключевский, Клястицкий, Княженский, Кочердыкский, Красно-Ярский, Кременкульский, Кукушкинский, Любимовский, Магнитный, Ма-риинский, Медведевский, Месядинский, Миасский, Минский, Мисяшский, Михайловский, Могутовский, Московский, Мяконь-ский, Наваринский, Надеждинский, Наследницкий, Неплюевский, Нижнеесанарский, Ново-Еткульский, Ново-Николаевский, Ново-Украинский, Ольховка, Орловский, Осиповский, Павловский, Паш-нинский, Першинский, Петровский, Полтавский, Подгорненский, Полетаевский, Рымнинский, Селезянский, Серпиевский, Синегла-зовский, Сосновский, Средне-Уральский, Суналинский, Сухоме-совский, Тарутинский, Татищевский, Травянский, Тюбелясский, Тюлюкский, Устьянцевский, Харинский, Харлушевский, Чебар-кульский, Черкасовский, Черниговский, Черноострогский, Чесменский, Чипышевский, Шантаринский, Шахматовский, Шершнев-ский, Шумовской, Янгельский.
Сравним в приведенной ниже таблице доли «раскулаченных» хозяйств из нашей выборки для рассматриваемых нами округов из таблицы 16 с окружными долями от численности общего сельского населения Южного Урала, подсчитанными по данным таблицы 15 как отношения сельского населения в отдельных округах к общей численности сельского населения Южного Урала (все три округа).
Отметим, что почти идентичными оказались показатели по Зла-тоустовскому округу, а нарушенная пропорциональность и поменявшиеся местами Троицкий и Челябинский округа в БД «РКЮУ» в сравнении с информацией по сельскому населению объясняются появившимися сравнительно избыточными данными по Магнитному району Троицкого округа.
29 Названия и границы землепользования упомянутых в работе сельсоветов и районов указаны на документально зафиксированное время «раскулачивания» хозяйств и не всегда совпадают с современным административно-территориальным делением Южного Урала.
180
Таблица 17
Сравнение окружных долей «раскулаченных» хозяйств по БД «РКЮУ» с окружными долями сельского населения Южного Урала
Название округа / показатель Доля от общего количества «раскулаченных» хозяйств по БД «РКЮУ», в % Доля сельского населению от общей численности сельского населения на Южном Урале, в%
Златоустовский 17,7 12,3
Троицкий 53,2 34,1
Челябинский 29,1 53,6
Как следует из данных, представленных в табл. 15 и 16, по БД «РКЮУ» в Златоустовском округе было «раскулачено» меньше всего семей, в Челябинском округе - больше, чем в Златоустовском, а в Троицком округе - больше, чем в Челябинском. Отметим так же, что неполное соответствие рассматриваемых в табл. 17 показателей объясняется несколькими причинами: с одной стороны, тем, что мы имеем дело с естественной выборкой, а с другой - тем, что показатели по сельскому населению приведены нами по данным переписи 1926 г., а к рассматриваемому периоду они могли измениться.
3.2. Компоненты портрета «раскулаченных» крестьян Оренбуржья и Южного Урала: демографические и хозяйственные характеристики
Прежде чем реконструировать социальный потрет «раскулаченных» крестьян Южного Урала на основе имеющихся у нас архивных материалов, занесенных в БД «РКЮУ» и «СЮУ», посмотрим, насколько широко термин «социальный портрет» используется в исторических исследованиях.
О понятии «социальный портрет»
Дефиниция «социального портрета», несмотря на солидный срок использования данного термина, в научной литературе практически отсутствовала. Необходимо отметить, что в ряде исследований не было предпринято даже попытки каким-то образом обосновать необходимость применения термина «социальный портрет», при этом сам термин не объяснялся30. Отсутствие методического описания
30 Борисюк В. И., Шамберг В. М. Экономический и социальный портрет США. М: Знание, 1990; Гришаев С. В., Немировский В. Г. Социальный портрет молодого предпринимателя // СОЦИС. 1999. № 5. С. 40-43; Крылов А. Социальный портрет непризнанного государства // Азия и Африка
181
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.